REU, Alm.del - 2017-18 - Endeligt svar på spørgsmål 613: Spm. om, hvilken myndighed, der har ansvaret for forfølgelse af sager om dødsulykker og særligt grove overtrædelser af arbejdsmiljøloven, til justitsministeren

Retsudvalget 2017-18
REU Alm.del
Offentligt

Folketinget

Retsudvalget

Christiansborg

1240 København K

DK Danmark

Dato:

Kontor:

Sagsbeh:

Sagsnr.:

Dok.:

4. maj 2018

Strafferetskontoret

Sabrina Eifler

2018-0030-0994

721514

Hermed sendes besvarelse af spørgsmål nr. 613 (Alm. del), som Folketin-

gets Retsudvalg har stillet til justitsministeren den 6. april 2018. Spørgsmå-

let er stillet efter ønske fra Karsten Hønge (SF).

Søren Pape Poulsen

Mette Johansen

Slotsholmsgade 10

1216 København K.

T +45 7226 8400

F +45 3393 3510

www.justitsministeriet.dk

[email protected]

REU, Alm.del - 2017-18 - Endeligt svar på spørgsmål 613: Spm. om, hvilken myndighed, der har ansvaret for forfølgelse af sager om dødsulykker og særligt grove overtrædelser af arbejdsmiljøloven, til justitsministeren

Spørgsmål nr. 613 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg:

”Vil

ministeren i forlængelse af sagen beskrevet i artiklen

”Firma slap for straf: Politi beklager fejl efter dødsulykke”, fra

Fagbladet 3F den 31. marts 2018, redegøre for, hvilken myndig-

hed, der har ansvaret for forfølgelse af sager om dødsulykker og

særligt grove overtrædelser af arbejdsmiljøloven?”

Svar:

Justitsministeriet har til brug for bidraget indhentet en udtalelse fra Rigsad-

vokaten, der har oplyst følgende:

”Det

er politiet, der efterforsker mulige overtrædelser af ar-

bejdsmiljøloven.

Anmeldelse til politiet af mulige overtrædelser af arbejdsmiljø-

loven vil imidlertid ofte blive indgivet af Arbejdstilsynet på bag-

grund af et tilsynsbesøg eller lignende.

Arbejdstilsynets anmeldelse indeholder en beskrivelse af sagen,

herunder de oplysninger, som Arbejdstilsynet har indhentet i

forbindelse med tilsynsbesøget. Hvis Arbejdstilsynet vurderer,

at sagen ikke er tilstrækkeligt oplyst, indeholder anmeldelsen en

beskrivelse af, hvilke forhold der efter Arbejdstilsynets vurde-

ring bør efterforskes til brug for en vurdering af, hvorvidt der

skal rejses tiltale mod arbejdsgiveren og/eller den ansatte. An-

meldelsen indeholder almindeligvis en indstilling om tiltale-

spørgsmålet.

Det følger af Rigsadvokatmeddelelsen, afsnittet om Samarbej-

det med særmyndigheder i særlovssager, pkt. 3.2.1, at i sager,

der er anmeldt eller i øvrigt kommet til politiets kendskab uden

om vedkommende særmyndighed, skal der indhentes en udta-

lelse fra særmyndigheden, inden der træffes afgørelse om tilta-

lespørgsmålet.

Hvis der

–

efter udtalelse af særmyndigheden er indhentet

–

fremkommer nye oplysninger i sagen evt. under en afhøring el-

ler i øvrigt under efterforskningen, og særmyndigheden ikke kan

antages at være bekendt med disse nye oplysninger, skal sær-

myndigheden have lejlighed til på ny at udtale sig, før politi-

kredsen træffer afgørelse om tiltalespørgsmålet.

Anklagemyndigheden træffer afgørelse om, hvorvidt der skal

rejses tiltale i sager om overtrædelse af arbejdsmiljøloven. I vur-

deringen af, om der skal rejses tiltale i en konkret sag, indgår

Arbejdstilsynets indstilling om tiltalespørgsmålet.

Hvis det på baggrund af udtalelsen indhentet fra særmyndighe-

den kan konstateres, at der er uenighed mellem anklagemyndig-

heden og særmyndigheden om afgørelsen af tiltalespørgsmålet

eller om udformningen af tiltalen, skal sagen forelægges for

statsadvokaten.”