REU, Alm.del - 2017-18 - Endeligt svar på spørgsmål 611: Spm. om, hvad mener ministeren om, at Københavns Vestegns Politi, efter først fejlagtigt at oplyse de polske myndigheder om, at sagen er afsluttet med bødestraf, opgiver sagen, således at intet strafferetligt ansvar placeres, til justitsministeren

Retsudvalget 2017-18
REU Alm.del
Offentligt

Folketinget

Retsudvalget

Christiansborg

1240 København K

DK Danmark

Dato:

Kontor:

Sagsbeh:

Sagsnr.:

Dok.:

4. maj 2018

Strafferetskontoret

Sabrina Eifler

2018-0030-0994

721472

Hermed sendes besvarelse af spørgsmål nr. 611 (Alm. del), som Folketin-

gets Retsudvalg har stillet til justitsministeren den 6. april 2018. Spørgsmå-

let er stillet efter ønske fra Karsten Hønge (SF).

Søren Pape Poulsen

Mette Johansen

Slotsholmsgade 10

1216 København K.

T +45 7226 8400

F +45 3393 3510

www.justitsministeriet.dk

[email protected]

REU, Alm.del - 2017-18 - Endeligt svar på spørgsmål 611: Spm. om, hvad mener ministeren om, at Københavns Vestegns Politi, efter først fejlagtigt at oplyse de polske myndigheder om, at sagen er afsluttet med bødestraf, opgiver sagen, således at intet strafferetligt ansvar placeres, til justitsministeren

Spørgsmål nr. 611 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg:

”Hvad mener

ministeren om, at Københavns Vestegns Politi, ef-

ter først fejlagtigt at oplyse de polske myndigheder om, at sagen

er afsluttet med bødestraf, opgiver sagen, således at intet straf-

feretligt ansvar placeres, til trods for den særligt grove overtræ-

delse af arbejdsmiljølovgivningen, jf. artiklen ”Firma slap for

straf: Politi beklager fejl efter dødsulykke”, fra Fagbladet 3F den

31. marts 2018?”

Svar:

Justitsministeriet har til brug for bidraget indhentet en udtalelse fra Rigsad-

vokaten, der efter indhentelse af en udtalelse fra Statsadvokaten i Køben-

havn har oplyst følgende:

”Statsadvokaten

i København har henholdt sig til følgende ud-

talelse fra Københavns Vestegns Politi vedrørende spørgsmål

611 og 612:

”Den 15. juni 2012 afgår en polsk mand ved døden i forbin-

delse med en arbejdsulykke i Bagsværd. Politiet opstarter

efterforskning i sagen, og sender kort efter politiets forelø-

bige efterforskningsmateriale til Arbejdstilsynet.

Ved brev af 6. juli 2012 anmoder Arbejdstilsynet om, at der

foretages en række yderligere efterforskningsskridt.

Ved brev af 8. august 2012 sendes det yderligere rapport-

materiale til Arbejdstilsynet.

Ved brev af 2. oktober 2012 anmoder Arbejdstilsynet om

yderligere oplysninger.

Ved retsanmodning af 5. oktober 2012 fra Statsadvokaten i

Stettin i Polen anmoder den polske statsadvokat om at få

tilsendt efterforskningsmateriale i sagen.

Ved brev af 12. november 2012 sendes de ønskede oplys-

ninger til Arbejdstilsynet.

Ved brev af 12. december 2012 sender Arbejdstilsynet en

indstilling til Københavns Vestegns Politi om, at der rejses

tiltale mod FL Polska Sp. Zoo. med påstand om bøde på

160.000 kr.

I marts 2013 retter Københavns Vestegns Politi henven-

delse til Eurojust med forespørgsel om, hvorvidt man i Po-

len har tænkt sig at gøre noget i anledning af ulykken.

I juni 2013 retter Eurojust henvendelse til Københavns

Vestegns Politi og oplyser, at for at kunne vurdere, hvorvidt

man vil køre en sag i Polen, har Statsadvokaten i Stettin

brug for at se de danske akter.

Ved brev af 16. oktober 2013 sendes en kopi af sagens akter

til Statsadvokaten i Stettin med oplysning om, at Køben-

havns Vestegns Politi har til hensigt at rejse tiltale i sagen,

medmindre Statsadvokaten i Stettin ønsker at overtage rets-

forfølgningen.

Ved retsanmodning af 22. maj 2014 anmoder Statsadvoka-

ten i Stettin Københavns Vestegns Politi om at overtage

retsforfølgningen i sagen.

Ved brev af 18. september 2014 anmoder Statsadvokaten i

Stettin om oplysninger om status i sagen.

Den 26. november 2014 sendes et bødeforelæg til den pol-

ske virksomhed FL Polska Sp.Zoo.

Ved brev af 27. november 2014 oplyser Københavns Vest-

egns Politi til Statsadvokaten i Stettin, at sagen er afgjort

med en bøde på 160.000 kr., og at sagen anses for afsluttet.

Oplysningen er beklageligvis ikke korrekt, idet der rettelig

burde have stået, at der var fremsendt et bødeforelæg til

virksomheden, og at et bødeforelæg ikke er en afgørelse,

førend det vedtages af virksomheden, og at sagen således

ikke var afsluttet.

Ved brev af 5. marts 2015 skriver advokaten for FL Polska

Sp. Zoo., at man ikke vil vedtage bøden, og anfører en

række årsager hertil.

Ved brev af 11. marts 2015 videresender Københavns Vest-

egns Politi advokatens brev til Arbejdstilsynet.

Ved brev af 18. maj 2015 anmoder Arbejdstilsynet om

yderligere efterforskning.

Den 18. januar 2016 sendes efterforskningsmaterialet til

Arbejdstilsynet.

Ved brev af 15. februar 2016 indstiller Arbejdstilsynet til

Københavns Vestegns Politi, at der ikke foretages yderli-

gere i sagen, idet Arbejdstilsynet vurderer, at der på det fo-

religgende grundlag ikke er tilstrækkeligt bevis for, at der

efter arbejdsmiljølovgivningen kan gøres et strafferetligt

ansvar gældende overfor virksomheden.

Den 16. marts 2016 opgiver Københavns Vestegns Politi

påtale i sagen, da det ikke forventes, at en domstol vil finde

FL Polska Sp. Zoo. skyldige i det påsigtede.

Ved brev af 16. marts 2016 blev Statsadvokaten i Stettin

orienteret om, at sagen var påtaleopgivet.

Ved brev af 30. maj 2016 anmoder Statsadvokaten i Stettin

om oplysning om, hvorvidt sagen er endeligt afsluttet.

Ved brev af 31. august 2016 oplyser Københavns Vestegns

Politi til Statsadvokaten i Stettin, at sagen er påtaleopgivet

og at denne er endelig, hvorfor der ikke bliver nogen straf-

fesag.

På baggrund af ovenstående hændelsesforløb er det Køben-

havns Vestegns Politis opfattelse, at sagen

–

for så vidt an-

går det materielle resultat

–

er behandlet korrekt.

Det bemærkes i den forbindelse, at politikredsens afgørelse

i sagen er truffet efter indstilling fra Arbejdstilsynet, som er

specialmyndighed på området.”

Det fremgår af udtalelsen, at Københavns Vestegns Politi har

erkendt, at der blev begået en fejl, da politiet den 27. november

2014 orienterede anklagemyndigheden i Polen om, at sagen var

afgjort med en bøde på 160.000 kr., og at sagen dermed var af-

sluttet, idet politiet rettelig burde have orienteret anklagemyn-

digheden i Polen om, at der var fremsendt et bødeforelæg til den

polske virksomhed, og samtidig orienteret om retsvirkningerne

heraf. Det fremgår endvidere af udtalelsen, at Københavns Vest-

egns Politi har beklaget dette forhold, men samtidig peget på, at

der alene er tale om en formel fejl, der ikke har haft betydning

for den materielle behandling af straffesagen.

Jeg har noteret mig Københavns Vestegns Politis beklagelse og

er enig i, at der var tale om en formel fejl, der ikke har haft be-

tydning for den materielle behandling af straffesagen. I den for-

bindelse bemærkes, at politiet efter den fejlagtige orientering af

anklagemyndigheden i Polen i november 2014 fik oplysning fra

advokaten for den polske virksomhed om, at virksomheden ikke

ville vedtage bøden. Politiet videresendte disse oplysninger til

Arbejdstilsynet, som herefter anmodede politiet om at foretage

supplerende efterforskning i sagen. Da Arbejdstilsynet havde

modtaget resultatet af den supplerende efterforskning i sagen,

indstillede Arbejdstilsynet til politiet, at efterforskningen i sagen

skulle indstilles. Politiet opgav herefter påtalen i sagen og ori-

enterede anklagemyndigheden i Polen herom.

Afslutningsvist kan jeg oplyse, at jeg på baggrund af Køben-

havns Vestegns Politis beskrivelse af forløbet i sagen har anmo-

det Statsadvokaten i København om en supplerende udtalelse

om sagsbehandlingstiden i sagen.”

Jeg har noteret mig, at Rigsadvokaten har oplyst, at Københavns Vestegns

Politi har begået en fejl, da politiet orienterede anklagemyndigheden i Polen

om, at sagen var afgjort med en bøde og dermed endeligt afsluttet, og at

Københavns Vestegns Politi har beklaget dette.

Jeg har samtidig noteret mig, at Rigsadvokaten har oplyst, at der er tale om

en formel fejl, der ikke har haft betydning for den materielle behandling af

straffesagen.

Endelig har jeg noteret mig, at Rigsadvokaten har bedt Statsadvokaten i Kø-

behavn om en supplerende redegørelse for sagsbehandlingstiden i sagen.