Retsudvalget 2017-18
REU Alm.del
Offentligt
1871863_0001.png
Folketinget
Retsudvalget
Christiansborg
1218 København K
DK Danmark
Dato:
Kontor:
Sagsbeh:
Sagsnr.:
Dok.:
22. december 2017
Politikontoret
Christian Andersen-Møl-
gaard
2017-0030-0546
591595
Hermed sendes besvarelse af spørgsmål nr. 206 (Alm. del), som Folketin-
gets Retsudvalg har stillet til justitsministeren den 28. november 2017.
Spørgsmålet er stillet efter ønske fra Josephine Fock (ALT).
Søren Pape Poulsen
/
Lisbeth Gro Nielsen
Slotsholmsgade 10
1216 København K.
T +45 7226 8400
F +45 3393 3510
www.justitsministeriet.dk
[email protected]
 REU, Alm.del - 2017-18 - Endeligt svar på spørgsmål 322: Spm. om ministeren kan redegøre for, om dette af politiet kan forstås på en anden måde end som en opfordring til ved indsatsen over for tiggeri fortrinsvis at retsforfølge tiggere uden dansk statsborgerskab, til justitsministeren
Spørgsmål nr. 206 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg:
”Vil ministeren oplyse tidspunkterne for, deltagerne i og indhol-
det af drøftelserne med Rigspolitiet om politiets håndtering af
straffelovens betleribestemmelse, herunder i forhold til de inter-
nationale forpligtelser på området, jf. svar på REU alm. del -
spørgsmål 1019 (2016-17)?”
Svar:
Justitsministeriet har på et møde med Rigspolitiet den 26. oktober 2017
drøftet politiets håndtering af straffelovens betleribestemmelse, herunder i
forhold til de internationale forpligtelser på området.
På mødet deltog en politidirektør fra Rigspolitiet og to afdelingschefer, en
kontorchef og en chefkonsulent fra Justitsministeriet.
På mødet blev det aftalt, at Rigspolitiet for god ordens skyld skulle rette hen-
vendelse til alle landets politikredse, herunder Københavns Politi, og hen-
lede opmærksomheden på, at politiets indsats på området skal tilrettelægges
og udføres på en ikke-diskriminerende måde, og at dette skulle kommuni-
keres ud til samtlige relevante personer i kredsene.
Justitsministeriet kan i forlængelse heraf henvise til ministeriets besvarelse
af 13. december 2017 af spørgsmål nr. 91 (Alm. del) fra Folketingets Rets-
udvalg.
2