REU, Alm.del - 2017-18 - Endeligt svar på spørgsmål 203: Spm. om, hvorvidt ministeren påtænker at indføre flere muligheder for at sikre tidlig afhøring af vidner i straffesager, til justitsminsteren

Retsudvalget 2017-18
REU Alm.del
Offentligt

Folketinget

Retsudvalget

Christiansborg Slot 1

1218 København K

DK Danmark

Dato:

Kontor:

Sagsbeh:

Sagsnr.:

Dok.:

18. december 20017

Strafferetskontoret

Tue Vemmelund

2017-0030-0553

592522

Hermed sendes besvarelse af spørgsmål nr. 203 (Alm. del), som Folketin-

gets Retsudvalg har stillet til justitsministeren den 28. november 2017.

Spørgsmålet er stillet efter ønske fra Trine Bramsen (S).

Søren Pape Poulsen

Thomas Tordal-Mortensen

Slotsholmsgade 10

1216 København K.

T +45 7226 8400

F +45 3393 3510

www.justitsministeriet.dk

[email protected]

REU, Alm.del - 2017-18 - Endeligt svar på spørgsmål 203: Spm. om, hvorvidt ministeren påtænker at indføre flere muligheder for at sikre tidlig afhøring af vidner i straffesager, til justitsminsteren

Spørgsmål nr. 203 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg:

”Kan

ministeren oplyse, om ministeren påtænker at indføre flere

muligheder for at sikre tidlig afhøring af vidner i straffesager, så

beviserne sikres inden, at de kriminelle får mulighed for at på-

virke vidnerne?”

Svar:

Der gælder i dansk ret et almindeligt princip om bevisumiddelbarhed. Be-

visførelsen skal således i videst mulig udstrækning ske umiddelbart for den

dømmende ret under hovedforhandlingen.

Der findes en række undtagelser til princippet om bevisumiddelbarhed, bl.a.

kan en videooptagelse af politiets afhøring af en person under visse betin-

gelser anvendes som bevis under hovedforhandlingen, jf. den samtidige be-

svarelse af spørgsmål nr. 202 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg.

Endvidere kan der efter retsplejelovens § 747, stk. 2, bl.a. foretages såkaldt

anticiperet bevisførelse ved afholdelse af retsmøde, når det er påkrævet for

at sikre bevis før hovedforhandlingen, som det ellers må befrygtes vil gå

tabt, som ikke uden væsentlig ulempe eller forsinkelse vil kunne føres for

den dømmende ret, eller som må antages at være af betydning for efterforsk-

ningen eller af hensyn til en offentlig interesse.

Muligheden for anticiperet bevisførelse kan bl.a. anvendes, hvor der er ri-

siko for, at vidnets forklaring ikke kan opnås under hovedforhandlingen,

fordi vidnet lider af en alvorlig sygdom eller ligger for døden.

Anticiperet bevisførelse ses i praksis også anvendt i bl.a. bandesager, hvor

det på baggrund af konkrete trusler eller lignende har måttet frygtes, at et

vidne under hovedforhandlingen ikke ville afgive en uforbeholden og sand-

færdig forklaring. Som følge af princippet om bevisumiddelbarhed vil vid-

net i sådanne tilfælde også blive indkaldt til at afgive forklaring under ho-

vedforhandlingen.

På den baggrund finder jeg ikke for nuværende anledning til at indføre flere

muligheder for tidlig afhøring af vidner i straffesager. Jeg mener, at hensy-

net til vidners tryghed bedre kan varetages på anden vis. Regeringen har

netop lanceret en vidnepakke, der skal sikre, at vidner kan føle sig trygge,

når de afgiver forklaring i straffesager. Vidnepakken sikrer bl.a. et tidligere

fokus på muligheden for navne- og adressebeskyttelse, en forbedring af mu-

ligheden for at afgive forklaring via videolink, et øget fokus på at tiltalte,

når det er relevant, skal forlade retssalen, mens et vidne afgiver forklaring,

samt at tilhører altid nægtes adgang til retssalen, når det skønnes nødvendigt

for at opnå en sandfærdig forklaring af et vidne eller en part. Et lovforslag

herom forventes fremsat i februar 2018.