REU, Alm.del - 2017-18 - Endeligt svar på spørgsmål 1109: Spm. om, hvorfor en sag om industrispionage er blevet fastholdt og efterforsket i Nordsjællands politi og dermed trukket i langdrag, til justitsministeren

Retsudvalget 2017-18
REU Alm.del
Offentligt

Folketinget

Retsudvalget

Christiansborg

1240 København K

DK Danmark

Dato:

Kontor:

Sagsbeh:

Sagsnr.:

Dok.:

16. oktober 2018

Politikontoret

Ida Sofie Mahneke Jen-

sen

2018-0030-1510

852245

Hermed sendes besvarelse af spørgsmål nr. 1110 (Alm. del), som Folketin-

gets Retsudvalg har stillet til justitsministeren den 6. september 2018.

Spørgsmålet er stillet efter ønske fra Trine Bramsen (S).

Søren Pape Poulsen

Rebekka Schjellerup

Slotsholmsgade 10

1216 København K.

T +45 7226 8400

F +45 3393 3510

www.justitsministeriet.dk

[email protected]

REU, Alm.del - 2017-18 - Endeligt svar på spørgsmål 1109: Spm. om, hvorfor en sag om industrispionage er blevet fastholdt og efterforsket i Nordsjællands politi og dermed trukket i langdrag, til justitsministeren

Spørgsmål nr. 1110 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg:

”Vil ministeren redegøre for, om ministeren mener, at store sa-

ger om industrispionage fremadrettet skal behandles hos lokal-

politiet eller i en af de centrale enheder såsom SØIK?”

Svar:

Justitsministeriet har til brug for besvarelsen af spørgsmålet indhentet en ud-

talelse fra Rigsadvokaten, der har foretaget en høring af Statsadvokaten for

Særlig Økonomisk og International Kriminalitet (SØIK). SØIK har over for

Rigsadvokaten oplyst følgende:

”Statsadvokaten for Særlig Økonomisk og International Krimi-

nalitet (SØIK) varetager behandlingen af sager om særlig øko-

nomisk kriminalitet.

Det følger således af § 2, stk. 1, nr. 1, i bekendtgørelse nr. 1177

af 6. december 2012 om fordeling af forretningerne mellem

statsadvokaterne, at SØIK for hele landet varetager forretnin-

gerne vedrørende økonomiske forbrydelser, herunder navnlig

sager om overtrædelse af straffelovens §§ 278-283, §§ 289-304

eller af lovgivning, der regulerer erhvervslivets eller de finansi-

elle markeders forhold, når der kan være grund til at antage, at

overtrædelsen har et særligt betydeligt omfang, er et led i orga-

niseret kriminalitet, er udført ved anvendelse af særegne forret-

ningsmetoder, eller på anden måde er af særlig kvalificeret ka-

rakter.

Når SØIK eller en politikreds modtager en anmeldelse i en øko-

nomisk straffesag, afgøres det efter den nævnte bekendtgørelse,

om sagen skal behandles af SØIK eller en politikreds.

Anmeldelser til SØIK gennemgår i den forbindelse en særlig vi-

siteringsproces, hvor der anvendes en række støttekriterier til at

vurdere, hvor sagen bør placeres. Disse støttekriterier afgør, om

sagen skal behandles af SØIK eller en politikreds, men den en-

delige beslutning herom vil ofte bero på en nærmere dialog mel-

lem SØIK og den pågældende kreds. Derudover har politikred-

sene mulighed for at anmode SØIK om bistand under behand-

lingen af konkrete sager om økonomisk kriminalitet, hvor sær-

lig juridisk eller efterforskningsmæssig ekspertise vurderes at

være til stede i SØIK.

Denne fremgangsmåde gælder således også eventuelle sager

vedrørende overtrædelse af straffelovens § 299 a om overtræ-

delse af lov om forretningshemmeligheder under særligt skær-

pende omstændigheder. Store sager om industrispionage vil der-

for allerede i dag efter en nærmere vurdering af sagens karakter

kunne behandles i sin helhed af SØIK eller med bistand fra

SØIK. Opstår der tvivl om, hvorvidt en sag henhører under

SØIK, afgøres spørgsmålet af Rigsadvokaten ”.

Jeg mener grundlæggende, at den fortsatte generelle fordeling af sagerne

mellem henholdsvis SØIK og politikredsene er fornuftig. I forhold til place-

ring af konkrete sager forventer jeg, at Rigsadvokaten – i de tilfælde, hvor

der måtte opstå tvivl – sørger for, at sagerne placeres der, hvor det er mest

hensigtsmæssigt.