REU, Alm.del - 2017-18 - Endeligt svar på spørgsmål 1103: MFU spm. om ministeren kan give en vurdering af, om der er strafbare forhold i at presse unge piger under 18 år til såkaldte puttemiddage, til justitsministeren

Retsudvalget 2017-18
REU Alm.del
Offentligt

Folketinget

Retsudvalget

Christiansborg

1240 København K

Dato:

Kontor:

Sagsbeh:

Sagsnr.:

Dok.:

2. oktober 2018

Strafferetskontoret

Julie Christine Gade Mi-

kkelsen

2018-0030-1499

849549

Hermed sendes besvarelse af spørgsmål nr. 1103 (Alm. del), som Folketin-

gets Retsudvalg har stillet til justitsministeren den 5. september 2018.

Spørgsmålet er stillet efter ønske fra ikkemedlem af udvalget Marlene Har-

psøe (DF).

Søren Pape Poulsen

Marie Mølsted

Slotsholmsgade 10

1216 København K.

T +45 7226 8400

F +45 3393 3510

www.justitsministeriet.dk

[email protected]

REU, Alm.del - 2017-18 - Endeligt svar på spørgsmål 1103: MFU spm. om ministeren kan give en vurdering af, om der er strafbare forhold i at presse unge piger under 18 år til såkaldte puttemiddage, til justitsministeren

Spørgsmål nr. 1103 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg:

”Kan ministeren give en vurdering af, om der er strafbare for-

hold i at presse unge piger under 18 år til såkaldte ”puttemid-

dage”, hvor de gruppepresses til at gøre sexistiske og grænse-

overskridende handlinger, f.eks. som det er beskrevet i BT,

blandt andet i artiklen: "Anja kom grædende hjem efter 'dren-

gemiddag': Det var ren sexchikane og mobning" den 31. au-

gust 2018?”

Svar:

Jeg kan forstå, at ”puttemiddage” dækker over arrangementer, hvor nye

og særligt udvalgte gymnasieelever (typisk elever fra 1.g) inviteres til mid-

dag eller fest af de ældre elever af det modsatte køn (typisk elever fra 3.g).

De nærmere detaljer ved en ”puttemiddag” er forskellig fra gymnasium til

gymnasium.

Ifølge den artikel, som der henvises til i spørgsmålet, blev unge 1.g-piger i

2016 under en audition til den årlige puttemiddag på Rungsted Gymnasium

bl.a. bedt om at optræde på en grænseoverskridende og i visse tilfælde ned-

værdigende måde. Det fremgår endvidere af artiklen, at op mod 50 drenge

var til stede under arrangementet, og at der kort tid efter blev sendt en video

rundt med højdepunkter fra auditionen.

Jeg kan af principielle grunde ikke foretage en nærmere vurdering af, om

der er begået nogen strafbare forhold under det konkrete arrangement.

Jeg kan dog mere generelt oplyse, at det efter straffelovens § 232 er straf-

bart ved uanstændigt forhold at krænke en andens blufærdighed. ”Uanstæn-

digt forhold” sigter mod handlinger, som har relation til seksuelle forhold

og er af en vis grovhed. Bestemmelsen fungerer som en generalklausul, der

kan bringes i anvendelse på enhver seksuel handling af en vis grovere ka-

rakter, som ikke er omfattet af de øvrige bestemmelser i straffelovens kapi-

tel 24 om seksualforbrydelser, men som dog af domstolene findes at burde

kunne mødes med straf.

Straffelovens § 232 omfatter både handlinger, hvor gerningsmanden og of-

feret er i umiddelbar fysisk kontakt med hinanden, og handlinger, hvor dette

ikke er tilfældet. De oftest forekommende former for blufærdighedskræn-

kelse er beføling og blotteri.

Jeg kan endvidere oplyse, at for ulovlig tvang straffes den, som 1) ved vold

eller ved trussel om vold, om betydelig skade på gods, om frihedsberøvelse

eller om at fremsætte usand sigtelse for strafbart eller ærerørigt forhold el-

ler at åbenbare privatlivet tilhørende forhold tvinger nogen til at gøre, tåle

eller undlade noget, eller 2) ved trussel om at anmelde eller åbenbare et

strafbart forhold eller om at fremsætte sande ærerørige beskyldninger tvin-

ger nogen til at gøre, tåle eller undlade noget, for så vidt fremtvingelsen ikke

kan anses tilbørlig begrundet ved det forhold, som truslen angår, jf. straffe-

lovens § 260, stk. 1.

Bestemmelsen forudsætter, at der er anvendt et eller flere af de tvangsmid-

ler, som er oplistet. Det har ikke betydning for afgrænsningen af bestem-

melsens strafbare område, hvad ofret tvinges til, men alene med hvilke mid-

ler ofret tvinges.

Endelig kan jeg oplyse, at det efter straffelovens § 264 d er strafbart ube-

rettiget at videregive meddelelser eller billeder vedrørende en andens pri-

vate forhold eller i øvrigt billeder af den pågældende under omstændighe-

der, der åbenbart kan forlanges unddraget offentligheden.

Bestemmelsen er særligt relevant i forbindelse med digitale sexkrænkelser,

hvor gerningsmanden har delt et eller flere nøgenbilleder eller billeder, her-

under videoer, af seksuel karakter uden tilladelse fra den afbildede person.

Uanset om de konkrete omstændigheder til en ”puttemiddag” er omfattet

af en eller flere af straffelovens bestemmelser eller ej, tager jeg afstand fra

den adfærd, som er beskrevet i artiklen. Det er helt uacceptabelt at presse

andre til at optræde på en grænseoverskridende måde, og det er udtryk for

mangel på respekt samt egnet til at virke ekskluderende.