Retsudvalget 2017-18
REU Alm.del
Offentligt
1947606_0001.png
Folketinget
Retsudvalget
Christiansborg
1240 København K
DK Danmark
Dato:
Kontor:
Sagsbeh:
Sagsnr.:
Dok.:
3. oktober 2018
Politikontoret
Ida Sofie Mahneke Jen-
sen
2018-0030-1532
854136
Hermed sendes besvarelse af spørgsmål nr. 1095 (Alm. del), som Folketin-
gets Retsudvalg har stillet til justitsministeren den 5. september 2018.
Spørgsmålet er stillet efter ønske fra ikke medlem af udvalget (MFU) Lis-
beth Bech Poulsen (SF).
Søren Pape Poulsen
/
Rebekka Schjellerup
Slotsholmsgade 10
1216 København K.
T +45 7226 8400
F +45 3393 3510
www.justitsministeriet.dk
[email protected]
REU, Alm.del - 2017-18 - Endeligt svar på spørgsmål 1095: MFU spm. om ministeren kan redegøre for, om politiets brug af ansigtsgenkendelsesteknologi vil kræve en lovændring, til justitsministeren
Spørgsmål nr. 1095 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg:
”Vil ministeren, i forlængelse af samrådet den 23. august 2018
om politiets brug af ansigtsgenkendelse, redegøre for, om poli-
tiets brug af ansigtsgenkendelsesteknologi vil kræve en lovæn-
dring?”
Svar:
Som det fremgår af min samtidige besvarelse af spørgsmål nr. 1092 (Alm.
del) fra Folketingets Retsudvalg, benytter politiet ikke ansigtsgenkendelse i
det offentlige rum.
Efter retshåndhævelsesloven er politiet ikke afskåret fra at identificere en
fysisk person gennem brug af f.eks. ansigtsgenkendelsesteknologi. Men be-
handlingen af følsomme personoplysninger er bl.a. underlagt en streng nød-
vendighedsvurdering.
Det følger således af retshåndhævelseslovens § 10, stk. 2, at behandlingen
af personfølsomme oplysninger alene må finde sted, når det er strengt nød-
vendigt og sker med henblik på bl.a. at forebygge, efterforske, afsløre eller
retsforfølge strafbare handlinger eller for at forebygge trusler mod den of-
fentlige sikkerhed.
Ud over denne nødvendighedsvurdering vil en eventuel ansigtsgenkendel-
sesteknologi ligeledes skulle vurderes i forhold til retshåndhævelseslovens
øvrige bestemmelser. Det vil sige særligt de grundlæggende principper om
bl.a. god databehandlingsskik og proportionalitet i lovens § 4.
Jeg er af den opfattelse, at vi som lovgiver og samfund generelt skal følge
med udviklingen, og i den forbindelse skal sikre, at politiet har både de nød-
vendige og effektive værktøjer til at bekæmpe kriminalitet med.
Det er samtidig min klare holdning, at der ikke er nogen større redskaber så-
som anvendelse af ansigtsgenkendelsesteknologi i det offentlige rum, der
skal tages i brug, før vi har haft politiske drøftelser om, hvor vi synes, at ba-
lancen mellem retshåndhævelse og individets grundlæggende rettigheder
skal ligge.
Vi skal altid nøje afveje balancen mellem fordele og ulemper, hvis vi øn-
sker at gøre brug af ny teknologi, hvor borgernes grundlæggende frihedsret-
tigheder berøres. Og vi skal kun iværksætte nye tiltag, hvis det er nødven-
2
REU, Alm.del - 2017-18 - Endeligt svar på spørgsmål 1095: MFU spm. om ministeren kan redegøre for, om politiets brug af ansigtsgenkendelsesteknologi vil kræve en lovændring, til justitsministeren
digt og proportionelt, i forhold til den kriminalitet, vi ønsker at bekæmpe.
Hvis det kommer på tale, at politiet ønsker at anvende ansigtsgenkendelse i
det offentlige rum, vil jeg som nævnt inddrage Folketinget i de politiske
drøftelser om emnet, sådan at vi er enige om rammerne. Også selvom det al-
lerede kan anvendes inden for rammerne af den gældende lovgivning.
3