REU, Alm.del - 2017-18 - Endeligt svar på spørgsmål 103: Spm. om ministerens holdning til den teknik, der beskrives i udsendelsen Afsløret – Retten er udsat (2:2) fra dr.dk den 10/10-17, til justitsministeren

Retsudvalget 2017-18
REU Alm.del
Offentligt

Spørgsmål nr. 102 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg:

”Hvilke initiativer vil ministeren tage, for at sikre at målsætnin-

gerne, om at straffesager skal behandles hurtigt i retssystemet

og at voldssager skal behandles ekstra hurtigt, bliver opfyldt, når

det af udsendelsen "Afsløret - Retten er udsat (2:2)" fra dr.dk

den 10. oktober 2017 fremgår, at sygdom er den hyppigste år-

sag til udsættelse af straffesager, og at lægeerklæringer tilsyne-

ladende bevidst bruges til at udsætte retsmøder gang på gang?”

Svar:

Det er afgørende, at borgere, som har været udsat for kriminalitet, får deres

sag hurtigt afsluttet. Retfærdighed måles også i tid. Det er et problem for til-

liden til retssystemet og befolkningens retsfølelse, når sagerne trækker i

langdrag.

Det er helt uacceptabelt, når tiltalte kan forhale sagen ved uretmæssigt at

melde sig syg. Domstolene har sammen med Lægeforeningen udarbejdet en

ny lægeattest og en ny vejledning. Den nye vejledning forklarer detaljeret,

hvilke oplysninger retten har brug for i lægeattesten for at kunne vurdere,

om tiltalte har lovligt forfald. Den nye lægeattest blev taget i brug den 1.

juni 2017.

Det er lægen, som kan vurdere, om tiltalte er rask eller syg samt give en vur-

dering af muligheden for at møde i retten. Det er dog i sidste ende domme-

ren, som skal vurdere, om tiltalte er for syg til at møde i retten. Herunder

skal dommeren vurdere, om det er muligt at indrette retsmødet, således at

tiltalte kan deltage i retsmødet på trods af sin sygdom.

Regeringen har stort fokus på omberammelser og udsættelser i straffesager,

da det trækker sagerne ud til gene for både borgere og myndigheder samt

medfører unødigt ressourcespild.

Derfor udvidede vi i marts 2017 muligheden for at afsige udeblivelses-

domme i straffesager. Det fremgår således nu udtrykkeligt, at retten, hvis

anklagemyndigheden fremsætter begæring herom,

skal

afsige udeblivelses-

dom, når betingelserne herfor er opfyldt. Herudover blev grænserne for,

hvornår det er muligt at afsige udeblivelsesdom hævet, ligesom den auto-

matiske adgang til genoptagelse af visse udeblivelsesdomme blev fjernet og

erstattet af adgang til anke.

For at der kan afsiges en udeblivelsesdom, kræves det, at anklageskriftet

samt tid og sted for retsmødet er forkyndt for den pågældende. Derfor er der

også indført en mere tidssvarende og effektiv forkyndelsesmetode.

Forkyndelsesopgaven er nu samlet hos domstolene, ligesom der er indført

forenklet digital forkyndelse, hvor indkaldelser til retsmøder sker via den

tiltaltes digitale postkasse, og hvor den tiltalte ikke aktivt skal tilkendegive,

at meddelelsen er modtaget. Det betyder, at det er blevet nemmere at få for-

kyndt for den tiltalte og dermed komme videre med sagen, også selvom den

tiltalte ikke møder op i retten.

Jeg kan endelig oplyse, at Justitsministeriet for tiden overvejer hele sagsbe-

handlingen på straffesagsområdet for at finde nye løsninger, der kan sikre

en effektiv behandling af straffesager – ikke mindst af hensyn til offeret.