Miljø- og Fødevareudvalget 2017-18
MOF Alm.del
Offentligt
1927236_0001.png
Den 20. februar 2017
Muligheder for styrkelse af beskyttelsen af grundvandet mod forurening med
pesticider inden for boringsnære beskyttelsesområder (BNBO)
Baggrund
Der er særlige beskyttelseshensyn inden for nærzonen til indvindingsboringer til almene
vandforsyninger, som kan varetages gennem kommunernes påbud om rådighedsindskrænkninger
inden for boringsnære beskyttelsesområder (BNBO). Inden for BNBO vil en forurening af grundvandet
relativt hurtigt og i høje koncentrationer kunne ramme en vandforsyning. Det skyldes, at der inden for
BNBO er relativ kort transporttid og ringe fortynding af en evt. forurening af grundvandet.
Denne risiko er ikke fuldt ud håndteret i forbindelse med godkendelsen af sprøjtemidler.
Afgrænsning af BNBO
I alt 37 kommuner modtog i 2012 og 2013 statsligt tilskud til beregning af BNBO. Det daværende
Miljøministerium afgrænsede herefter i 2015 og 2016 BNBO for alle indvindingsboringer til almene
vandforsyninger, der ikke allerede havde fastlagt et BNBO i forbindelse med den tidligere
tilskudsordning. Kommunerne og MST har afgrænset ca. 19.000 ha BNBO, og landbrugsarealer udgør
ca. 9.000 ha af dette.
Lovgrundlag
Den relevante bestemmelse inden for et BNBO, hvor kommunen kan pålægge lodsejeren
rådighedsindskrænkning, er i miljøbeskyttelsesloven:
”§ 24, stk. 1. Kommunalbestyrelsen kan give påbud eller nedlægge forbud for at undgå fare
for forurening af
bestående eller fremtidige vandindvindingsanlæg til indvinding af
grundvand.”
§ 24 giver mulighed for ved påbud eller forbud at fastsætte konkrete beskyttelsesforanstaltninger som
supplement til §§ 21 b-26 a i miljøbeskyttelsesloven. Disse rådighedsindskrænkninger kan pålægges
både erhverv og private ejendomme.
Grundvandsbeskyttelsen gennem BNBO udgør en del af den danske implementering af
rammedirektivet for bæredygtig anvendelse af pesticider, jf. artikel 11. Det fremgår af artikel 11, stk.
2.c, at passende foranstaltninger til beskyttelse af drikkevandet, der kan mindske risikoen for
forurening fra sprøjtede områder, kan være beskyttelseszoner for overfladevand og grundvand, hvor
pesticider ikke må udbringes eller opbevares.
Miljøstyrelsen • Haraldsgade 53 • 2100 København Ø
Tlf. 72 54 40 00
• CVR 37606030 • EAN 5798000860810 • [email protected] • www.mst.dk
MOF, Alm.del - 2017-18 - Endeligt svar på spørgsmål 855: Spm. om ministeren vil oplyse, om et notat fra Miljøstyrelsen om mulighederne for at styrke beskyttelsen af grundvandet rundt om vandboringer er blevet tilbageholdt for Folketingets partier under forhandlingerne om en ny pesticidstrategi, til miljø- og fødevareministeren
1927236_0002.png
Modeller for styrkelse af grundvandsbeskyttelsen inden for BNBO
I det følgende beskrives 4 modeller for, hvordan beskyttelsen i forhold til pesticider kan styrkes inden
for BNBO.
1.
Forbud mod anvendelse af pesticider til erhvervsmæssige og offentlige formål inden for BNBO
(ikke i private haver). Forbuddet gælder ikke nitrat. Inden for BNBO tillades økologisk dyrkning,
vedvarende græs og dyrkning af et årige energiafgrøder samt bekæmpelse af invasive arter. Der
lempes ikke på beskyttelsesniveauet inden for 25 meter beskyttelseszonen. Scenariet giver den
højst mulige beskyttelse af grundvandet mod sprøjtemidler, men giver ikke nogen specifik
beskyttelse af grundvandet mod gødning uden for 25 meter beskyttelseszonen.
Tilsynet kan varetages af kommunerne, som i forvejen fører tilsyn med de påbud der gives inden
for BNBO og indsatsområder eller af staten, hvor Landbrugs- og Fiskeristyrelsen i forvejen fører
tilsyn med 25 meters zonerne.
2.
Udvidelse af den eksisterende 25 meters beskyttelseszone til at omfatte hele BNBO, dvs. sprøjte-,
gødsknings- og dyrkningsforbud til erhvervsmæssige og offentlige formål (gælder ikke private
haver). 25 meter beskyttelseszonen vil blive ophævet, da den vil indeholde samme
rådighedsindskrænkninger som det foreslåede BNBO. Tilbage er 10 meter fredningsbæltet i det
omfang, det er enten påbudt eller aftalt.
Det bemærkes, at der i model 2 indgår en regulering på arealer, som ikke er udpeget som
følsomme indvindingsområder mht. nitrat og pesticider gennem statens grundvandskortlægning
(dette gælder også for model 1 mht. pesticider). Det bemærkes dog, at beskyttelsen inden for
BNBO ikke er begrundet med en ringe naturlig beskyttelse af grundvandet (som i NFI og SFI)
men i det forhold, at der inden for BNBO er nærhed til boringen og dermed øget behov for
beskyttelse.
2
MOF, Alm.del - 2017-18 - Endeligt svar på spørgsmål 855: Spm. om ministeren vil oplyse, om et notat fra Miljøstyrelsen om mulighederne for at styrke beskyttelsen af grundvandet rundt om vandboringer er blevet tilbageholdt for Folketingets partier under forhandlingerne om en ny pesticidstrategi, til miljø- og fødevareministeren
1927236_0003.png
Det skal for både model 1 og 2 afklares, hvorvidt der er en problematik vedrørende statsstøtte og
ekspropriation, og hvorvidt erstatningen skal ske som engangserstatning eller som årlige
udbetalinger. Sidstnævnte vurderes at være administrativt tungt og kræve oprettelse af et statsligt
sekretariat. Tilsynet kan enten varetages af staten, hvor Landbrugs- og Fiskeristyrelsen i forvejen
fører tilsyn med de eksisterende 25 meters zoner, eller alternativt af kommunerne.
3.
Kommunerne forpligtes til at foretage konkrete vurderinger af beskyttelsesbehovet inden for alle
BNBO. Derved vil kommunernes opgave være som inden for indsatsområder, hvor der i dag skal
foretages en konkret vurdering. I dag har kommunen ikke pligt til at vurdere behovet for
supplerende beskyttelse inden for BNBO.
Forbud mod vaskepladser, fyld af sprøjter og opbevaring af pesticider indenfor BNBO gennem
ændring af vaskeplads- og bekæmpelsesmiddelbekendtgørelsen. I dag er kravet, at vaskepladsen
skal ligge 50 meter fra indvindingsboringer. Det vides ikke hvor mange vaskepladser, det drejer
sig om, men nogle kommuner har stillet dette krav i BNBO-områder. Dette kan ske uden
erstatning til erhvervet. Yderligere kan i model 4 indføjes en opprioritering af regionernes indsats
ift. undersøgelse og oprensning af jordforurening fra tidligere vaskepladser og andre punktkilder.
Beskyttel-
sesniveau
Beskytte
t areal
Økono-
misk
erstatn
ing
Udgift til
adm. opg.,
vurdering
/påbud
/udbetaling
af
erstatning
Skal afklares
3
Årlig
udgift
til
tilsyn
5
Stigning
i
vandpris
2
4.
Mo
del
Lovæn
dring
Afledte
effekter
1.
Pesticider
9.000
ha.
7
9.000
ha.
7
300
mio. kr.
1
600
mio. kr.
1
0,4
1,5
mio. kr.
0,4
1,5
mio. kr.
3 øre/m
3
2.
Pesticider
og nitrat
Skal afklares
3
6 øre/m
3
Ja
1,0 mio.
kr.
Ja
1,0 mio.
kr.
Øget
biodiversitet
Øget
biodiversitet
og reduceret
nitrat
belastning.
Effekten
afhænger af
de
kommunale
vurderinger
Oprydning af
punktkilder
3.
Kommunalt
defineret
4.
Pesticid-
punktkilder
Afhænger
af de
konkrete
kommuna
levurderi
nger.
9.000 ha
0-1
mia. kr.
6
30 mio. kr.
4
0,4
1,5
mio. kr.
0 - 10 øre
/m
3 6
Ja
1,0 mio.
kr.
Erstatni
ngsfri
reguleri
ng evt.
pulje til
opspori
ng af
punktkil
der
Evt. pulje til
at undersøge
områder for
punktkilder
Nej
Bekendt
gørelses
ændring
er
0,1 mio.
kr.
3
MOF, Alm.del - 2017-18 - Endeligt svar på spørgsmål 855: Spm. om ministeren vil oplyse, om et notat fra Miljøstyrelsen om mulighederne for at styrke beskyttelsen af grundvandet rundt om vandboringer er blevet tilbageholdt for Folketingets partier under forhandlingerne om en ny pesticidstrategi, til miljø- og fødevareministeren
1
Erstatningerne
er beregnet som éngangserstatninger (svarende til erstatning for 25 år) ud fra Institut
for Fødevare- og Ressourceøkonomis beregninger af erstatning i forbindelse med indførelsen af 25
meters beskyttelseszonen, der i 2011 niveau udgør 2.600 kr./ha/år.
2
Ved
beregning af stigning i vandprisen er den økonomiske erstatning for rådighedsindskrænkninger
fordelt over 25 år.
3
Hvis
model 1 eller 2 gennemføres ved lov, er det næppe nødvendigt at pålægge kommunerne opgaven
med at vurdere grundlaget og udstede påbud om rådighedsindskrænkninger. Det skal dog afklares,
hvordan erstatningsspørgsmålet/udbetalingen skal håndteres, samt hvorledes de enkelte grundejere
orienteres om lovændringen. Det skal endvidere afklares, hvorvidt erstatningen skal ske som
éngangserstatning eller som årlige udbetalinger. Sidstnævnte vurderes at være administrativt tungt og
kræve oprettelse af et statsligt sekretariat, hvilket ikke er prissat.
4
Fastlæggelse
af størrelsen af de samlede omkostninger til kommunernes vurdering af behov for
påbud og indgåelse af aftale kræver et nærmere analysearbejde. Tages der udgangspunkt i tidligere
opgørelser, som den daværende Naturstyrelse modtog i forbindelse med tilskudsordningen til BNBO,
kan kommunernes ressourceforbrug til vurdering af forureningskilder og udarbejdelse påbud, inklusiv
tiden til at fastlægge kompensationens størrelse, forsigtigt skønnes til at være hhv. 4 timer og 10 timer
pr. boring (for landbrugsarealer). Med den sædvanligvis anvendte timesats ved udmåling af
kompensation til kommunerne på miljøområdet, som udgør 469 kr. pr. time i 2017-niveau, giver dette
en samlet udgift til vurdering af de ca. 4.500 boringer på landbrugsjord på knap 30 mio. kr. Dertil
kommer udgifter til vurdering af behov for rådighedsindskrænkninger på ikke dyrkede arealer (f.eks.
boligområder).
5
For
alle de tre første modeller vil der dertil komme udgifter til tilsyn, som vil kunne foretages af enten
kommunerne (DUT), som allerede fører tilsyn med 10 meter fredningszonen eller af staten, hvor
Landbrugs- og Fiskeristyrelsen allerede i dag fører tilsyn med 25 meters zonen. Oplysninger fra 2014
om udgifter til stikprøvekontrol fra sidstnævnte anslår 0,4 mio. kr. pr. år. Det har endnu ikke været
muligt, at drøfte en eventuel varetagelse af tilsynet med styrelsen eller at afstemme de anslåede
udgifter, men det er dog oplyst fra styrelsen, at det oprindelige skøn er meget lavt sat.
6
Vil
afhænge af de konkrete kommunale vurderinger af behovet for beskyttelse og
erstatningsstørrelsen per hektar.
NIRAS har i forbindelse med et andet projekt for MST, som endnu ikke er færdigt, vurderet det
gennemsnitlige niveau for erstatningspris for pesticidfri drift til at ligge på ca. 1/3 af jordens værdi og
på ca. 2/3 ved gødnings- og pesticidfri drift. Vurderingen er baseret på erfaringstal fra allerede
indgåede dyrkningsaftaler. I samme projekt regner NIRAS med en gennemsnitlig jordpris (efter
landbrugspakkens indførsel) på 172.000 kr/ha. På den baggrund kan regnes en erstatningsudgift på
ca. 1/3*172.000 kr/ha = 57.300 kr/ha for pesticidfri drift og det dobbelte for model 2. Omregnet til en
årlig erstatning vil beløbet i 2017-niveau blive ca. 20 mio. kr/år svarende til ca. 2.300 kr/år/ha for
model 1 og ca. 40 mio. kr/år svarende til ca. 4.600 for kr/år/ha for model 2.
Ovenstående satser beregnet af NIRAS er baseret på erfaringstal fra rådighedsindskrænkninger i
kommunernes indsatsplanlægning, herunder gennem frivillige aftaler med grundejerne. Disse er
væsentlig højere end de satser, der i sin tid er beregnet af Institut for Fødevare- og Ressourceøkonomi
og som danner grundlag for den årlige erstatning for 25 meters zonen, der i 2011 niveau udgør 2.600
kr./ha/år.
Erstatninger til private husstande er ikke medregnet.
4
MOF, Alm.del - 2017-18 - Endeligt svar på spørgsmål 855: Spm. om ministeren vil oplyse, om et notat fra Miljøstyrelsen om mulighederne for at styrke beskyttelsen af grundvandet rundt om vandboringer er blevet tilbageholdt for Folketingets partier under forhandlingerne om en ny pesticidstrategi, til miljø- og fødevareministeren
7
Det
samlede areal, hvor der ikke må ske erhvervsmæssig anvendelse af pesticider og/eller nitrat er
vurderet til 9.000 ha, svarende til landbrugsarealet, idet andre erhvervsanvendelser vil omfatte
begrænsede arealer.
For alle fire modeller vil staten desuden have omkostninger til at etablere det nødvendige
regelgrundlag.
I den 4. model kan en registrering af kendskabet til mulige punktkilder i og tæt på BNBO vil give et
godt udgangspunkt for kommende indsatser. Det kunne være en opgave for regionerne at samarbejde
med kommunerne om denne indsats. BNBO’erne synes ofte at være mindre end de gamle
regionplaners såkaldte kildepladszoner, der kan anvendes som udgangspunkt i en sådan kortlægning.
Da der er tale om en ”skrivebordsopgave” kan et beskedent beløb formentlig sætte gang i processen.
Efterfølgende kan der foretages en vurdering af risici ved de givne punktkilder, og heraf følgende
indsatsplaner. Her vil der være tale om væsentligt større beløb.
5