Miljø- og Fødevareudvalget 2017-18
MOF Alm.del
Offentligt
1870812_0001.png
Folketingets Miljø- og Fødevareudvalg
Christiansborg
1240 København K
Den 10. november 2017
Miljø- og fødevareministerens besvarelse af spørgsmål nr. 1172 (MOF alm. del) stillet 25. september
2017 efter ønske fra Trine Torp (SF).
Spørgsmål nr. 1172
”Vil ministeren fremsende et skema, som udbygger ministerens besvarelse af MOF alm. del -
spørgsmål 1024 tidsmæssigt fra juni 2015 til dato og samtidigt besvare følgende spørgsmål for hvert af
stofferne/midlerne, kategoriseret jf. besvarelse af spørgsmål MOF alm. del – spørgsmål 1171.
– Årsagen til eventuelle forbud eller anvendelsesbegrænsninger i EU og Danmark, som der søges
dispensation for?
– Hvornår der første gang blev ansøgt, hvor mange gange dispensationen er forlænget og den
forventede varighed af dispensationen?
– Årsagen til, at midlet/aktivstoffet er søgt dispenseret samt det juridiske ophæng?
– Hvad der gøres for at finde alternativer, herunder ikke-kemiske anvendelse, og af hvem?
– Hvorvidt glyfosat evt. indgår i produktionen sæsonen før, under eller efter brug af det dispenserede
middel/aktivstof? og
– Oplysninger om midlet/aktivstoffet/metabolitternes evt. CMR-egenskaber og hormonlignende
egenskaber?”
Endeligt svar
Jeg har forelagt spørgsmålet for Miljøstyrelsen, som oplyser følgende:
”De ønskede oplysninger om de enkelte dispensationer er angivet i vedlagte oversigt, som også
omfatter dispensationer givet i 2015 og 2016. I 2015 er de fleste dispensationer givet i foråret, men de
løber hen over sommeren, derfor er alle dispensationer medtaget i oversigten.
I oversigten angives tidsperioden for, hvornår de forskellige dispensationer har været givet. Det er ikke
muligt at angive, om der i årene fremover vil blive søgt dispensation. Det vil afhænge af behovet for at
bekæmpe de enkelte skadevoldere, hvorvidt der søges om godkendelse af pesticidmidler til den
konkrete anvendelse, som kan opfylde behovene og om der udvikles nye midler eller
bekæmpelsesmetoder.
Det juridiske ophæng er artikel 53 i EU's pesticidforordning nr. 1107/2009.
Som en del af afrapporteringen til Kommissionen om hvilke dispensationer, der gives, indgår
oplysninger om arbejdet med at få godkendt eller udviklet alternativer. Afhængig af
problemstillingerne kan det være producenterne, der arbejder på egentlige godkendelser eller
udvikling af ny pesticider, det kan være landbruget eller gartnerierhvervet, der arbejder på alternative
dyrkningsmetoder, mekanisk ukrudtsbekæmpelse, sædskifte eller integreret plantebeskyttelse (IPM).
./.
./.
Miljø- og Fødevareministeriet • Slotsholmsgade 12 • 1216 København K
Tlf. 38 14 21 42 • Fax 33 14 50 42 • CVR 12854358 • EAN 5798000862005 • [email protected] • www.mfvm.dk
MOF, Alm.del - 2017-18 - Endeligt svar på spørgsmål 533: Spm. om det juridiske grundlag for de dispensationer, Miljøstyrelsen i 2015, 2016 og 2017 har givet til bejdsning af frø med neonicotinoider m.m., til miljø- og fødevareministeren
1870812_0002.png
Hvis der er tale om et lav-risiko middel/middel til økologisk brug, kan der søges om tilskud fra
tilskudsordningen til fremme af alternative plantebeskyttelsesmidler til udvikling og finansiering af
ansøgning. Det indgår i Institut for Agroøkologi, Aarhus Universitet (AGRO)s vurdering af, om der
findes reelle alternativer med tilsvarende effekt, hvorvidt de forskellige landbrugsmæssige tiltag er en
reel mulighed, som ikke medfører væsentlige økonomiske og praktiske ulemper for brugeren.
I forhold til anvendelse af glyphosat i forbindelse med dispensationerne oplyser AGRO følgende:
”Dispensationerne omfatter anvendelse af midler i en række forskellige afgrøder/kulturer. Det er ikke
muligt at svare på, om glyphosat indgår i produktionen før og efter brug af det dispenserede middel, da
det afhænger af, hvilke afgrøder der indgår i sædskiftet. Tabellen nedenfor viser, i hvilke tilfælde
godkendelsen af glyphosat giver mulighed for anvendelse i samme sæson som det dispenserede
middel.
Dispenserede middel
Select 240 EC, Asulox, Titus
WSB, Spotlight, Vertimec,
Basamid GR
Tallius, Modesto FS 480,
Cruiser Raps, Kerb 400 SC
Merpan 80 WG, Pomoxon
Extra, ConShape
Merpan 80 WG
Pomoxon Extra
Conserve
Godkendelse af
glyphosat
Inden såning/ inden
fremspiring
Korn, raps
Juletræer og pyntegrønt
Frugttræer
Buskfrugt
Tidspunkt
Forår eller efterår
Inden høst
Før knopbrydning om foråret eller
som afskærmet sprøjtning
Indtil en måned før høst og om
efteråret efter høst
Skærmet sprøjtning fra bladfald til
begyndende blomstring
Glyphosat kan ikke anvendes i samme sæson som Argylene Plus og Topflor, da dispensationerne for
disse midler er til prydplanter i væksthus, hvor der ikke anvendes ukrudtsmidler. Dispensationerne til
NeemAzal-TS og Sprutzit Neu omfatter anvendelse i økologisk produktion, hvor glyphosat ikke kan
anvendes.”
Til orientering er Conserve ligeledes godkendt til anvendelse i økologisk produktion, hvor glyphosat
ikke må anvendes.
Oplysninger om hvorvidt stofferne er klassificeret som kræftfremkaldende eller skadelige for
arveanlæg, fostre eller forplantningsevnen (CMR klassificeringer) er angivet i oversigten. Da der ikke
er vedtaget nye kriterier for hormonforstyrrende egenskaber, bygger vurderingen af disse på de
midlertidige kriterier, som igen bygger på CMR klassificeringerne. I henhold til de midlertidige
kriterier betragtes et stof som hormonforstyrrende, hvis det er klassificeret som mistænkt for at være
kræftfremkaldende (Carc.2) og samtidig er mistænkt for at skade fostre eller forplantningsevnen (Rep.
2) – eller hvis det er Rep. 2 og samtidig har skadelige virkninger på de endokrine organer (fx
bugspytkirtlen). Et af midlerne, Topflor, hvortil der senest er givet dispensation i 2015 til
vækstregulering af prydplanter i væksthuse, er under mistanke for at være hormonforstyrrende. For
dette middel har der været fastsat særlige risikobegrænsende foranstaltninger for at beskytte
arbejdere, herunder skiltning, brug af værnemidler og karensperiode på 7 dage for håndtering af jord
og planter, som forebygger sundhedsmæssige effekter ved brugen i prydplanter. Et andet middel,
hvortil der er givet dispensation i 2017, Acrobat Plus som indeholder aktivstoffet mancozeb, er
ligeledes under mistanke for at være hormonforstyrrende. Dette middel har af markedsårsager
erstattet et tilsvarende godkendt middel – og har tilsvarende risikobegrænsende foranstaltninger (se
2
MOF, Alm.del - 2017-18 - Endeligt svar på spørgsmål 533: Spm. om det juridiske grundlag for de dispensationer, Miljøstyrelsen i 2015, 2016 og 2017 har givet til bejdsning af frø med neonicotinoider m.m., til miljø- og fødevareministeren
oversigten for uddybning). Den sundhedsmæssige vurdering viser, at anvendelsen i løg ikke udgør en
risiko for arbejdere og der er fastsat sprøjtefrist i forhold til høsttidspunkt for at begrænse indholdet af
rester i løg. I forbindelse med den igangværende EU-revurdering af mancozeb vil der blive taget
stilling til stoffets hormonforstyrrende egenskaber.
To andre stoffer dimethomorph og dazomet er mistænkt for at skade forplantningsevnen, men de er
endnu ikke vurderet i forhold til, om de opfylder de midlertidige kriterier for hormonforstyrrende
effekter. Det er stadig usikkert om stoffer, der opfylder de midlertidige kriterier, vil blive omfattet af de
nye kriterier for hormonforstyrrende stoffer, da disse ikke er vedtaget endnu.
Det bemærkes endvidere at de øvrige klassificeringer hvor midler blot er ”mistænkt” for at være enten
Carc. 2 eller Rep.2, ikke er så alvorlige at de medfører begrænsninger i godkendelserne iht. EU-
reglerne og der findes en række godkendte midler med tilsvarende klassificeringer. Der udføres altid
en konkret risikovurdering og på baggrund af denne fastsætter de nødvendige risikobegrænsende
foranstaltninger for de enkelte anvendelser.”
Esben Lunde Larsen
/
Mads Leth-Petersen
3