MOF, Alm.del - 2017-18 - Endeligt svar på spørgsmål 389: Spm. om oversendelse af talepapiret fra samrådet 31/1-18 om sin relation til de såkaldte kvotekonger, til statsministeren

Miljø- og Fødevareudvalget 2017-18
MOF Alm.del
Offentligt

Samråd den 31. januar 2018 kl. 13.00-14.00

Besvarelse af samrådsspørgsmål AB fra Miljø- og Fødevareudvalget:

”Mener

statsministeren, at han gav korrekte og fyldestgørende

oplysninger om sin relation til de såkaldte kvotekonger under samrådet i

Folketingets Miljø-

og Fødevareudvalg den 9. november 2017?”

[Indledning og rammen om samråd]

Tak for invitationen til at komme her i dag.

Som bekendt deltog jeg i et samråd i Miljø- og Fødevareudvalget før jul,

den 9. november 2017. Udvalget havde bedt mig om at komme og

redegøre for den ressortoverførsel af fiskeriområdet fra miljø- og

fødevareministeren til ministeren for fiskeri og ligestilling, som blev

gennemført den 7. august 2017.

På samrådet kom jeg bl.a. ind på de grunde, som lå bag min beslutning om

at flytte ressortansvaret for fiskeriområdet fra miljø- og fødevareministeren

til ministeren for fiskeri og ligestilling

–

og samtidig oprette en

selvstændig fiskeristyrelse.

Som jeg redegjorde for dengang, lå der en række gode grunde bag den

beslutning. I kort form drejede det sig om tre forhold:

MOF, Alm.del - 2017-18 - Endeligt svar på spørgsmål 389: Spm. om oversendelse af talepapiret fra samrådet 31/1-18 om sin relation til de såkaldte kvotekonger, til statsministeren

For det første, så var der jo en beretning fra Rigsrevisionen på vej.

Beretningen tegnede et alvorligt billede af Miljø- og Fødevareministeriets

forvaltning af fiskekvoter siden indførslen af omsættelige kvoter i 2002.

Der har i den undersøgte periode været ni ministre, som har haft ansvaret

for fiskeriområdet.

Det var derfor min vurdering i begyndelsen af august, at der var et

presserende behov for at få ryddet op. Og at et skærpet og vedvarende

politisk fokus var en afgørende forudsætning for det arbejde. Et politisk

fokus som jeg var

–

og er

–

overbevist om, at ministeren for fiskeri og

ligestilling er i stand til at give området.

For det andet, så var dansk fiskeri udfordret af Brexit, da der fanges store

mængder fisk i britisk farvand. Et selvstændigt formål var derfor også at

styrke fokus på de internationale alliancer, så hele rigsfællesskabet

kommer stærkt ud af Brexit-forhandlingerne

–

også på fiskeriområdet.

Derfor placeringen i Udenrigsministeriet under ministeren for fiskeri og

ligestilling.

Og for det tredje, så muliggjorde ressortomlægningen en frisk start på

samarbejdet med Folketingets Miljø- og Fødevareudvalg. Et samarbejde

der i den seneste tid forud for ressortomlægningen ikke havde været

tilstrækkeligt tillidsfuldt. Det var ikke en situation som jeg vurderede, at

hverken regeringen, Folketinget eller dansk fiskeri var tjent med.

MOF, Alm.del - 2017-18 - Endeligt svar på spørgsmål 389: Spm. om oversendelse af talepapiret fra samrådet 31/1-18 om sin relation til de såkaldte kvotekonger, til statsministeren

Og selv om det hverken har noget med min ministergerning eller med det

daværende samråds indhold at gøre, så valgte jeg derudover på samrådet

også at kort komme ind på min relation til en konkret fisker. Det gjorde jeg

fordi jeg fandt, at jeg var nødt til at afvise

–

hvad der for mig fremstod som

–

antydninger om, at jeg havde

relationer til såkaldte ”kvotekonger”,

som

skulle være styrende for mit virke som statsminister eller for regeringens

politik.

Og det er så de oplysninger, jeg gav der, som udvalget nu har spurgt

nærmere ind til. I alt har Miljø- og Fødevareudvalget stillet mig seks

samrådsspørgsmål.

Det følger som bekendt af Folketingets egne retningslinjer, at de

spørgsmål, der stilles til en minister, skal vedrøre ministergerningen.

For så vidt angår samrådsspørgsmål AC-AG, finder jeg derfor ikke

anledning til at besvare de pågældende spørgsmål. Det skyldes, at

samrådsspørgsmålene helt oplagt ikke vedrører min ministergerning.

I det sidste samrådsspørgsmål

–

spørgsmål AB

–

spørges til, om jeg mener,

at de oplysninger, som jeg gav om min

”relation til de såkaldte

kvotekonger”

på det tidligere samråd, var korrekte og fyldestgørende.

MOF, Alm.del - 2017-18 - Endeligt svar på spørgsmål 389: Spm. om oversendelse af talepapiret fra samrådet 31/1-18 om sin relation til de såkaldte kvotekonger, til statsministeren

Det spørgsmål besvarer jeg gerne, da det knytter sig til nogle af de

oplysninger, som jeg gav på samrådet i november.

Og jeg vil gerne med det samme understrege, at det er min klare opfattelse,

at de oplysninger, jeg gav på det pågældende samråd var både korrekte og

fyldestgørende.

Det vil jeg naturligvis uddybe.

[Baggrunden for relationen til fiskeren]

I samrådet den 9. november kom der som sagt nogle antydninger om, at

jeg havde relationer til såkaldte ”kvotekonger”, som på den ene eller anden

måde skulle være styrende for mit virke som statsminister eller for

regeringens politik.

Jeg opfattede de antydninger som en henvisning til en helt konkret fisker.

Og jeg forklarede derfor, hvordan jeg havde lært den pågældende at kende.

Baggrunden er den, at jeg

–

som det vil være nogen bekendt

–

stiftede

LøkkeFonden i 2012 for at gøre en forskel for drenge på kanten. Politik

bliver tit abstrakt

–

det her gør en helt konkret forskel for drenge af kød og

blod. Det initiativ betyder også, at jeg igennem de seneste 5-6 år har stillet

MOF, Alm.del - 2017-18 - Endeligt svar på spørgsmål 389: Spm. om oversendelse af talepapiret fra samrådet 31/1-18 om sin relation til de såkaldte kvotekonger, til statsministeren

op i mange forskellige sammenhænge, når nogen har rakt hånden op med

et tilbud om, at de gerne vil bakke op om fondens arbejde.

Jeg har brugt weekender på at køre til det fjerneste Jylland for at deltage i

torskegilde yderst på Harboøre Tange. Besøgt drengeakademier i

Flakkebjerg, på Als og andre steder. Cyklet Danmark tyndt med

LøkkeFonden Challenge. Det har jeg gjort, fordi jeg er overbevist om, at

fondens arbejde gør en forskel.

Og som jeg forklarede under samrådet, var grunden til, at jeg kom i

kontakt med præcis denne fisker fra Thyborøn, at jeg fik en nytårstorsk fra

Ekstra Bladet i 2013. Jeg syntes alt andet lige, at torsken skulle gå til noget

nyttigt. Og derfor blev der gennem LøkkeFonden

–

som jeg på daværende

tidspunkt var formand for

–

holdt et torskegilde i København.

Jeg fik i den forbindelse en henvendelse via Facebook fra en person, som

opfordrede mig til at komme til torskegilde i Thyborøn. Det syntes jeg var

friskt.

Den henvendelse har så udviklet sig til en tradition, hvor der siden 2014

har været afholdt et årligt velgørenhedsarrangement i Thyborøn til fordel

for LøkkeFonden. Sidste gang forrige søndag, hvor der blev indsamlet

over 350.000 kr. til fondens arbejde for drenge på kanten.

MOF, Alm.del - 2017-18 - Endeligt svar på spørgsmål 389: Spm. om oversendelse af talepapiret fra samrådet 31/1-18 om sin relation til de såkaldte kvotekonger, til statsministeren

Jeg har været rigtig glad for, når der er nogen, der har rakt armen i vejret

og på den måde været med til at støtte op om LøkkeFondens arbejde. Som

mange andre gode kræfter også gør det.

Som jeg også sagde på samrådet i november, så har jeg relationer til rigtig

mange mennesker. Nogle af dem, fordi de på den ene eller anden måde

også er blevet involveret i fondens arbejde for drenge på kanten.

Det gælder min relation til den fisker, som vel er omdrejningspunktet for

dagens samråd. Men det gælder jo også en række virksomheder samt

eksempelvis fagforeningerne Dansk Metal og 3F, som begge har støttet

fonden. Formentlig fordi de

–

ligesom jeg

–

er optaget af, at for mange

drenge havner på kanten af fællesskabet.

Havde det været nemmere, hvis jeg havde ladet være? Hvis jeg kun brugte

mine kræfter på politik og intet andet? Ja, bestemt. Havde jeg aldrig stiftet

LøkkeFonden, så havde vi jo været dette samråd foruden. For så havde jeg

nok aldrig haft en relation til den pågældende fisker.

Men selv om jeg da gerne ville have været denne sag og dette samråd

foruden, så står jeg ved den måde, jeg lever mit liv på.

Det betyder også, at jeg HAR lavet LøkkeFonden. At jeg HAR mødt

mange forskellige, som bidrager på den ene eller den anden måde. Og at

MOF, Alm.del - 2017-18 - Endeligt svar på spørgsmål 389: Spm. om oversendelse af talepapiret fra samrådet 31/1-18 om sin relation til de såkaldte kvotekonger, til statsministeren

det ER foregået parallelt med mit politiske virke. Og jeg da vil tro, at

mange af LøkkeFondens sponsorer også på den ene eller anden måde har

interesse for politiske beslutninger på Christiansborg.

MEN det egentlige spørgsmål, som jo ligger nede under antydningerne om

mine relationer til en bestemt fisker

–

eller andre med relation til

LøkkeFonden for den sags skyld

–

er jo, om det på nogen måde påvirker

min eller regeringens politik? Og dér er svaret helt entydigt nej!

Og det er lige præcis den antydning, som jeg i det tidligere samråd blev ret

pikeret over. Måske kom jeg til at virke irriteret eller utålmodig

–

og det

vil jeg da gerne beklage overfor udvalget.

Men for fuldstændigheden skyld vil jeg da gerne oplyse, at ud over min

relation til den pågældende fisker fra Thyborøn, så har jeg også mødt

andre fiskere blandt andet i forbindelse med fondens torskegilder. Og selv

om jeg ikke vil kunne redegøre for det, så ejer nogle af dem ret sikkert

også kvoter.

I går kunne jeg pludselig se, at det blev en historie, at jeg holdt et

orienteringsmøde med en række lokale folk om fiskeriets betydning i

området. Mødet handlede således slet ikke om fordelingen af danske

fiskekvoter, men om hvordan den samlede mængde danske fiskekvoter

fastsættes sammenlignet med fx vores nabolande. For mig var det en rent

MOF, Alm.del - 2017-18 - Endeligt svar på spørgsmål 389: Spm. om oversendelse af talepapiret fra samrådet 31/1-18 om sin relation til de såkaldte kvotekonger, til statsministeren

praktisk ting, at vi afholdt mødet i Thyborøn, når jeg alligevel var på de

kanter. Og jeg fortalte endda også om det til TV 2’s udsendte rapporter

umiddelbart efter.

Jeg har også tidligere [i marts 2014] besøgt kystfiskerne, hvis både sejler

ud fra Thorupstrand

–

og har i øvrigt med stor glæde købt fiskefrikadeller,

når deres HM800

”Jammerbugt”

ligger i Nyhavn. Og jeg var sidste år med

til at markere 50 året for Hanstholm Havn

–

sammen med blandt andre hr.

Ib Poulsen.

Eller med andre ord: Jeg har givetvis mødt alle mulige forskellige fiskere

med alle mulige forskellige interesser igennem årene. Disse relationer har

på forskellige vis bidraget til at give mig en viden om dette område. Det

mener jeg er godt. Fordi jeg nægter simpelthen at anerkende, at manglende

viden om eller kendskab til et område skulle være en kvalitet hos en

politiker. Men ingen af disse relationer har på nogen måde været styrende

for hverken min eller regeringens fiskeripolitik.

Jeg tror da i øvrigt ikke, at jeg er den eneste her i udvalget som har en

relation til fiskere eller personer, som på anden vis har fiskerierhvervet

inde på livet. Men ligesom mine relationer ikke på nogen måde er styrende

for mit politiske arbejde, lige så overbevist føler jeg mig om, at andre

politikere heller ikke lader deres politik styre af personlige relationer.

MOF, Alm.del - 2017-18 - Endeligt svar på spørgsmål 389: Spm. om oversendelse af talepapiret fra samrådet 31/1-18 om sin relation til de såkaldte kvotekonger, til statsministeren

[Var

statsministerens

oplysninger

på

samrådet

korrekte

fyldestgørende?]

På samrådet i november, der altså drejede sig om noget helt andet, blev det

som sagt anført

–

eller snarere konstateret

–

at jeg personligt skulle kende

”kvotekongerne”.

Og jeg blev i den forbindelse spurgt til, om jeg var bekendt med de mulige

tiltag mod ”kvotekonger”, som ikke

var blevet oversendt til Folketinget fra

Miljø- og Fødevareministeriet.

Med hensyn til det sidste spørgsmål om forløbet omkring arbejdet med at

begrænse kvotekoncentrationen har miljø- og fødevareministeren i april

2017 selv beklaget, at Folketinget ikke fik viderebragt en række

oplysninger, der ville have bistået dem i deres arbejde hermed. Jeg finder,

at den beklagelse var helt på sin plads. Og ressortansvaret for

fiskeriområdet endte som bekendt med at blive overført fra miljø- og

fødevareministeren til ministeren for fiskeri og ligestilling.

Og jeg vil understrege, at det forhold, at Folketinget ikke fik viderebragt

de oplysninger, ikke er noget, som jeg har haft nogen viden om. Og

selvsagt derfor heller ikke noget, som jeg på nogen måde har påvirket. Jeg

har i det hele taget meget svært ved at se, hvad det er for et grundlag, som

nogen har for at mene, at det skulle være tilfældet.

MOF, Alm.del - 2017-18 - Endeligt svar på spørgsmål 389: Spm. om oversendelse af talepapiret fra samrådet 31/1-18 om sin relation til de såkaldte kvotekonger, til statsministeren

Med hensyn til mit personlige kendskab til såkaldte

”kvotekonger”,

så

opfattede jeg som sagt de gentagne spørgsmål som en underforstået

henvisning til en konkret fisker fra Thyborøn.

Som jeg også sagde på samrådet, og som jeg lige har redegjort for, så har

jeg relationer til rigtig mange mennesker. Og der har i hvert fald ikke

været tale om en relation mellem mig og den pågældende

–

eller andre

fiskere for den sags skyld

–

der på nogen måde har været styrende i

forhold til mit virke som statsminister. Det gav jeg også meget klart udtryk

for på samrådet.

Og det var sådan set mig selv, der valgte at fortælle, hvordan jeg lærte

vedkommende at kende. Så jeg har altså på ingen måde lagt skjul på, at jeg

kender den pågældende, og hvordan vi kender hinanden. Tværtimod.

Jeg har da også selv tidligere lagt opslag på Facebook i anledning af det

årlige torskegilde, som ikke på nogen måde lægger skjul på, at jeg kender

vedkommende, ligesom jeg også tror, at det har været beskrevet i en række

medier eksempelvis TV 2 Midt-Vest og Dagbladet Holstebro-Struer.

På samrådet nævnte jeg ikke, at jeg i anledning af en rund fødselsdag i

2014

–

modtog et sommerhusophold i Skagen. På grund af travlhed

gennemførte jeg dog først opholdet i sommeren 2016.

MOF, Alm.del - 2017-18 - Endeligt svar på spørgsmål 389: Spm. om oversendelse af talepapiret fra samrådet 31/1-18 om sin relation til de såkaldte kvotekonger, til statsministeren

Det skete selvfølgelig indenfor reglerne. Og det oplever jeg egentligt også,

at der er bred anerkendelse af.

På samrådet nævnte jeg heller ikke, at jeg havde deltaget i en firmafest en

fredag aften i Aarhus, fordi Sólrun havde modtaget en invitation i hendes

kapacitet af formand for LøkkeFonden. Og fordi vi sætter pris på

vedkommendes store arbejde for fonden, så valgte vi at bruge vores fredag

aften på at tage til Aarhus for at vise flaget.

Burde jeg have nævnt de ting eller andre konkrete situationer, hvor jeg har

truffet denne eller andre fiskere? Nej, det mener jeg ganske enkelt ikke er

en rigtig målestok at trække ned over tingene.

Først og fremmest fordi samrådet slet ikke handlede om mine relationer til

bestemte fiskere. Den eneste grund til, at jeg

–

i et samråd som handlede

om noget helt andet

–

valgte at fortælle om relationen, var, at det var

væsentligt for mig at understrege, at min relation til den pågældende ikke

på nogen måde er styrende for mit virke som statsminister. Min oplevelse

var som sagt, at der blev antydet noget andet. Og det fandt jeg, at jeg var

nødt til at afvise.

Det var derimod ikke meningen at give Miljø- og Fødevareudvalget en

udtømmende redegørelse for de forskellige gange, som jeg måtte have

mødt vedkommende eller andre fiskere. Og det er i øvrigt en redegørelse,

MOF, Alm.del - 2017-18 - Endeligt svar på spørgsmål 389: Spm. om oversendelse af talepapiret fra samrådet 31/1-18 om sin relation til de såkaldte kvotekonger, til statsministeren

som jeg ikke tror at jeg vil være i stand til at give med fuldstændig

præcision, fordi jeg som sagt har relationer til og møder utroligt mange

mennesker.

Det afgørende for mig under samrådet var udelukkende at gøre det helt

klart, at min relation til den pågældende person ikke vedrører eller er

styrende for mit virke som statsminister eller for regeringens fiskeripolitik

i øvrigt.

De oplysninger om min relation til den pågældende fisker, som jeg gav

Miljø- og Fødevareudvalget på samrådet den 9. november 2017, var derfor

efter min bedste overbevisning i sammenhængen både korrekte og

fyldestgørende.

Det er noget andet, end at oplysningerne skulle være udtømmende. Det var

som sagt heller ikke meningen med at omtale relationen.

Jeg håber, at jeg hermed har svaret på udvalgets spørgsmål.

Tak for ordet.