Miljø- og Fødevareudvalget 2017-18
MOF Alm.del
Offentligt
1809477_0001.png
Den 29. oktober 2017
Folketingets Miljø- og Fødevareudvalg
Christiansborg
1240 København K
Miljø- og fødevareministerens besvarelse af spørgsmål nr. 24 (MOF alm. del) stillet 4. oktober 2017
efter ønske fra Trine Torp (SF).
Spørgsmål nr. 24
”Det
fremgår af ministerens besvarelser af MOF alm. del - spørgsmål 1033-36 (folketingsåret 2016-
2017), at kommunen skal behandle et nedsivningsanlæg som en udledning, og at en sådan skal have en
udledningstilladelse efter miljøbeskyttelseslovens § 28, stk. 1 og stk. 2, jf. spildevandsbekendtgørelsens
§ 41, hvis nedsivningsanlægget befinder sig mindre end 25 meter fra en å, sø eller havet. Vil ministeren
i forlængelse af besvarelsen af disse spørgsmål oplyse:
-
Hvilke muligheder har en borger for at klage efter tidsfristen for indsigelse, hvis en kommune
har givet tilladelse til udvidelse af en sø til opsamling af regnvand uden at udstede
udledningstilladelse til nedsivningsanlæg, som nu ligger mindre end 25 meter fra søen og/eller
i nærheden af planlagte dræn til regnvandsopsamling?
-
Har kommunen mulighed for at lovliggøre tilladelsen til udvidelsen af søen med tilhørende
dræning uden at give udledningstilladelse med krav om rensning?
-
Er ministeren enig i, at stigende grundvand og behovet for at håndtere stigende
regnvandsmængder kræver, at kommunerne er mere opmærksomme på placeringen af
nedsivningsanlæg og dræn j.fr. miljøbeskyttelseslovens og spildevandsbekendtgørelsens
bestemmelser, og hvad agter regeringen at gøre for at sikre at love og regler overholdes?
-
Vil ministeren kommentere planerne for udvidelse af søareal og dræning ved OF-Kvistgård,
Helsingør i lyset af ovenstående.”
Svar
Jeg har forelagt spørgsmålet Miljøstyrelsen, som oplyser at:
”Uanset
eventuelle øvrige klagemuligheder og overskridelser af frister herfor kan borgere og
interessenter altid kontakte Statsforvaltningen eller Folketingets Ombudsmand, hvis man mener, at
kommunen ikke forvalter i overensstemmelse med lovgivningen. Der er ingen formel frist for sådanne
henvendelser. Derudover kan en konkret afgørelse altid prøves ved domstolene. For afgørelser efter
vandløbsloven, f.eks. tilladelse til udvidelse af en sø, er der ingen frist for at anlægge et søgsmål. For
afgørelser efter miljøbeskyttelsesloven, f.eks. om nedsivning eller udledning, skal søgsmålet anlægges
senest 6 måneder efter afgørelsen er meddelt eller offentliggjort, jf. miljøbeskyttelseslovens § 101, stk.
1.
Som tilsynsmyndighed er kommunen forpligtet til at sikre, at et ulovligt forhold lovliggøres,
medmindre forholdet har underordnet betydning. Det fremgår af miljøbeskyttelseslovens § 68. Det er
derfor kommunen, der konkret vurderer, om et anlæg, der ikke længere overholder vilkår om
afstandskrav eller ikke har den rette tilladelse, skal lovliggøres. Derudover vurderer kommunen, om
der skal stilles krav om rensning ved en konkret tilladelse til udledning af spildevand.”
Miljø-
og Fødevareministeriet • Slotsholmsgade 12 • 1216 København K
Tlf. 38 14 21 42 • Fax 33 14 50 42 • CVR 12854358 • EAN 5798000862005 • [email protected] • www.mfvm.dk
MOF, Alm.del - 2017-18 - Endeligt svar på spørgsmål 24: Spm. om uddybning af svarene på MOF alm. del - svar på spm. 1033-1036 om nedsivningsanlæg, til miljø- og fødevareministeren
Jeg er enig i, at stigende grundvandsstand og stigende nedbørsmængder er opmærksomhedspunkter
for kommunerne i deres sagsbehandling. Der vil være meget store lokale variationer i
grundvandsstandens udvikling som følge af øget eller ændret nedbørsmønster. Vurderingen ligger
derfor hos kommunerne, der har det lokale kendskab til de lokale jordbundsforhold.
Jeg har tillid til, at kommunerne forvalter i overensstemmelse med reglerne og er opmærksomme på
eventuelle risikoområder i forhold til forhøjet grundvandsstand, bl.a. gennem den kommunale
klimatilpasningsplan. Som nævnt ovenfor findes der derudover en række muligheder for borgerne for
at sikre, at kommunen forvalter i overensstemmelse med reglerne.
Miljøstyrelsen vejleder generelt kommunerne om lovgivningen, både gennem konkrete forespørgsler
og udsendelse af vejledninger. I den forbindelse kan jeg nævne, at Miljøstyrelsen forventer at
færdiggøre en omfattende revidering af vejledningen til spildevandsbekendtgørelsen inden udgangen
af 2017. Både i sin nuværende og kommende udgave rummer denne vejledning hjælp til kommunerne
indenfor reglerne for bl.a. nedsivning og udledning.
På den baggrund finder jeg, at reglerne for kommunernes sagsbehandling og hjælp til vurderinger på
området er passende.
I forhold til spørgsmålet om OF-Kvistgård ønsker jeg ikke at kommentere konkrete sager, hvor Miljø-
og Fødevareministeriet ikke er afgørelses-, tilsyns-, eller klagemyndighed.
Esben Lunde Larsen
/
Mads Leth-Petersen
2