Holbergsgade 6
DK-1057 København K
T +45 7226 9000
F +45 7226 9001
W sum.dk
Folketingets Miljø- og Fødevareudvalg
Dato: 15-12-2017
Enhed: AELSAM
Sagsbeh.: DEPENR
Sagsnr.: 1708868
Dok. nr.: 502367
Folketingets Miljø- og Fødevareudvalg har den 28. november stillet følgende spørgsmål
nr. 207 (Alm. del) til sundhedsministeren, som hermed besvares. Spørgsmålet er stillet
efter ønske fra Pia Olsen Dyhr (SF).
Spørgsmål nr. 207:
”Vil
ministeren fremsende en redegørelse vedrørende NORM-affald, der besvarer føl-
gende spørgsmål:
1. Hvor meget NORM-affald er til dato produceret ved efterforsknings- og udvindings-
aktiviteter på havet og på land, herunder skifergas-aktiviteter, og hvor er dette affald
præcist lokaliseret i dag? Besvarelsen bedes omfatte NORM-affald, der er håndteret
som andet affald.
2. Hvad viser fremskrivningerne for produktionen af NORM-affald
–
f.eks. angivet som
producerede mængder hvert tiår frem til afviklingen af efterforskning og udvinding af
fossile reserver inkl. skifergas?
3. Det fremføres, at Risø og/eller det kommende mellemlager ikke kan modtage
NORM-affald. Skyldes det juridiske forhold, som kan ændres af Folketinget eller admi-
nistrativt, at producenterne anser det for at være for dyrt, eller skyldes det andre for-
hold? Kan ministeren bekræfte, at regeringen arbejder for, at NORM-affald placeres i
mellemlageret på producentens regning?
4. Hvordan vil regeringen sikre, at NORM-affaldet ikke havner i lande, som ikke kan
håndtere affaldet forsvarligt, f.eks. fordi NORM ikke fjernes fra tanke og installationer
på udtjente platforme eller skibe, der skrottes på anlæg, som ikke er EU-godkendte?
Der henvises i den forbindelse til, at et tidligere Mærsk-skib
–
North Sea Producer
–
er
havnet i Bangladesh fyldt med NORM-affald, og at bl.a. Mærsk arbejder for, at EU-
kommissionen skal godkende skrotning af udtjente skibe på strande i Sydøstasien.
5. Hvilke forpligtelser og beføjelser har kommunerne til at sikre, at NORM-affald hånd-
teres forsvarligt og f.eks. ikke fortyndes med andet affald fra boreaktiviteten, sådan at
aktivitetsniveauet kommer under grænsen, og NORM-affald derefter deponeres som
almindeligt affald? Hvilke vejledninger og retningslinjer har ministeriet giver kommu-
nerne?
6. Ministeren bedes redegøre for, om Mærsk hidtil har haft adgang til at fortynde eller
på anden vis manipulere med affaldets sammensætning, således at NORM-affald har
kunnet deponeres som andet affald, f.eks. ved at gøre som Total i forbindelse med
produktion af NORM-affald fra efterforskning efter skifergas i Dybvad.
7. Har Total overtaget ansvaret for allerede produceret NORM-affald fra Mærsk sam-
men med olie/gasporteføljen, eller er ansvaret for affaldet fortsat placeret hos Mærsk?
Hvad agter ministeriet at gøre for at forhindre, at Total administrerer affaldet, sådan
at det kan nedklassificeres som andet affald, uanset at indholdet af radioaktive stoffer
er det samme?
”
Svar:
Grundet behov for at indhente bidrag fra bl.a. Sundhedsstyrelsen er det ikke muligt at
besvare spørgsmålet inden for fristen.