Indfødsretsudvalget 2017-18
IFU Alm.del
Offentligt
1840762_0001.png
Ministeren
Indfødsretsudvalget
Folketinget
Christiansborg
1240 København K
Indfødsretsudvalget har den 27. november 2017 stillet følgende spørgsmål nr. 22
(Alm. del) efter ønske fra Johanne Schmidt-Nielsen (EL) til udlændinge- og
integrationsministeren, som hermed besvares.
Spørgsmål nr. 22:
Vil en såkaldt sygdomssag blive forelagt Folketingets Indfødsretsudvalg, hvis en
ansøger genansøger efter én gang at have fået afslag på dispensation efter
forelæggelse for udvalget, og ansøgerens situation i relation til den eller de
langvarige funktionsnedsættelser er uændret, eller vil ministeriet give afslag uden
forelæggelse med den begrundelse, at sagen på det foreliggende grundlag har
været forelagt?
Svar:
1.
Det fremgår af kapitel 1 i cirkulæreskrivelse nr. 10873 af 13. oktober 2015 om
naturalisation bl.a., at der ved Udlændinge- og Integrationsministeriets
behandling af ansøgninger om indfødsret principielt ikke er tale om afgørelser i
henhold til lov, men om forberedelse af lovforslag. Det fremgår endvidere, at den
sagsbehandling, som Udlændinge- og Integrationsministeriet foretager med
henblik på at konstatere, om en person opfylder kravene i retningslinjerne, dog
minder meget om den form for sagsbehandling, der almindeligvis udøves af den
offentlige forvaltning, hvorfor der er grund til generelt at iagttage
forvaltningslovens regler og andre forvaltningsretlige principper ved behandlingen
af naturalisationssager.
Efter almindelige forvaltningsretlige principper vil en ansøger have retskrav på
genoptagelse og ny realitetsbehandling af sin sag i tilfælde, hvor der i forbindelse
med genoptagelsesanmodningen fremkommer nye faktiske oplysninger af så
væsentlig betydning for sagen, at der er en vis sandsynlighed for, at sagen ville
have fået et andet udfald, hvis oplysningerne havde foreligget i forbindelse med
myndighedens oprindelige stillingtagen til sagen. Endvidere vil en ansøger have
retskrav på genoptagelse, hvis der fremkommer væsentlige nye retlige forhold,
eller hvis der foreligger ikke uvæsentlige sagsbehandlingsfejl.
24. december 2017
Indfødsret
Slotsholmsgade 10
1216 København K
Tel.
Mail
Web
CVR-nr.
Sags nr.
Akt-id
6198 4000
[email protected]
www.uim.dk
36977191
2017 - 17054
329096
Side
1/2
 IFU, Alm.del - 2017-18 - Endeligt svar på spørgsmål 23: Spm. om, hvis en ansøger genansøger og i ansøgningen henviser til, at det ved en dom er blevet fastslået, at ansøgeren ved afslaget på indfødsret er blevet udsat for forskelsbehandling på baggrund af sit handicap, vil ministeriet ved en sådan forelæggelse udtrykkeligt henlede udvalgets opmærksomhed på dommen, til udlændinge- og integrationsministeren
Hvis en ansøger, som en gang har fået afslag på en ansøgning om indfødsret ved
naturalisation, efterfølgende ansøger om indfødsret ved naturalisation, betegnes
den/de efterfølgende ansøgninger som genoptagelsessager, uanset om de
indgives på nyt selvstændigt ansøgningsskema og ikke indeholder en henvisning til
den/de tidligere sager og således ikke formelt set udgør en anmodning om
genoptagelse. I disse tilfælde undergives ansøgningen almindelig
realitetsbehandling og forelægges på ny for Folketingets Indfødsretsudvalg, hvis
betingelserne herfor er opfyldt.
2.
I tilfælde, hvor en ansøger i en såkaldt sygdomssag har fået afslag på sin
ansøgning om indfødsret efter forelæggelse for Folketingets Indfødsretsudvalg og
efterfølgende genansøger eller anmoder om genoptagelse, vil Udlændinge- og
Integrationsministeriet vurdere, om sagen skal behandles som en
genoptagelsessag og således undergives fornyet realitetsbehandling, eller om
ansøgeren skal have et såkaldt fastholdelsesafslag med henvisning til den
afgørelse, som tidligere er truffet af Indfødsretsudvalget.
Det vil i den forbindelse indgå i Udlændinge- og Integrationsministeriets vurdering
af den konkrete sag, om der er fremkommet nye oplysninger af så væsentlig
betydning for sagen, at der er en vis sandsynlighed for, at sagen ville have fået et
andet resultat, såfremt oplysningerne havde foreligget ved den oprindelige
afgørelse af sagen, og om anmodningen om genoptagelse har en vis tidsmæssig
sammenhæng med den afgørelse, som tidligere er truffet af Folketingets
Indfødsretsudvalg.
Såfremt der i forbindelse med en anmodning om genoptagelse af en sygdomssag
fremkommer nye oplysninger af væsentligt betydning for sagen, vil Udlændinge-
og Integrationsministeriet således vurdere, om ansøgningen på ny skal forelægges
for Folketingets Indfødsretsudvalg.
I de tilfælde, hvor Udlændinge- og Integrationsministeriet sender et
fastholdelsesafslag med henvisning til den afgørelse, som tidligere er truffet af
Folketingets Indfødsretsudvalg, vejledes ansøgeren om, at vedkommende kan
indgive en ny ansøgning om indfødsret på et nyt ansøgningsskema.
Inger Støjberg
/
Morten Duus
Side
2/2