Finansudvalget 2017-18
FIU Alm.del
Offentligt
1930085_0001.png
Folketingets Finansudvalg
Christiansborg
24. august 2018
Svar på Finansudvalgets spørgsmål nr. 436 (Alm. del) af 26. juni
2018 stillet efter ønske fra Rune Lund (EL)
Spørgsmål
Vil ministeren i forlængelse af besvarelsen af FIU alm. del - spørgsmål 118 (2016-
17) redegøre for, om ministeriet mener, der kan skæres ubegrænset i SU’en uden
at det vil påvirke uddannelsestilbøjeligheden og dermed velstand og arbejdsud-
bud? Hvilke dynamiske effekter antager ministeriet ved en nedskæring på SU´en
på henholdsvis 5, 10 og 20 og 50 pct.? Der henvises til redegørelsen om ministeri-
ets regneprincipper, jf. FIU alm. del bilag 128.
Svar
Idet SU er en indkomstoverførsel, og derfor ikke indeholdt i det offentlige for-
brug, er emnet kun overfladisk behandlet i Finansministeriets rapport
Regneprincip-
per og modelanvendelse
dynamiske effekter af offentligt forbrug of offentlige investeringer
(Fi-
nansudvalget (alm. del), bilag 128),
jf. rapportens kapitel 3 i afsnittet Undervisning (s. 83
93).
Hvis der tages udgangspunkt i udspillet
Et stærkere Danmark
Et mere robust SU-
system,
blev der lagt til grund, at en reduktion i SU-satsen på ca. 20 pct. vil give et
forøget arbejdsudbud på ca. 5.800 fuldtidspersoner fuldt indfaset. Skønnet for
beskæftigelsesvirkningen er baseret på to effekter, dels øget arbejdstid under stu-
diet, og dels reduktion i studieforsinkelse,
jf. besvarelsen af Finansudvalgets spørgsmål nr.
280 (alm. del) af 21. marts 2017.
Regneprincipper for arbejdsudbudsvirkninger på
SU-området via ændret gennemførselstid og arbejdsomfang under studierne er
beskrevet i bilag 2 i besvarelsen af Finansudvalgets spørgsmål nr. 607 (alm. del) af
20. september 2017.
Både de offentlige forbrugsudgifter til uddannelse og SU-udgifterne, kan ses som
tilskud til den enkeltes investering i at tage en uddannelse. Sammenlignet med en
situation, hvor disse udgifter slet ikke blev afholdt, bidrager de givetvis til at øge
uddannelsestilbøjeligheden og dermed uddannelsesniveauet. Dette kan blandt
andet ske ved at de negative incitamentsvirkninger på uddannelsesniveauet af rela-
tiv høj og progressiv beskatning modgås og ved at muligheden for at tage uddan-
nelse uanset social baggrund og økonomisk formåen understøttes. En sådan kon-
statering er dog ikke tilstrækkelig til at konkludere, at mindre ændringer i de of-
fentlige udgifter til fx SU vil have effekter, som svarer til de gennemsnitlige effek-
Finansministeriet · Christiansborg Slotsplads 1 · 1218 København K · T 33 92 33 33 · E [email protected] · www.fm.dk
FIU, Alm.del - 2017-18 - Endeligt svar på spørgsmål 436: Spm. om ministeriet mener, der kan skæres ubegrænset i SU’en uden at det vil påvirke uddannelsestilbøjeligheden, til finansministeren
Side 2 af 2
ter af de samlede udgifter på uddannelsesområdet,
jf. Regneprincipper og modelanven-
delse
dynamiske effekter af offentligt forbrug of offentlige investeringer.
Det er således muligt, at betydelige reduktioner af SU’en
alt andet lige
vil kunne
reducere uddannelsestilbøjeligheden og dermed på sigt velstand og arbejdsudbud.
Det er dog som nævnt ikke klart om
og i givet fald i hvilket omfang
mindre
ændringer vil have tilsvarende effekter, hvilket også vil skulle ses i sammenhæng
med den konkrete udformning af ændringerne samt eventuelle øvrige, relaterede
ændringer.
Eventuelle effekter på uddannelsestilbøjeligheden af en generel reduktion af alle
SU-satser vil fx ikke nødvendigvis være de samme som at reducere SU-satserne
forskelligt på tværs af uddannelser (fx reducere SU-satsen på kandidatuddannelser
alene). Derudover vil effekterne også afhænge af, om reduktionen kombineres
med forbedring af lånemuligheder for SU-lån, som det fx var tilfældet med udspil-
let
Et stærkere Danmark
Et mere robust SU-system,
hvilket også omtales i besvarel-
sen af Finansudvalgets spørgsmål nr. 118 af 22. november 2016.
Med venlig hilsen
Kristian Jensen
Finansminister