Europaudvalget (EUU) Alm. del

Samling: 2017-18

Spørgsmål 214

I forlængelse af forelæggelsen for Europaudvalget den 9. maj 2018 af sagen om Kommissionens kritik af Polen angående retsstatsprincipper bedes ministeren redegøre for de forskelle, der måtte være, mellem på den ene side de tidligere gældende regler for højesteretsdommere i Polen i form af afgrænsede ansættelsesperioder og på den anden side de nugældende regler, der efter sigende medfører såkaldt ”tvangspensionering” af dommere. Ministeren bedes desuden oplyse, om ikke det før som nu er det polske parlament, Sejmen, der udpeger højesteretsdommere – i negativt fald bedes ministeren redegøre for forskellene i udpegelsesprocedurer.
Af: Kenneth Kristensen Berth (DF)
Til: udenrigsminister Anders Samuelsen (LA)
Dato: 25-05-2018
Status: Endeligt besvaret
Emne: retlige anliggender

Endeligt svar

Dokumentdato: 14-06-2018
Modtaget: 14-06-2018
Omdelt: 14-06-2018

EUU alm. del - svar på spm. 214 om redegørelse for de forskelle, der måtte være, mellem på den ene side de tidligere gældende regler for højesteretsdommere i Polen i form af afgrænsede ansættelsesperioder og på den anden side de nugældende regler, der efter sigende medfører såkaldt ”tvangspensionering” af dommere, fra udenrigsministeren

EUU alm. del - svar på spm. 214 (pdf-version)
Html-version

Udvalgsspørgsmål

Dokumentdato: 25-05-2018
Modtaget: 25-05-2018
Omdelt: 25-05-2018

Spm. om redegørelse for de forskelle, der måtte være, mellem på den ene side de tidligere gældende regler for højesteretsdommere i Polen i form af afgrænsede ansættelsesperioder og på den anden side de nugældende regler, der efter sigende medfører såkaldt ”tvangspensionering” af dommere, til udenrigsministeren

Udvalgsspørgsmål (pdf-version)
Html-version