MINISTEREN
Erhvervs-, Vækst- og Eksportudvalget
Folketinget
Dato
J. nr.
28. november 2017
2017-6345
Frederiksholms Kanal 27 F
1220 København K
Telefon
41 71 27 00
Erhvervs-, Vækst- og Eksportudvalget har i brev af 14. november 2017 stillet
mig følgende spørgsmål (ERU alm. del), som jeg hermed skal besvare.
Spørgsmål nr. 44:
Ministeren bedes redegøre for lovgrundlag og praksis for kompensation til er-
hvervsdrivende ved kommunalt gravearbejde, når gravearbejdet berører virk-
somhedsudøvelsen.
Svar:
Jeg har forelagt spørgsmålet for Vejdirektoratet, som har oplyst følgende, som
jeg kan henholde mig til:
”Vejlovgivningen
indeholder ikke bestemmelser om erstatning eller kompensa-
tion til naboer til vejen, herunder erhvervsdrivende, i forbindelse med gravear-
bejde. Gener ved gravearbejdet er en ulempe, som vejens naboer må acceptere
indenfor rammerne af den såkaldte naboretlige tålegrænse for at opretholde og
udbygge et godt vejnet og den anden infrastruktur, der er placeret i vejen.
For at minimere disse gener er det praksis, at vejmyndigheden i god tid inden
arbejdet påbegyndes, orienterer vejens naboer om arbejdets karakter og varig-
hed, så vejens naboer kan indrette sig på de midlertidige forhold.
Der er dog eksempler fra domstolene, hvor en anlægsmyndighed er blevet dømt
til at udbetale erstatning til erhvervsdrivende på grund af midlertidige ind-
skrænkninger i vejnettet og vejadgangen, idet domstolene fandt, at den nabo-
retlige tålegrænse var overskredet.
En forretning i Frederiksborggade i København blev således tilkendt en erstat-
ning i forbindelse med byggeriet af metrostationen ved Nørreport, idet Østre
Landsret fandt, at de besværliggjorte adgangsforhold til forretningen oversteg
den naboretlige tålegrænse. Arbejderne var oprindeligt planlagt med en varig-
hed på 2 år, men tog 4 år og var mere intensive end oprindelig oplyst.
I en anden sag fra Østre Landsret blev et ejendomsselskab derimod ikke til-
kendt erstatning for tab i lejen for et restaurationslejemål på grund af anlægs-
arbejde i forbindelse med etablering af den nye metrotrappe på Frederiksborg-
gade til Nørreport Station. Retten fandt det ikke godtgjort, at anlægsarbejdet i