Erhvervs-, Vækst- og Eksportudvalget 2017-18
ERU Alm.del
Offentligt
1945254_0001.png
Folketingets Erhvervs-, Vækst- og Eksportudvalg
Slotsholmsgade 10
1216 København K
Telefon 72 28 24 00
[email protected]
Sagsnr.
2018 - 580
Doknr.
20191
Dato
01-10-2018
Folketingets Erhvervs-, Vækst- og Eksportudvalg har d. 28. juni 2018 stillet følgende
spørgsmål nr. 250 (alm. del) til økonomi- og indenrigsministeren, som hermed besva-
res endeligt. Spørgsmålet er stillet efter ønske fra Pelle Dragsted (EL).
Spørgsmål nr. 250:
”Vil ministeren bede de 10 kommuner med størst fald i IKU’en fra 2015 til 2016 (målt i
procentpoint) om en oversigt over, hvilke opgavetyper
eller konkrete opgaver
der
kan forklare fald i IKU’en?”
Svar:
Nedenstående tabel viser de 10 kommuner med størst nedgang
i IKU’en fra 2015 til
2016.
Tabel 1
De 10 kommuner med størst nedgang i IKU’en fra 2015-2016
Kommune
Guldborgsund
Lyngby-Taarbæk
Hillerød
Ballerup
Syddjurs
Samsø
Holstebro
Varde
Greve
Albertslund
IKU 2015
31,4
27,2
33,4
26,0
27,2
24,5
31,3
29,0
34,6
27,4
IKU 2016
28,8
24,7
31,3
24,5
25,7
23,2
29,8
27,8
33,6
26,4
Forskel (pct.-point)
-2,7
-2,5
-2,1
-1,5
-1,4
-1,3
-1,2
-1,2
-1,0
-1,0
Anm.: IKU-tal for 2015 i tabellen er forskellige fra IKU-tal
for 2015, der fremgår af ”Status for Offentlig Konkurrence 2017” tabel
0.3. Det skyldes en revision af definitionen af IKU’en i 2016. Revisionen er foretaget med tilbagevirkende kraft. Ovenstå-
ende IKU-tal er opgjort efter den reviderede definition.
Kilde: Økonomi- og Indenrigsministeriet
De 10 kommuner har efter anmodning fra Økonomi- og Indenrigsministeriet frem-
sendt en redegørelse for, hvilke opgavetyper, der kan forklare faldet i IKU’en.
Kommunernes redegørelser fremgår af bilag 1.
Med venlig hilsen
Simon Emil Ammitzbøll-Bille
Bilag:
1 Kommunernes redegørelser for årsagen til fald i IKU fra 2015 til 2016