ERU, Alm.del - 2017-18 - Endeligt svar på spørgsmål 110: Spm. om ministeren vil udarbejde et skema, der viser antallet af fusioner, der er blevet afvist i perioden fra 2000 til 2017, og med hvilken begrundelse afvisning er sket, til erhvervsministeren

Erhvervs-, Vækst- og Eksportudvalget 2017-18
ERU Alm.del
Offentligt

Folketingets Erhvervs-, Vækst- og Eksportudvalg

ERHVERVSMINISTEREN

21. marts 2018

Besvarelse af spørgsmål 111 alm. del stillet af udvalget den 21. febru-

ar 2018 efter ønske fra Lisbeth Bech Poulsen (SF).

Spørgsmål:

Ministeren bedes redegøre for, hvilke forhold Konkurrence- og Forbru-

gerstyrelsen navnlig ser på i forbindelse med sin kontrol af fusioner, her-

under i hvilket omfang/efter hvilke regler der i denne proces indgår fusi-

onsdeltagernes omsætning og markedsandele i vurderingen af markeds-

dominans.

Svar:

Jeg har bedt Konkurrence- og Forbrugerstyrelsen om at besvare spørgs-

målet.

”Fusionskontrollen består i en undersøgelse af, om fusionen vil hæmme

den effektive konkurrence betydeligt jf. SIEC-testen, som blev indført

med ændringen af konkurrenceloven i 2004 med virkning fra 1. februar

2005.

Vurderingskriteriet fremgår af konkurrencelovens § 12 c, stk. 2,

der har følgende ordlyd:

”En

fusion, der ikke hæmmer den effektive konkurrence betydeligt, navn-

lig som følge af skabelsen eller styrkelsen af en dominerende stilling, skal

godkendes. En fusion, der hæmmer den effektive konkurrence betydeligt,

navnlig som følge af skabelsen eller styrkelsen af en dominerende stilling,

skal forbydes.”

Vurderingskriteriet for om en fusion hæmmer den effektive konkurrence

er det samme, uanset om en fusion godkendes eller forbydes.

De fusionerende virksomheders omsætning er afgørende for, om en fusi-

on skal anmeldes til Konkurrence- og Forbrugerstyrelsen.

Ved den indledende screening af, om en fusion vil kunne hæmme den

effektive konkurrence betydeligt, tager styrelsen typisk udgangspunkt i

SIEC er en forkortelse for Significant Impediment of Effective Competition. Før 1.

februar 2005 bestod fusionskontrollen af en såkaldt dominans-test omfattende en under-

søgelse af, om fusionen ville skabe eller styrke en dominerende stilling hos de fusione-

rende virksomheder

ERHVERVSMINISTERIET

Slotsholmsgade 10-12

1216 København K

Tlf.

Fax

33 92 33 50

33 12 37 78

CVR-nr. 10 09 24 85

EAN nr. 5798000026001

[email protected]

www.em.dk

ERU, Alm.del - 2017-18 - Endeligt svar på spørgsmål 110: Spm. om ministeren vil udarbejde et skema, der viser antallet af fusioner, der er blevet afvist i perioden fra 2000 til 2017, og med hvilken begrundelse afvisning er sket, til erhvervsministeren

fusionsparternes markedsandele

samt koncentrationsgraden

på et givent

marked.

Markedsandelene bruges bl.a. i vurderingen af, om den fusionerede virk-

somhed har eller opnår en dominerende stilling på et eller flere markeder.

Markedsaktørernes relative markedsandele og koncentrationsgraden kan

desuden give en indledende indikation af det konkurrencepres, som aktø-

rerne udøver på hinanden.

Der sondres mellem horisontale fusioner mellem virksomheder i samme

omsætningsled og vertikale fusioner mellem virksomheder i forskellige

omsætningsled. Vurderingen af fusioner følger overordnet EU-

Kommissionens retningslinjer.

Ved horisontale fusioner vil styrelsen undersøge:

1. Om den fusionerede virksomhed bliver i stand til at agere i vidt

omfang uafhængigt af andre virksomheder og dermed hæve pri-

serne til skade for forbrugerne, og

2. om markedsaktørerne efter fusionen har bedre mulighed for stilti-

ende at koordinere deres adfærd og hæve priserne, selv uden at

indgå en aftale.

Følgende forhold indgår blandt andet i denne vurdering

•

Om fusionsparterne har høje markedsandele: jo større markedsan-

dele og jo mere disse øges ved fusionen, desto mere sandsynligt er

det, at fusionsparternes markedsmagt øges og har et højt niveau

efter fusionen,

om fusionsparterne er nære konkurrenter: jo større substitutions-

grad mellem fusionsparternes produkter, desto større sandsynlig-

hed er der for, at fusionsparterne kan opnå større fortjeneste ved at

hæve prisen eller sænke kvaliteten,

om kunderne har mulighed for at skifte leverandør: jo mere be-

grænset denne mulighed er - fx hvis et skifte er forbundet med

store omkostninger - desto større er sandsynligheden for, at fusi-

onsparterne kan opnå større fortjeneste ved at hæve prisen efter

fusionen,

om konkurrenterne vil forøge udbuddet, hvis fusionsparterne hæ-

ver prisen: jo mere begrænset denne mulighed er - fx fordi kon-

kurrenterne møder adgangsbarrierer - desto større sandsynlighed

for, at fusionsparterne kan opnå større fortjeneste ved at hæve pri-

sen efter fusionen,

•

Jf. EU-Kommissionens retningslinjer for horisontale fusioner, punkt 17-18.

Jf. EU-Kommissionens retningslinjer for horisontale fusioner, punkt 19-20.

Jf. EU-Kommissionens retningslinjer for horisontale fusioner, punkt 27-37.

•

om fusionsparterne er i stand til at forhindre konkurrenterne i at

ekspandere: Hvis den fusionerede virksomhed får større mulighed

for at forhindre konkurrencers ekspansion fx fordi den fusionere-

de enhed kontrollerer et vigtigt input, vil sandsynligheded for, at

fusionsparterne kan hæve prisen efter fusionen, øges, eller

om fusionen involverer en virksomhed, der konkurrerer mere ag-

gressivt end de øvrige virksomheder på markedet. En fusion, der

involverer en sådan virksomhed, kan reducere konkurrencen på

markedet.

Ved vertikale fusioner vil man typisk undersøge om den fusionerede

virksomhed i kraft af sin tilstedeværelse i flere omsætningsled kan hindre

eller fjerne konkurrenters adgang til leverancer eller kunder. En sådan

afskærmning kan afskrække konkurrenter fra at komme ind eller ekspan-

dere på markedet eller få dem til at forlade det. Afskærmning kan gøre

det muligt for fusionsparterne at hæve prisen efter fusionen til skade for

forbrugerne.

Afskærmning kan forekomme, når:

•

Den fusionerede virksomhed kan begrænse adgangen til produkter

eller tjenester, og konkurrenterne dermed får vanskeligere ved at

skaffe sig de pågældende forsyninger til samme priser og på

samme vilkår, som hvis fusionen ikke var gennemført. Dette kan

fx være tilfældet ved en fusion mellem en stor leverandør og en

kunde, eller

•

den fusionerede virksomhed kan forhindre sine faktiske eller po-

tentielle konkurrenter i at få adgang til et tilstrækkeligt kundeun-

derlag og mindske deres evne eller incitament til at konkurrere.

Dette kan fx være tilfældet ved en fusion mellem en leverandør og

en stor kunde.

Endelig inddrager styrelsen i sin vurdering af, om en anmeldt fusion kan

godkendes, de effektivitetsgevinster, som en fusion kan medføre. For at

effektivitetsgevinster kan tillægges betydning, kræver det, at de er til

gavn for forbrugerne, fusionsspecifikke og påviselige. Der er tale om

kumulative betingelser, og det er de anmeldende parter, der har bevisbyr-

den for, at disse betingelser er opfyldt.”

Med venlig hilsen

Brian Mikkelsen