Erhvervs-, Vækst- og Eksportudvalget 2017-18
ERU Alm.del
Offentligt
1870870_0001.png
Folketingets Erhvervs-, Vækst- og Eksportudvalg
ERHVERVSMINISTEREN
21. marts 2018
ERHVERVSMINISTERIET
Besvarelse af spørgsmål 110 alm. del stillet af udvalget den 21. febru-
ar 2018 efter ønske fra Lisbeth Bech Poulsen (SF)
Spørgsmål:
Ministeren bedes udarbejde et skema, der viser antallet af fusioner, der er
blevet afvist i perioden fra 2000 til 2017, og med hvilken begrundelse
afvisning er sket.
Svar:
Jeg har bedt Konkurrence- og Forbrugerstyrelsen om at besvare spørgs-
målet:
”Konkurrencerådet
kan forbyde en fusion, hvis rådet finder, at en fusion
vil hæmme den effektive konkurrence på et marked betydeligt.
Konkurrencerådet har i et enkelt tilfælde i perioden 2000-2017 forbudt en
fusion, jf. tabel 1. Det drejer sig om fusionen mellem J-F. Lemvig-Müller
Holding A/S (herefter LM) og Brdr. A & O Johansen A/S (herefter AO),
der er grossister på bl.a. markederne for salg af VVS-artikler og el-
artikler til professionelle kunder.
Tabel 1. Fusionssager med forbud 2000-2017
År
Forbud
Trukket
00 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12 13 14 15 16 17
0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0
1 0 1 1 0 0 0 4 3 0 0 1 0 0 0 1 0 1
I alt
1
14
Slotsholmsgade 10-12
1216 København K
Tlf.
Fax
33 92 33 50
33 12 37 78
CVR-nr. 10 09 24 85
EAN nr. 5798000026001
[email protected]
www.em.dk
Konkurrencerådet vurderede, at fusionen ville hæmme konkurrencen be-
tydeligt på både VVS-markedet og el-markedet. Fusionen ville have ført
til, at de fire store landsdækkende grossister på VVS-markedet blev redu-
ceret til tre, som til sammen ville dække mere end 80 pct. af det samlede
marked. De tre grossister med landsdækkende filialnet på el-markedet
ville blive reduceret til to med markedsandele, der tilsammen var endnu
højere.
Rådet vurderede endvidere, at fusionen ville øge sandsynligheden for, at
de få tilbageværende virksomheder med en betydende markedsstyrke
ville hæve priserne og konkurrere mindre aggressivt om hinandens kun-
der på både VVS- og el-markedet.
 ERU, Alm.del - 2017-18 - Endeligt svar på spørgsmål 110: Spm. om ministeren vil udarbejde et skema, der viser antallet af fusioner, der er blevet afvist i perioden fra 2000 til 2017, og med hvilken begrundelse afvisning er sket, til erhvervsministeren
Der findes også flere eksempler på, at fusionsparterne har opgivet en fu-
sion og trukket anmeldelsen tilbage, fordi styrelsen har lagt op til et for-
bud, men hvor der ikke var truffet endelig afgørelse i sagen.
Styrelsen har derfor tillige opgjort antallet af fusioner, hvor parterne har
trukket anmeldelsen. Det drejer sig om 14 sager i perioden 2000-2017.
Det bemærkes, at der kan være mange årsager til, at en fusion opgives, fx
at parterne ikke kan blive enige om købsbetingelserne. Eftersom fusions-
parterne ikke skal oplyse årsagen til, at de trækker en fusionsanmeldelse,
er det ikke i alle tilfælde muligt vurdere årsagerne til, at en fusion er ble-
vet trukket. I perioden efter 2010 er tre fusioner blevet trukket, og styrel-
sen har i alle tre sager haft oplevelsen af, at dette skete som følge af, at
styrelsen havde lagt op til et forbud.
Hertil kommer de sager, hvor Konkurrencerådet har vurderet, at fusionen
ville hæmme konkurrencen, men hvor parterne har tilbudt tilsagn for at
imødekomme de konkurrencemæssige betænkeligheder. Hvis rådet vur-
derer, at en fusion vil hæmme konkurrencen betydeligt, har fusionspar-
terne mulighed for at afgive tilsagn, som kan eliminere disse betænke-
ligheder.
I perioden 2000-2017 har Konkurrencerådet godkendt 26 fusioner, hvor
fusionsparterne har afgivet tilsagn, som har elimineret rådets betænke-
ligheder.”
Der henvises i øvrigt til spørgsmål 111 vedr. de forhold der indgår i vur-
deringen af en fusion.
Med venlig hilsen
Brian Mikkelsen
2