Energi- Forsynings- og Klimaudvalget 2017-18
EFK Alm.del
Offentligt
1951611_0001.png
Energi-, Forsynings- og Klimaudvalget
Christiansborg
1240 København K
Ministeren
Dato
11. oktober 2018
J nr.
2018-2950
Energi-, Forsynings- og Klimaudvalget har i brev af 13. september 2018 stillet mig
følgende spørgsmål 350 alm. del, som jeg hermed skal besvare. Spørgsmålet er
stillet efter ønske fra Jens Joel (S).
Spørgsmål 350
Ministeren oplyser under ”Bemærkninger til lovforslagets enkelte bestemmelser, Til
§ 1, Til nr.
3,” i udkast til forslag til lov om ændring af lov om fremme af vedvarende
energi og lov om elforsyning (Pristillæg til elektricitet produceret ved afbrænding af
biomasse, digitalisering m.v.), jf. EFK alm. del
– bilag 329: ”Uanset det anførte kan
det efter Energi-, Forsynings- og Klimaministeriets opfattelse imidlertid ikke på
forhånd udelukkes, at ophævelsen af den gældende § 45 vil kunne få karakter af et
ekspropriativt indgreb i forhold til konkrete ikke-afskrevne anlæg, herunder hvis
ophævelsen vil ramme
det pågældende værk atypisk hårdt.” Vil ministeren give en
uddybning af, hvad der menes med ”ekspropriativt indgreb”, og en vurdering af, om
ministeren finder det tilfredsstillende, at ophævelsen af § 45 kan få karakter af et
sådant?
Svar
Europa-Kommissionen har godkendt den nuværende støtteordning for en periode
på 10 år fra 1. april 2009 til 1. april 2019. Statsstøttegodkendelsen (N359/2009) af
ordningen udløber derfor formelt den 1. april 2019. Støtteordningen fremgår af den
gældende VE-lovs § 45.
Lovforslaget håndterer udløbet af statsstøttegodkendelsen ved, at der samtidig
med ophævelsen af den gældende støtteordning indføres en udfasningsordning for
eksisterende ikke-afskrevne anlæg, som giver disse anlæg mulighed for i en
overgangsperiode fortsat at modtage pristillæg på 15 øre pr. kWh. Ifølge den
foreslåede § 45 a vil perioden, hvor anlæggene modtager pristillæg på 15 øre pr.
kWh, blive begrænset svarende til en afskrivningsperiode på 20 år for anlæg
etableret som biomasseanlæg eller multibrændselsanlæg og 15 år for anlæg, som
er ombygget til biomasseanvendelse. Denne periode vil blive beregnet fra
tidspunktet for, hvornår anlægget blev idriftsat.
Efter Energi-, Forsynings- og Klimaministeriets opfattelse vil denne
overgangsordning ikke indebære ekspropriation omfattet af grundlovens § 73. I
ministeriets vurdering er der blandt andet lagt vægt på, at aktørerne ikke kan have
Energistyrelsen
Amaliegade 44
1256 København K
T: +45 3392 6700
E: [email protected]
www.ens.dk
Side 1/2
 EFK, Alm.del - 2017-18 - Endeligt svar på spørgsmål 350: Spm. om, hvad der menes med ekspropriativt indgreb i ændringslov om fremme af vedvarende energi og lov om elforsyning, til energi-, forsynings- og klimaministeren
1951611_0002.png
haft en forventning om, at støtteordningen ikke ville kunne ændres eller afskaffes,
når statsstøttegodkendelsen udløb. Det bør være kendt blandt professionelle
aktører på området, at ordningen hviler på en statsstøttegodkendelse fra Europa-
Kommissionen, som har en udløbsdato.
Af høringsudgaven af lovforslaget fremgik det, at det ikke fuldstændigt kan afvises,
at der kan være enkelte værker, som måtte blive atypisk hårdt ramt pga. senere,
store investeringer i afskrivningsperioden.
Lovforslaget er tilpasset på baggrund af de modtagne høringssvar, hvor flere ejere
af kraftværker har gjort opmærksom på denne problemstilling, så det bliver muligt
at forlænge støtteperioden for de anlæg, som de senere år har reinvesteret på en
måde, der har levetidsforlænget anlægget, øget anlæggets kapacitet eller
brændselsmuligheder. Afskrivningsperioden kan efter det reviderede forslag og på
baggrund af en konkret ansøgning forlænges for disse anlæg alt efter størrelsen på
investeringen dog maksimalt frem til 1. april 2023.
Denne løsning betyder efter ministeriets vurdering, at der ikke længere i samme
grad vil være risiko for, at der er værker, der bliver atypisk hårdt ramt af
udfasningen af 15-øren, og dermed at der ikke er risiko for, at værkerne, som har
investeret de senere år i tillid til støtten, bliver udsat for et ekspropriativt indgreb.
Med venlig hilsen
Lars Chr. Lilleholt
Side 2/2