Energi-, Forsynings- og Klimaudvalget
Christiansborg
1240 København K
Ministeren
Dato
11. april 2018
J nr.
2017-2582
Energi-, Forsynings- og Klimaudvalget har i brev af 1. marts 2018 stillet mig føl-
gende spørgsmål 182 alm. del, som jeg hermed skal besvare. Spørgsmålet er stil-
let efter ønske fra Rune Lund (EL).
Spørgsmål 182
Vil ministeren i forlængelse af EFK alm. del – svar på spm. 154 svare på, om det er
tilfredsstillende, at Kammeradvokaten oversender et notat, hvor en af fire retlige
grunde, der tillægges ”afgørende vægt”, bygger på en ”ikke tilbundsgående analyse
af EU-rettens betydning”?
Svar
Jeg er tilfreds med, at konklusionen fra Kammeradvokaten er meget klar og hen-
holder mig til, at spørgsmålet om den frie etableringsret/frie bevægelighed ikke var
en afgørende forudsætning for Kammeradvokatens konklusioner i notatet af 13.
december 2017, jf. EFK (2017-18) alm. del – svar på spm. 131.
Den væsentligste grund til, at staten må acceptere, at kompensationsaftalen med-
overdrages, er, at kompensationsaftalen er en integreret del af og forudsætning for
eneretsbevillingen. Der er ikke sagligt grundlag for at nægte denne del af bevillin-
gen medoverdraget. Hertil kommer, at en afvisning af at lade Total indtræde i kom-
pensationsaftalen og af at godkende denne som en del af overdragelsen af ene-
retsbevillingen ville være et så væsentligt indgreb i A.P. Møller- Mærsks adgang til
at disponere over eneretsbevillingen og i forudsætningerne for Nordsøaftalen, at
det ville rejse alvorlig tvivl om, hvorvidt indgrebet ville være ekspropriativt.
Med venlig hilsen
Lars Chr. Lilleholt
Energi-, Forsynings- og
Klimaministeriet
Stormgade 2-6
1470 København K
T: +45 3392 2810
www.efkm.dk
Side 1/1