Energi-, Forsynings- og Klimaudvalget
Christiansborg
1240 København K
Ministeren
Dato
9. marts 2018
J nr.
2017-2582
Energi-, Forsynings- og Klimaudvalget har i brev af 23. februar 2018 stillet mig føl-
gende spørgsmål 171 alm. del, som jeg hermed skal besvare. Spørgsmålet er stil-
let efter ønske fra Rune Lund (EL).
Spørgsmål 171
Vil ministeren uddybe, hvorfor en afvisning af at lade en eksklusiv skatteaftale (med
A.P.Møller – Mærsk) sælge til en tredjepart kan være en overtrædelse af EU’s reg-
ler om fri etableringsret?
Svar
Jeg henviser til min besvarelse af EFK (2017-18) alm. del – svar på spm. 154,
hvoraf fremgår, at EU-domstolen hidtil har anvendt en bred forståelse af det EU-
retlige restriktionsbegreb.
Energistyrelsen oplyser i øvrigt, at dette i praksis ses i eksempelvis de forenede
sager C-357/10 – C-359/10, EU:C:2012:283, hvor det fremgår af præmis 35, at:
”artikel
43 EF er til hinder for enhver form for national foranstaltning, […] som kan
gøre det vanskeligere eller mindre attraktivt for unionsborgerne at udøve den i trak-
taten sikrede etableringsfrihed […]”.
Der kan dermed rejses en begrundet tvivl om, hvorvidt en afgørelse om at nægte
medoverdragelsen af kompensationsaftalen til Total, vil være at pålægge Total en
restriktion af deres frie etableringsret, og dermed en begrundet tvivl om det vil være
i overensstemmelse med den fri etableringsret.
Med venlig hilsen
Lars Chr. Lilleholt
Energi-, Forsynings- og
Klimaministeriet
Stormgade 2-6
1470 København K
T: +45 3392 2803
www.efkm.dk
Side 1/1