Energi-, Forsynings- og Klimaudvalget
Christiansborg
1240 København K
Ministeren
Dato
27. februar 2018
J nr. 2017-2582
Energi-, Forsynings- og Klimaudvalget har i brev af 9. februar 2018 stillet mig føl-
gende spørgsmål nr. 153 alm. del, som jeg hermed skal besvare. Spørgsmålet er
stillet efter ønske fra Rune Lund (EL).
Spørgsmål 153
Vil ministeren i forlængelse af EFK alm. del – svar på spm. 129 i sin helhed
oversende Kammeradvokatens vurderinger, der var baggrund for EFK
(2016-17) alm. del – svar på spm. 375?
Svar
Kammeradvokatens rådgivning af Energistyrelsen i forbindelse med besva-
relsen af alm. del spm. 375 indgår nu som led i en sag, der vedrører væsent-
lige økonomiske interesser for staten, og som direkte berører statens retlige
position som aftalepart med Mærsk i sagen om overdragelsen til Total. Mate-
rialet har derfor en fortrolig karakter.
Det er også baggrunden for, at materialet er undtaget efter offentlighedslo-
vens regler om aktindsigt, hvorefter brevveksling med sagkyndige, herunder
Kammeradvokaten, om forhold, som kan blive genstand for en retssag, er
undtaget fra aktindsigt, jf. offentlighedslovens § 27, nr. 4, og den gamle of-
fentlighedslovs § 10, nr. 4, jf. miljøoplysningslovens § 6, stk. 2.
Jeg finder derfor ikke grundlag for at oversende Kammeradvokatens samle-
de vurdering. Jeg henviser til, at Kammeradvokatens vurderinger er afspejlet
i svaret på EFK (2016-17) alm. del – svar på spm. 375, som senere er sup-
pleret med EFK (2017-18) alm. del– svar på spm. 70, hvoraf fremgår, at
”spm. 375 var abstrakt i sin udformning og ikke baseret på en konkret fore-
liggende situation. Derfor blev alene det principielle udgangspunkt – de pri-
vatretlige regler om personskifte i skyldforhold – beskrevet i besparelsen”.
Med venlig hilsen
Lars Chr. Lilleholt
Energi-, Forsynings- og
Klimaministeriet
Stormgade 2-6
1470 København K
T: +45 3392 2800
Side 1/1
www.efkm.dk