Energi- Forsynings- og Klimaudvalget 2017-18
EFK Alm.del
Offentligt
1918732_0001.png
Ministeren
Dato
28. juni 2018
J nr.
2018-3269
Berigtigelse af svar på EFK-udvalgets spørgsmål 1, af 5. oktober 2017
Energi-, Forsynings- og Klimaudvalget har i brev af d. 5. oktober stillet mig føl-
gende spørgsmål:
Vil ministeren fremsende alle tal for hvert år i perioden 1990 til 2016 for hver
af de 5 LULUCF-kategorier:
”ny skov og genplantet skov siden 1990” (AR),
”afskovning siden 1990” (D), ”skovforvaltning af skove fra før 1990” (FM),
”dyrkede arealer” (CM) og ”vedvarende græsarealer” (GM), samt besvare føl-
gende samt besvare følgende:
a) Hvilken talmæssig betydning har det for Danmark, at man senest har ændret
referenceperioden fra 2005-07 til 2005-09 for LULUCF-udledningen fra
”dyrkede arealer” og ”vedvarende græsarealer”?
b) Vil ministeren redegøre for årsagerne til, at man senest har ændret
eller
vil ændre
de forventede årlige LULUCF-udledninger/dræn for perioden
2021-2030
for ”dyrkede arealer” og ”vedvarende græsarealer”, fremsende de
reviderede tal og angive, hvad det beregnede kumulerede danske LULUCF
kreditbidrag for 2021-2030 ændres til med de reviderede tal?
c) Hvis de seneste revisioner af LULUCF i referenceperioden og af de
fremskrevne årlige LULUCF-bidrag
fra ”dyrkede arealer” og ”vedvarende
græsarealer”
med net-net-metoden
fører til en kumuleret mængde LULUCF-
kreditter på under 14,6 mio. t CO2, som forslaget har stillet Danmark i udsigt til
at måtte anvende, vil Danmarks tilladte LULUCF-kreditter da blive sænket tilsva-
rende?
d) Kan ministeren bekræfte, at faktiske foranstaltninger til ændring af LULUCF-
udledning/dræn i perioden 2021-30 ikke må tælles med som reduktion
af drivhusgasudledningen i non-ETS-sektorens opfyldelse af målet for 2030?
e) Kan ministeren bekræfte, at de 14,6 mio. t LULUCF-kreditter, som forslaget
tillader Danmark at måtte anvende, er helt uafhængige af, hvad de faktiske LU-
LUCF-udledninger/dræn bliver i perioden 2021-2030, og helt uafhængige af, om
der faktisk i perioden bliver tale om en forbedret eller en forværret udvikling i
LULUCF-regnskabet
for ”dyrkede arealer” og ”vedvarende græsarealer”?
f) Hvorfor kan der beregnes en kumuleret LULUCF-kredit 44,1 mio. t i
Energi-, Forsynings- og
Klimaministeriet
Stormgade 2-6
1470 København K
T: +45 3392 2800
E: [email protected]
www.efkm.dk
Side 1/2
EFK, Alm.del - 2017-18 - Supplerende svar på spørgsmål 1: Spm. om oversendelse af tal for hvert år i perioden 1990-2016 for hver af de 5 LULUCF-kategorier: ny skov og genplantet skov siden 1990 (AR), afskovning siden 1990 (D), skovforvaltning af skove fra før 1990 (FM), dyrkede arealer (CM) og vedvarende græsarealer (GM), til energi-, forsynings- og klimaministeren
1918732_0002.png
2021-2030, når de fremskrevne skønnede årlige LULUCF-udledninger/dræn
for ”dyrkede arealer” og ”vedvarende græsarealer” i
basisfremskrivning 2017
udvikler sig negativt (fra lille samlet dræn til 0-udledning)?
g) Hvilke fleksibilitetsmekanismer agter regeringen at tage i anvendelse ved
opfyldelsen af Danmarks non-ETS-sektormål for 2021-2030, og hvor meget vil
disse kunne nedbringe reduktionskravet på 28 mio. t, som er Energistyrelsens
middelskøn for 2021-30?
h) Hvilke virkemidler og incitamenter overvejer regeringen at tage i anvendelse
for, at landbruget rent faktisk forbedrer LULUCF-regnskabet
for ”dyrkede area-
ler” og ”vedvarende græsarealer”?
i) Af samlenotat om rådsmøde (miljø) den 19. juni 2017, jf. EFK (2016-17)
alm. del
bilag 260, fremgår, at en af forudsætningerne for, at medlemsstaten
kan komme i betragtning til at anvende LULUCF-kreditter til målopfyldelsen, er,
”at kulstofbalancen i jord og skov i den enkelte medlemsstat forbedres”. Vil mini-
steren redegøre for, hvordan Danmark opfylder denne forudsætning?
Jeg besvarede spørgsmålet d. 2. november 2017. De efterspurgte tal var ind-
hentet fra Aarhus Universitet (Nationalt Center for Miljø og Energi, DCE) og
fremgik af bilag 1 til svaret. DCE er senere blevet opmærksom på, at der var en
fejl i bilaget. Fejlen er rettet i vedlagte korrigerede bilag 1. Fejlen giver ikke an-
ledning til rettelser i selve svaret på EFK alm. del spm. 1.
Med venlig hilsen
Lars Chr. Lilleholt
Side 2/2