Beskæftigelsesudvalget 2017-18
BEU Alm.del
Offentligt
1831026_0001.png
Folketingets
[email protected]
Finn Sørensen
[email protected]
Beskæftigelsesudvalg
Beskæftigelsesministeriet
Ved Stranden 8
1061 København K
T +45 72 20 50 00
E [email protected]
www.bm.dk
CVR 10172748
7. december 2017
Beskæftigelsesudvalget har i brev af 4. oktober 2017 stillet følgende spørgsmål nr.
7 (alm. del), som hermed foreløbigt besvares. Spørgsmålet er stillet efter ønske fra
Finn Sørensen (EL).
Spørgsmål nr. 7:
J.nr. 2017 - 7045
”Hvilke
muligheder har en borger
–
enten som part i sagen eller som udenforståen-
de - for at klage over manglende offentliggørelse af sagsbehandlingsfrister og
manglende overholdelse af disse, jf. lov om retssikkerhed og administration på det
sociale område § 3, stk. 2?”
Svar:
Jeg har til besvarelsen af spørgsmålet indhentet bidrag fra Børne- og Socialministe-
riet og Økonomi- og Indenrigsministeriet.
Børne- og Socialministeriet kan oplyse følgende:
”Det følger af § 3, stk. 1, i lov om retssikkerhed og administration på det sociale
område (retssikkerhedsloven), at kommunen skal behandle spørgsmål om hjælp på
det sociale område så hurtigt som muligt med henblik på at afgøre, om der er ret til
hjælp og i så fald hvilken.
Det følger endvidere af retssikkerhedslovens § 3, stk. 2, at kommunalbestyrelsen på
de enkelte sagsområder skal fastsætte frister for, hvor lang tid der må gå fra modta-
gelsen af en ansøgning, til der skal være truffet en afgørelse. Hvis fristen ikke kan
overholdes i en konkret sag, skal ansøgeren skriftlig have besked om, hvornår an-
søgeren kan forvente en afgørelse.
Formålet med retssikkerhedslovens krav om fastsættelse af generelle frister er, at
borgerne skal kunne vide, hvilket niveau de kan forvente med hensyn til sagsbe-
handlingstid i kommunen.
Det følger af Ankestyrelsens praksis, at Ankestyrelsen vil kunne behandle en klage
over manglende overholdelse af offentliggjorte sagsbehandlingsfrister, men først
når der er truffet afgørelse i den konkrete sag.
Ankestyrelsen kan i den forbindelse efterprøve, om der er offentliggjort en frist, og
om borgeren har fået rettidig besked, hvis fristen ikke kan overholdes i den konkre-
te sag.
 BEU, Alm.del - 2017-18 - Endeligt svar på spørgsmål 7: Spm. om muligheder for at klage over manglende offentliggørelse af sagsbehandlingsfrister, til beskæftigelsesministeren
Ankestyrelsen kan derimod ikke behandle en generel klage over manglende over-
holdelse af retssikkerhedslovens § 3, stk. 1. Ankestyrelsen kan heller ikke behandle
en generel klage over længden af de offentliggjorte sagsbehandlingsfrister (§ 3, stk.
2).
Særligt i forhold til lovens § 3, stk. 2, fremgår det af bemærkningerne til den oprin-
delige bestemmelse i lovforslag nr. 228 af 16. april 1997, jf. Folketingstidende
1996/97, tillæg A, side 4884 h. sp., at hvis administrationen i større omfang i det
daglige ikke lever op til de frister, som kommunalbestyrelsen har fastsat, og hvis
kommunalbestyrelsen undlader at justere arbejdsrutiner og arbejdsgange eller at
fastsætte en ny frist, som forvaltningen har realistiske muligheder for at overholde,
kan der efter omstændighederne være tale om lovbrud.
Videre fremgår det af bemærkningerne, at de almindelige kommunale tilsynsmyn-
digheder derfor vil kunne gå ind i en bedømmelse af en overtrædelse af bestem-
melsen”.
Økonomi- og Indenrigsministeriet kan oplyse følgende:
ӯkonomi-
og Indenrigsministeriet kan generelt oplyse, at det kommunale tilsyn
varetages af Ankestyrelsen med Økonomi- og Indenrigsministeriet som overordnet
tilsynsmyndighed.
Enhver kan rette henvendelse til Ankestyrelsen som tilsynsmyndighed. Ankestyrel-
sen afgør dog selv, om der er anledning til at tage en tilsynssag op til behandling.
En henvendelse fra en kommune, region, organisation, forening, borger m.fl. til
Ankestyrelsen er således hverken en nødvendig eller tilstrækkelig forudsætning for,
at Ankestyrelsen rejser en sag.
Ministeriet kan endvidere generelt oplyse, at det kommunale tilsyn er et retligt til-
syn. Ankestyrelsen kan som led i det kommunale tilsyn se på, om en kommune har
overholdt lovgivning, der særligt gælder for offentlige myndigheder. Ankestyrelsen
kan ikke tage stilling til, om en kommune har handlet rimeligt eller hensigtsmæs-
sigt.
Ankestyrelsen kan som kommunal tilsynsmyndighed heller ikke tage stilling til
forhold, der kan behandles eller er blevet behandlet af en særlig klage- eller til-
synsmyndighed.
Ankestyrelsen kan som led i tilsynet se på, om kommunernes generelle beslutnin-
ger, retningslinjer eller praksis vedrørende opgaveudførelsen på et sagsområde er
lovlig.
Det forudsætter dog, at der ikke er særlige klage- eller tilsynsmyndigheder, som
kan tage stilling til de samme generelle beslutninger, retningslinjer eller praksis.
Ankestyrelsen kan se på de generelle beslutninger, uanset at kommunernes konkre-
te afgørelser efter lovgivningen vil kunne indbringes for en særlig klage- eller til-
synsmyndighed.
Det gælder også i forhold til kommunernes overholdelse af bestemmelsen i retssik-
kerhedslovens § 3, stk. 2, om kommunernes pligt til på de enkelte sagsområder at
fastsætte og offentliggøresagsbehandlingsfrister og kommunernes generelle over-
2
 BEU, Alm.del - 2017-18 - Endeligt svar på spørgsmål 7: Spm. om muligheder for at klage over manglende offentliggørelse af sagsbehandlingsfrister, til beskæftigelsesministeren
holdelse af disse, som det også fremgår af bemærkningerne til lovforslaget til den
oprindelige bestemmelse i lovforslag nr. 228 af 16. april 1997, jf. Folketingstiden-
de1996/97, tillæg
A, side 4884 h. sp.”
Jeg kan henholde mig til ovenstående.
Venlig hilsen
Troels Lund Poulsen
3