BEU, Alm.del - 2017-18 - Endeligt svar på spørgsmål 45: Spm. om, at tilbudsgiverne ikke er omfattet af de obligatoriske udelukkelsesgrunde i udbudsloven, til transport-, bygnings- og boligministeren

Beskæftigelsesudvalget 2017-18
BEU Alm.del
Offentligt

MINISTEREN

Beskæftigelsesudvalget

Folketinget

Dato

J. nr.

24. november 2017

2017-6006

Frederiksholms Kanal 27 F

1220 København K

Telefon

41 71 27 00

Beskæftigelsesudvalget har i brev af 30. oktober 2017 stillet mig følgende

spørgsmål (BEU alm. del), som jeg hermed skal besvare. Spørgsmålet er stillet

efter ønske fra Finn Sørensen (EL).

Spørgsmål nr. 45:

Vil ministeren indhente en redegørelse hos bygherren af Århus Letbane og den

nye Storstrømsbro og i den forbindelse få oplyst, hvad bygher-

ren/udbudsgiveren som offentlig ordregiver har gjort for at sikre sig, at til-

budsgiverne ikke er omfattet af de obligatoriske udelukkelsesgrunde i udbuds-

loven?

Svar:

Jeg har forelagt spørgsmålet for Aarhus Letbane I/S og Vejdirektoratet og bedt

dem redegøre for, hvorledes der er taget højde for obligatoriske udelukkelses-

grunde i udbuddet af de respektive anlægsprojekter.

Hvad angår den nye Storstrømsbro har Vejdirektoratet oplyst, at:

”De nugældende obligatoriske udelukkelsesgrunde findes i udbudslovens

§§

135-136, men pga. tidpunktet for udbuddet af Storstrømsbroen er de tidligere

udbudsregler i udbudsdirektivet 2004/18/EC af 31. marts 2004 anvendt i

forbindelse med vurderingen af de obligatoriske udelukkelsesgrunde. Det kan

oplyses, at Vejdirektoratet den 5. februar 2015 indgav udbudsbekendtgørelse

(ID-nr.: 2015/S 028-046322)

til TED.

Kontrakten blev således udbudt før ud-

budslovens ikrafttræden den 1. januar 2016. De dagældende obligatoriske

udelukkelsesgrunde fremgår af udbudsdirektivets artikel 45.

I forbindelse med udbudsprocessen har de bydende

–

inklusive det vindende

joint venture - afgivet en underskrevet tro- og loveerklæring på, at de ikke er

omfattet af de obligatoriske udelukkelsesgrunde. Det bemærkes, at Vejdirek-

toratet hverken har kendskab til eller mistanke om, at det erklærede ikke skul-

le være i overensstemmelse med sandheden, hvorfor Vejdirektoratet i over-

ensstemmelse med praksis har lagt erklæringerne til grund. Det bemærkes

yderligere, at Vejdirektoratet selvfølgelig forud for tildelingen af kontrakten

har været opmærksom på om der skulle være sådan negativ omtale af de by-

dende

– inklusive det vindende jointventure.”

BEU, Alm.del - 2017-18 - Endeligt svar på spørgsmål 45: Spm. om, at tilbudsgiverne ikke er omfattet af de obligatoriske udelukkelsesgrunde i udbudsloven, til transport-, bygnings- og boligministeren

For så vidt angår Aarhus Letbane, har letbaneselskabet oplyst følgende:

”Aarhus

Letbane I/S har ikke gennemført udbud efter 1. januar 2016 og har

således endnu ikke haft anledning til at anvende udelukkelsesgrundene i ud-

budslovens §§ 135-137.

I hovedparten af de udbud, som Aarhus Letbane I/S har gennemført efter det

tidligere gældende forsyningsvirksomhedsdirektiv (2004/17/EF), herunder

udbud af alle større opgaver som anlæg af Aarhus Letbane I/S, indkøb af let-

banetog, vedligeholdelse af Aarhus Letbane I/S’ infrastruktur, immunisering

af overkørsler, sikringsarbejder for overkørselsanlæg, stærkstrømsarbejder,

opbygning af adgangsforholdene på Aarhus Hovedbanegård og driften af

Aarhus Letbane (operatørkontrakten), har Aarhus Letbane I/S således an-

vendt udelukkelsesgrundene i det tidligere udbudsdirektivs artikel 45, stk. 1 og

stk. 2, uanset at der ikke efter det tidligere forsyningsvirksomhedsdirektiv var

pligt til at anvende disse udelukkelsesgrunde for forsyningsvirksomheder.

Aarhus Letbane I/S vil naturligvis følge denne praksis også i forbindelse med

kommende udbud, og således i overensstemmelse med bekendtgørelse nr.

1624 af 15. december 2015 om fremgangsmåden ved indgåelse af kontrakter

inden for vand- og energiforsyning, transport samt posttjenesters § 10 an-

vende udelukkelsesgrundene i udbudslovens §§ 135-137.”

Side 2/2

Med

venlig

hilsen

Ole Birk Olesen