BEU, Alm.del - 2017-18 - Endeligt svar på spørgsmål 397: Spm. om, hvorfor et overgreb på en offentligt ansat buschauffør, hvor gerningsmanden griber hårdt fat i buschaufførens arm er under den nedre grænse for simpel vold og ikke kan føre til, at der rejses en voldssag, til justitsministeren

Beskæftigelsesudvalget 2017-18
BEU Alm.del
Offentligt

Folketinget

Retsudvalget

Christiansborg

1240 København K

DK Danmark

Dato:

Kontor:

Sagsbeh:

Sagsnr.:

Dok.:

17. november 2017

Strafferetskontoret

Nynne Nytofte-Bæk

2017-0030-0432

561813

Hermed sendes besvarelse af spørgsmål nr. 99 (Alm. del), som Folketingets

Retsudvalg har stillet til justitsministeren den 31. oktober 2017. Spørgsmå-

let er stillet efter ønske fra Peter Skaarup (DF).

Søren Pape Poulsen

Thomas Tordal-Mortensen

Slotsholmsgade 10

1216 København K.

T +45 7226 8400

F +45 3393 3510

www.justitsministeriet.dk

[email protected]

BEU, Alm.del - 2017-18 - Endeligt svar på spørgsmål 397: Spm. om, hvorfor et overgreb på en offentligt ansat buschauffør, hvor gerningsmanden griber hårdt fat i buschaufførens arm er under den nedre grænse for simpel vold og ikke kan føre til, at der rejses en voldssag, til justitsministeren

Spørgsmål nr. 99 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg:

”Vil ministeren kommentere artiklen ”Politiet dropper voldssag:

Nu er chauffører jaget vildt” fra fagbladet3f.dk den 17. oktober

2017, herunder redegøre for om ministeren mener, det er rime-

ligt, at statsadvokaten og politiet afslår at føre en sag mod bili-

sten, med henvisning til at volden var under bagatelgrænsen, på

trods af at chaufførens forklaring, om at der var tale om et vol-

deligt overfald?”

Svar:

Justitsministeriet har til brug for besvarelsen af spørgsmålet indhentet en ud-

talelse fra Rigsadvokaten, der har oplyst følgende:

”Jeg har til brug for min udtalelse indhentet en udtalelse fra

Statsadvokaten i Viborg, som har oplyst følgende:

”Syd- og Sønderjyllands politi traf den 12. september

2016 i medfør af retsplejelovens § 749, stk. 2, afgørelse

om, at efterforskningen i sagen skulle standses mod den

mistænkte for overtrædelse af straffelovens § 119, stk.

1, ved at have grebet buschauffør Svend Børge Hansen

i armen i forbindelse med hans arbejde som buschauf-

før.

Syd- og Sønderjyllands politis afgørelse blev påklaget af

Svend Børge Hansen til mig, og ved min afgørelse af 28.

november 2016 tilsluttede jeg mig Syd- og Sønderjyl-

lands politis afgørelse. Begrundelsen var, at jeg, som po-

litiet, ikke fandt grundlag for at fortsætte efterforsknin-

gen i sagen. Jeg lagde ved min afgørelse bl.a. vægt på,

at det forhold, som var anmeldt, ikke var strafbart, idet

jeg fandt, at et greb om armen som i denne sag var un-

der bagatelgrænsen for vold efter straffeloven.

Jeg blev efterfølgende opmærksom på, at der var mod-

stridende forklaringer mellem Svend Børge Hansen og

mistænkte om hændelsesforløbet i sagen, som jeg ikke

fandt fuldt oplyst.

Den 21. marts 2017 anmodede jeg derfor Syd- og Søn-

derjyllands politi om at genoptage efterforskningen i sa-

gen bl.a. med henblik på at genafhøre mistænkte om,

hvorvidt han havde fat i armen på Svend Børge Hansen.

Den 24. maj 2017 henlagde Syd- og Sønderjyllands po-

liti i medfør af retsplejelovens § 721, stk. 1, nr. 2, sagen

efter, at politiet havde foretaget sigtelse og genhøring af

mistænkte.

Den 19. juni 2017 klagede Svend Børge Hansen på ny

over afgørelsen til mig.

Ved min afgørelse af 6. juli 2017 tiltrådte jeg Syd- og

Sønderjyllands politis afgørelse. Jeg anførte i min be-

grundelse, at jeg ikke forventede, at en domstol ville

finde mistænkte skyldig i overtrædelse af straffelovens

§ 119, stk. 1. Jeg lagde herved vægt på, at der var mod-

stridende forklaringer omkring selve handlingsforløbet,

som gjorde det uklart, i hvilket omfang og hvor hårdt

mistænkte havde fat i Svend Børge Hansens arm. End-

videre lagde jeg vægt på, at selvom det kunne lægges til

grund, at mistænkte havde fat i Svend Børge Hansens

arm, var der ikke tale om en voldsudøvelse af en sådan

karakter, at der var tale om en overtrædelse af straffe-

lovens § 119, stk. 1, idet jeg lagde særlig vægt på de be-

grænsede skader, som Svend Børge Hansen pådrog sig.

Efterfølgende bragte fagbladet 3F den 17. oktober 2017

den omhandlede artikel med overskriften ”Politiet drop-

per voldssag: Nu er chauffører jaget vildt”, uden at jeg

havde haft lejlighed til at kommentere eller udtale mig

til artiklen. Jeg tog derfor kontakt til fagbladet 3F, idet

jeg ikke fandt artiklen retvisende for retstilstanden. Bla-

det bragte efterfølgende nedenstående tillæg til artiklen:

”Statsadvokat: Chauffører er ikke jaget vildt Efter

Statsadvokaten og politiet afviste at køre en straffesag

for vold, advarede 3F og Landsklubben for Bybus- og

Rutebilschauffører om, at chauffører nu var blevet til ja-

get vildt. Det er statsadvokat Jan Reckendorff, der traf

afgørelsen, ikke enig i.

- Jeg kan henset til min tavshedspligt – og henset til at

sagen er afsluttet – ikke nærmere kommentere den kon-

krete sag. Men jeg mener ikke, at afgørelsen i den kon-

krete sag på nogen måde kan føre til en konklusion om,

at ”nu er chauffører jaget vildt”, siger han.

Han pointerer, at afgørelsen i den konkrete sag er – som

det sker i alle straffesager – truffet ud fra en helt konkret

vurdering af samtlige sagens omstændigheder.

- Endvidere er det sådan, at der i straffesager er høje be-

viskrav, og at enhver rimelig tvivl skal komme den til-

talte til gode. Anklagemyndigheden må således kun

rejse tiltale, hvis det er anklagemyndighedens vurdering,

at der ud fra en samlet vurdering af sagens omstændig-

heder ikke er rimelig tvivl om den sigtedes skyld, siger

han.

Han fremhæver, at der ingen tvivl er om, at politiet og

anklagemyndigheden tager anmeldelser om vold efter

straffelovens § 119 meget alvorligt og skal efterforske

og afgøre sagerne efter de regler, der fremgår af retsplej-

eloven. Men det vil altid bero på en helt konkret vurde-

ring, om der i den enkelte sag er grundlag for at rejse til-

tale eller ej, siger Jan Reckendorff.”

På baggrund af ovenstående skal jeg herefter udtale, at

den omhandlede sag er afgjort ud fra en helt konkret

samlet vurdering af sagens omstændigheder og beviser.

På baggrund af at enhver rimelig tvivl skal komme den

mistænkte til gode i en straffesag, har jeg herefter ikke

fundet grundlag for at rejse tiltale i sagen. I den forbin-

delse kan jeg supplerende udtale, at jeg selvsagt tager

anmeldelser om vold efter straffelovens § 119 meget al-

vorligt, og at jeg afgør sagerne efter de regler, der frem-

går af retsplejeloven.”

Jeg er enig med statsadvokaten i, at spørgsmålet om, hvorvidt et

forhold er omfattet af straffelovens § 119 om vold eller trussel

om vold mod offentligt ansatte, skal afgøres efter en konkret

vurdering af sagens omstændigheder. Jeg kan tilføje, at Rigsad-

vokaten og Rigspolitiet under de seneste års omprioriteringer

har indskærpet over for politikredsene, at sagsbehandlingen i

blandt andet voldssager fortsat skal prioriteres højt.”

Justitsministeriet kan henholde sig til Rigsadvokatens udtalelse.