BEU, Alm.del - 2017-18 - Endeligt svar på spørgsmål 386: Spm. om redegørelse for arbejdsmiljøet for de beskæftigede omfattet af asbestrenovering af FSB’s boligblokke i Tingbjerg, til beskæftigelsesministeren

Beskæftigelsesudvalget 2017-18
BEU Alm.del
Offentligt

Folketingets Beskæftigelsesudvalg

[email protected]

Lennart Damsbo-Andersen

[email protected]

Beskæftigelsesministeriet

Ved Stranden 8

1061 København K

T +45 72 20 50 00

E [email protected]

www.bm.dk

CVR 10172748

Beskæftigelsesudvalget har i brev af 25. april 2018 stillet følgende spørgsmål nr.

386 (alm. del), som hermed besvares. Spørgsmålet er stillet efter ønske fra Lennart

Damsbo-Andersen (S).

Spørgsmål nr. 386:

”Transport,

Bygnings- og Boligudvalget har i marts 2018 modtaget information om

boligselskabet FSB’s renoveringsprojekt i Tingbjerg via artikler i Information, jf.

bl.a. artiklen ”Da beboerne i Menneskebyen fik øje på asbesten” den 24. marts

2018. Det fremgår af artiklen, at Arbejdstilsynet har givet påbud i forbindelse med

sit tilsyn med arbejdsmiljøet i byggesagen.

Beskæftigelsesministeren bedes redegøre for arbejdsmiljøet for de beskæftigede

omfattet af asbestrenovering af FSB’s boligblokke i Tingbjerg og

herunder bl.a.

følgende:

1. Hvor mange beskæftigede har risikeret at blive udsat for asbest i løbet af bygge-

sagen?

2. Hvor mange gange har Arbejdstilsynet ført tilsyn med sikkerhed og sundhed på

byggesagen?

3. Hvor mange brud på reglerne om asbest har Arbejdstilsynet konstateret?

4. Hvilke brud på reglerne om asbest har Arbejdstilsynet konstateret, herunder bl.a.

krav om forundersøgelse, anmeldelse af asbestarbejde, arbejdsplan, asbestuddan-

nelse og protokolføring samt plan for sikkerhed og sundhed og kemisk APV?

5. Hvilke reaktioner og hvor mange reaktioner har Arbejdstilsynet givet?

6. Hvem er reaktionerne givet til (bygherren, rådgivende & projekterende hhv. ud-

førende firmaer, herunder underentreprenører)?

7. Hvor mange entreprenører, herunder underentreprenører, har udført asbestarbej-

de på byggesagen?

8. Hvorvidt har Arbejdstilsynets påbud udløst gule og røde smileyer og til hvilke

firmaer?

9. Hvad vil ministeren gøre for at styrke håndhævelsen af reglerne om asbest?

10. Vil ministeren arbejde for at indføre en ordning i Danmark, der sikrer, at ned-

rivning og bortskaffelse af asbest kun må foretages af firmaer, der er anerkendt af

myndigheden som kvalificerede til at udføre asbestarbejde, og som er blevet be-

myndiget til at påtage sig et sådant arbejde, jf. ILO-konvention 162, artikel 17?”

23. maj 2018

J.nr.

20185200194

BEU, Alm.del - 2017-18 - Endeligt svar på spørgsmål 386: Spm. om redegørelse for arbejdsmiljøet for de beskæftigede omfattet af asbestrenovering af FSB’s boligblokke i Tingbjerg, til beskæftigelsesministeren

Svar:

Det er vigtigt, at ansatte ikke bliver udsat for asbest. Man skal ikke blive syg af at

passe sit arbejde, og udsættelsen for asbest kan have alvorlige helbredsmæssige

konsekvenser. Derfor nedsatte jeg i foråret 2017

–

bl.a. efter at have vendt emnet

med medlemmer af Beskæftigelsesudvalget

–

en arbejdsgruppe med arbejdsmarke-

dets parter, som skulle drøfte mulige nye initiativer på asbestområdet, herunder

bl.a. i forhold til Arbejdstilsynets tilsyn med asbestarbejde.

Arbejdsgruppen har nu afsluttet deres drøftelser, og jeg har holdt et afsluttende

møde med arbejdsgruppen den 15. maj 2018, hvor arbejdsgruppen præsenterede si-

ne anbefalinger for mig. Der er tale om 20 anbefalinger, som parterne er enige om,

og som er resultatet af nogle grundige drøftelser mellem arbejdsgiversiden, ar-

bejdstagersiden og Arbejdstilsynet. Der er god grund til at være tilfreds med arbej-

det, og det er min forventning, at anbefalingerne vil medvirke til, at antallet af be-

skæftigede, der udsættes for asbest, på sigt vil falde. Jeg vil indkalde alle Folketin-

gets partier til en politisk drøftelse i august med henblik på en bred politisk aftale

om anbefalingerne. Anbefalingerne er oversendt til udvalget den 23. maj 2018.

Ansvaret for arbejdsmiljøet, herunder overholdelse af arbejdsmiljøreglerne, ligger

hos virksomhedernes, mens Arbejdstilsynet bl.a. fører kontrol med, at virksomhe-

derne overholder reglerne.

Jeg har til brug for besvarelsen af spørgsmålet indhentet en udtalelse fra Arbejdstil-

synet, som har oplyst følgende:

”Scandic

Metal ApS har indsendt to asbestanmeldelser til Arbejdstilsynet

–

én om

fjernelse af vægfliser og én om renovering af aftrækskanaler. I begge anmeldelser

har de oplyst, at der ville være 2-4 ansatte, der arbejdede med asbest. Derudover

har der været andre virksomheder på byggepladsen, der har udført andet arbejde.

Arbejdstilsynet har ikke oplysninger om, hvor mange ansatte, der i øvrigt har ar-

bejdet på byggepladsen, ligesom tilsynet ikke har modtaget nogen asbestprotokol-

ler om, at der skulle have været ansatte, der konkret har været udsat for asbest i

forbindelse med renoveringen.

Arbejdstilsynet har været på tilsyn to gange på den pågældende byggeplads i Ting-

bjerg. I den forbindelse er der afgivet et strakspåbud vedrørende asbest. Påbuddet

handlede om, at virksomheden skulle afgrænse asbestområdet mod ophold af andre

personer og sikre mod spredning af asbest til omgivelserne ved indvendig asbest-

sanering i lejlighederne. Derudover er der afgivet et strakspåbud om at sikre mod

nedfaldne genstande, herunder nedkastning af byggeaffald.

Strakspåbuddet om asbest er givet til virksomheden Scandic Metal ApS, mens

strakspåbuddet vedrørende nedfaldne genstande er givet til virksomheden IF Group

A/S. Begge strakspåbud har udløst gule smileyer til virksomhederne.

Arbejdstilsynet har kun kendskab til, at Scandic Metal ApS har anmeldt og udført

asbestarbejde på byggepladsen.”

I forhold til spørgsmålet om ILO-konventionen kan jeg henvise til min forgængers

besvarelse af 28. september 2015 af spørgsmål nr. 73 (alm. del) fra udvalget om

samme emne. Heraf fremgår det bl.a., at ILO-konventionen om asbest blev ratifice-

ret i Danmark i 2006, og at de danske regler lever op til konventionens krav om au-

torisationsordning, da der i de danske asbestregler er et krav om, at arbejdsgiveren

skal anmelde bl.a. indvendig nedrivning af asbest, og at de enkelte medarbejdere

skal have en særlig uddannelse for at udføre indvendig nedrivning.

Venlig hilsen

Troels Lund Poulsen