BEU, Alm.del - 2017-18 - Endeligt svar på spørgsmål 366: Spm. om redegørelse ift. sag om dødsulykke og overtrædelse af arbejdsmiljøloven, samt Arbejdstilsynets vurdering i sagen, til beskæftigelsesministeren

Beskæftigelsesudvalget 2017-18
BEU Alm.del
Offentligt

Folketingets Beskæftigelsesudvalg

[email protected]

Karsten Hønge

[email protected]

Beskæftigelsesministeriet

Ved Stranden 8

1061 København K

T +45 72 20 50 00

E [email protected]

www.bm.dk

CVR 10172748

Beskæftigelsesudvalget har i brev af 6. april 2018 stillet følgende spørgsmål nr.

366 (alm. del), som hermed besvares. Spørgsmålet er stillet efter ønske fra Karsten

Hønge (SF).

Spørgsmål nr. 366:

7. maj 2018

J.nr. 20185200158

”Med baggrund i artikel i Fagbladet 3F den 31. marts 2018: ”Firma slap for

straf: Politi beklager fejl efter dødsulykke”, bedes

ministeren redegøre for følgen-

de:

1) Hvad mener ministeren om, at Arbejdstilsynet næsten fire år efter dødsulykken

indstillede til politiet, at sagen skulle droppes, til trods for den særlig grove over-

trædelse af arbejdsmiljølovgivningen?

2) Er ministeren enig i Arbejdstilsynets vurdering om, at sagen er behandlet

korrekt?

3) Vil ministeren redegøre for, hvilken myndighed, der har ansvaret for forfølgelse

af sager om dødsulykker og særligt grove overtrædelser af arbejdsmiljøloven?

4) Hvilke initiativer vil ministeren tage for fremover at sikre, at den ansvarlige

virksomhed i sager om alvorlige overtrædelser af arbejdsmiljøloven får det straffe-

retlige ansvar?

Der henvises til https://fagbladet3f.dk/node/47591.”

Svar:

Man skal ikke miste livet af at gå på arbejde. Derfor er det også helt centralt, at sa-

gen behandles hurtigt og effektivt, hvis det ulykkelige sker. Ikke mindst når der er

tale om en dødsulykke. Det handler om at få placeret et ansvar. Og det handler om

–

for de efterladte

–

at få vished.

I den omtalte sag fra 2012 gik der fire år, før der kom en afgørelse. Det, mener jeg,

ikke er acceptabelt, og det er dybt beklageligt. Jeg ved, at Arbejdstilsynet de sene-

ste år har sat fokus på tiltag, der kan reducere sagsbehandlingstiderne for straffesa-

ger. Samtidig er der fokus på at forenkle procedurerne i Arbejdstilsynet. Og jeg

forventer, at den omstilling, der er i gang i Arbejdstilsynet, vil bidrage til, at vi

fremover ikke vil se sager med så lang ventetid.

Jeg har til brug for besvarelsen af de konkrete spørgsmål indhentet en udtalelse fra

Arbejdstilsynet, der har oplyst følgende:

”I

sager om alvorlige arbejdsulykker, herunder dødulykker, foregår der et samar-

bejde mellem Arbejdstilsynet og politiet.

BEU, Alm.del - 2017-18 - Endeligt svar på spørgsmål 366: Spm. om redegørelse ift. sag om dødsulykke og overtrædelse af arbejdsmiljøloven, samt Arbejdstilsynets vurdering i sagen, til beskæftigelsesministeren

Politi og ambulance vil i sager om alvorlige arbejdsulykker, herunder dødsulykker,

som oftest blive tilkaldt som de første til ulykkesstedet, hvorefter politiet kontakter

Arbejdstilsynet.

Politiet foretager almindeligvis en undersøgelse af ulykkesstedet og afhøringer af

relevante personer i sagen. Politiet vil efterfølgende normalt sende deres rapporter i

sagen til Arbejdstilsynet med en anmodning om, at tilsynet vurderer sagen med

henblik på eventuel straf for overtrædelse af arbejdsmiljøloven.

Før Arbejdstilsynet foretager en vurdering af spørgsmålet om straf, undersøger til-

synet ulykken og indhenter de oplysninger i sagen, der er nødvendige for at vurde-

re, om der er grundlag for at afgive en arbejdsmiljøreaktion, som oftest i form af et

påbud til arbejdsgiveren. Når Arbejdstilsynet afgiver et påbud i sagen, bliver der

placeret et

arbejdsmiljømæssigt ansvar

for overtrædelsen.

Ved Arbejdstilsynets vurdering af

strafspørgsmålet

for overtrædelse af arbejdsmil-

jøloven indgår Arbejdstilsynets egne reaktioner (påbud mv.) samt politiets rappor-

ter i sagen. På baggrund heraf vurderer tilsynet:



Om der er sket en overtrædelse af arbejdsmiljølovgivningen, og om nogen kan

gøres ansvarlig for overtrædelsen, dvs. om der er handlet med forsæt eller

uagtsomhed.



Om der er tale om en grov overtrædelse af klare og velkendte regler, og over-

trædelsen indebærer en konkret sikkerheds- eller sundhedsrisiko.



Om der er særlige forhold ved overtrædelsen, som begrunder, at der ikke rejses

en straffesag, fx hvis den ansvarlige selv er afgået ved døden.



Om reglerne om arbejdsgiverens begrænsede ansvar finder anvendelse i sagen.



Om ovenstående punkter kan bevises.

Hvis Arbejdstilsynet vurderer, at der mangler oplysninger, for at tilsynet kan vur-

dere spørgsmålet om straf, anmoder Arbejdstilsynet politiet om yderligere efter-

forskning. På baggrund af politiets efterforskning foretager Arbejdstilsynet en for-

nyet vurdering af sagen. Når sagen er tilstrækkeligt oplyst, vil Arbejdstilsynet ind-

stille til politiet, at der rejses tiltale, eller at sagen henlægges.

Herefter er det op til politiet og anklagemyndigheden, om der skal rejses en straffe-

sag.

Arbejdstilsynet har udarbejdet vedlagte bilag med beskrivelse af forløbet i den

konkrete sag.”

Jeg kan henholde mig til det oplyste fra Arbejdstilsynet.

I forhold til spørgsmålet om, hvilke initiativer jeg vil tage for at sikre, at den an-

svarlige virksomhed i sager om alvorlige overtrædelser af arbejdsmiljøloven ifalder

et strafferetligt ansvar, forstår jeg, at der igennem de seneste år er gennemført en

række tiltag i Arbejdstilsynet, der skal medvirke til at sikre en mere grundig be-

handling i tilsynet af grove arbejdsmiljøovertrædelser.

Som tidligere oplyst overfor Folketinget, så er flere af disse tiltag særligt rettet mod

de grove overtrædelser, der har medført dødsulykker, bl.a. et tiltag i 2012 som be-

tyder, at Arbejdstilsynet ikke afgiver indstilling til politiet om henlæggelse af straf-

fesager, før sagen har været vurderet af Arbejdstilsynets straffekoordinerende cen-

ter, som gennemgår sagen på ny. Herudover har placeringen af et strafferetligt an-

svar også været et afgørende punkt i den seneste ændring af praksis i forhold til

grove overtrædelser af arbejdsmiljøloven, hvor nærtstående er kommet til skade el-

ler er afgået ved døden. Det er på den baggrund min klare forventning, at Arbejds-

tilsynets sagsbehandling understøtter, at der bliver placeret et strafferetligt ansvar

for overtrædelse af arbejdsmiljøloven, når betingelserne herfor er opfyldt, og at sa-

gerne behandles korrekt og så hurtigt som muligt.

Derudover er det også vigtigt, at der er åbenhed om de tragiske sager, hvor en per-

son mister livet på sit arbejde. Derfor har jeg bedt Arbejdstilsynet om, at de nu ud-

sender en kort nyhed umiddelbart efter, at der er sket en dødsulykke i forbindelse

med et arbejde. Hvis ulykken vurderes at være omfattet af arbejdsmiljøloven, opda-

teres ulykkesbarometeret på Arbejdstilsynets hjemmeside efterfølgende.

Venlig hilsen

Troels Lund Poulsen