Beskæftigelsesudvalget 2017-18
BEU Alm.del
Offentligt
1854221_0001.png
Folketingets Beskæftigelsesudvalg
ERHVERVSMINISTEREN
7. februar 2018
Besvarelse af spørgsmål 226 alm. del stillet af udvalget den 15. januar
2018 efter ønske fra Christian Juhl (EL).
Spørgsmål:
”Fagbladet 3F
har i december 2017 bragt en række artikler om en fisker,
der døde under en arbejdsulykke på en dansk fiskerbåd:
http://www.dodsulykker.dk/nyheder/2017-12-11-min-mand.html
http://www.dodsulykker.dk/nyheder/2017-12-12-arbejdsgiver-matte.html
http://www.dodsulykker.dk/nyheder/2017-12-13-domt-skibsreder.html
http://www.dodsulykker.dk/nyheder/2017-12-17-ekspert-undrer.html
http://www.dodsulykker.dk/nyheder/2017-12-23-sofartsstyrelsen-
ingen.html
Ministeren bedes på denne baggrund besvare følgende spørgsmål og evt.
indhente udtalelser fra andre relevante ministre:
a) Hvad mener ministeren om forløbet og de offentlige myndigheders
(Søfartsstyrelsen, Politiet og Den Maritime Havarikommission) indsats i
denne sag?
b) Hvorfor har Søfartsstyrelsen ikke i denne sag lavet en strafferetslig
vurdering overfor politiet af, om der skulle rejses en straffesag efter ulyk-
ken?
c) Hvornår bør en sådan sag efter ministerens mening efterforskes?
d) Fiskeren har aldrig fået en bøde for lov om sikkerhed til søs efter døds-
ulykken, som politiet har henlagt uden krav om straf. Men arbejdsgiveren
er i det civile retssystem blevet idømt erstatningsansvaret med henvisning
til samme lov og til arbejdsmiljøloven. Hvordan kan dette hænge sam-
men?
e) Hvilke opstramninger af regler og procedurer mener ministeren, at den
aktuelle sag giver anledning til?”
Svar:
Jeg har til brug for besvarelsen indhentet bidrag fra Søfartsstyrelsen, som
har oplyst følgende, hvortil jeg kan henholde mig:
”Søfartsstyrelsen foretog en strafferetlig vurdering af
den
nævnte sag efter modtagelsen af Den Maritime Havarikom-
missions ulykkesrapport. Vurderingen blev foretaget på bag-
grund af dels ulykkesrapporten og dels Søfartsstyrelsens kon-
ERHVERVSMINISTERIET
Slotsholmsgade 10-12
1216 København K
Tlf.
33 92 33 50
Fax.
33 12 37 78
CVR-nr. 10092485
EAN nr. 5798000026001
em@em.dk
www.em.dk
BEU, Alm.del - 2017-18 - Endeligt svar på spørgsmål 226: Spm. om en række artikler om en fisker, der døde under en arbejdsulykke på en dansk fiskerbåd, til erhvervsministeren
2/3
trolsyn på skibet efter ulykken. Idet der hverken i ulykkesrap-
porten eller ved synet kunne konstateres forhold, der kunne
danne grundlag for en straffesag, blev det vurderet, at der ik-
ke var belæg for at anmelde sagen til politiet.
Søfartsstyrelsen har nu gennemgået byrettens dom af 7. juni
2016, som pålagde arbejdsgiveren et civilretsligt erstatnings-
ansvar.
Dødsulykken indtraf, fordi fiskeren blev fastklemt på skibets
nettromle. Ifølge byretsdommen finder retten, at der ikke kan
bortses fra muligheden for, at ulykken ville være undgået,
hvis der havde været afskærmning på betjeningshåndtaget på
tromlen, eller hvis der havde været en procedure, hvorefter
hydraulikken til tromlespillet blev slået fra, når der kun op-
holdt sig én person ved tromlerne.
Det forhold, at der i det civilretslige system tilkendes erstat-
ning, indebærer ikke, at et strafferetligt ansvar per automatik
også gør sig gældende. Da Søfartsstyrelsen traf beslutning om
ikke at anmelde sagen til politiet, blev der således lagt vægt
på, at der ikke kunne påvises konkrete årsager til fejl ved ud-
styret eller dets anvendelse.
Det fremgår således af Den Maritime Havarikommissions sø-
ulykkesrapport,
at ”(d)et ikke har været muligt at påvise, at
nogle af de sandsynliggjorte årsager var afgørende for hy-
draulikkens, og dermed tromlens, utilsigtede aktivering. Der
er ikke indikationer på, at der var blevet anvendt stropper el-
ler lignende for at holde betjeningshåndtaget aktiveret. Efter-
følgende undersøgelser af det hydrauliske system påviste,
foruden den konstaterede frigang i det lokale betjeningshånd-
tag til styrbord trawltromle, ingen funktionsmæssige afvigel-
ser og måtte umiddelbart anses for at fungere efter hensig-
ten.”
Søfartsstyrelsen vurderede derfor, at det forhold, at tromlen
kørte på ulykkestidspunktet, måtte tilskrives en uopklaret fejl,
som skibets ejer og fører ikke kunne bebrejdes. Dommen gi-
ver ikke anledning til at ændre Søfartsstyrelsens vurdering af,
at der ikke var grundlag for at foretage strafforfølgning i den
konkrete sag.
Styrelsen vil imidlertid i Fiskeskibsudvalget under Skibstil-
synsrådet (hvor erhvervets parter er repræsenteret) orientere
om dommen og drøfte spørgsmålet om, hvordan sikkerheden
BEU, Alm.del - 2017-18 - Endeligt svar på spørgsmål 226: Spm. om en række artikler om en fisker, der døde under en arbejdsulykke på en dansk fiskerbåd, til erhvervsministeren
3/3
ved arbejde med nettromler på fiskeskibe kan styrkes, herun-
der ved fastsættelse af nye krav om udstyr og procedurer, så
lignende ulykker kan undgås i fremtiden.”
Søfartsstyrelsen oplysninger giver mig anledning til følgende bemærknin-
ger, idet jeg besvarer spørgsmål a)
e) samlet:
Søfartsstyrelsen skal foretage en strafferetlig vurdering af en sag, når der
er sket et dødsfald på et skib i forbindelse med en arbejdsulykke. Om sa-
gen så efterfølgende anmeldes til politiet med henblik på yderligere efter-
forskning beror på en konkret vurdering af sagens samlede omstændighe-
der. Med hensyn til Søfartsstyrelsens indsats i denne sag har jeg noteret
mig, at styrelsen har foretaget en sådan strafferetlig vurdering i sagen og
ikke fundet, at der var grundlag for at foretage strafforfølgning.
Jeg noterer mig endvidere, at i forhold til opstramninger af regler og pro-
cedurer vil Søfartsstyrelsen med inddragelse af erhvervets parter se på,
hvordan sikkerheden ved arbejde med nettromler på fiskeskibe kan styr-
kes, herunder ved eventuel fastsættelse af nye krav om udstyr og procedu-
rer, så lignende ulykker kan undgås i fremtiden.
Derudover konstaterer jeg, at det forhold, at der tilkendes erstatning i et
civilretsligt søgsmål ikke er ensbetydende med, at et strafferetsligt ansvar
gøres gældende.
For så vidt angår øvrige myndigheders indsats i denne sag, har jeg ingen
bemærkninger til politiets indsats, der henhører under justitsministerens
ressortområde. Med hensyn til Den Maritime Havarikommissions indsats
kan jeg konstatere, at kommissionen har udarbejdet en søulykkesrapport
om den pågældende arbejdsulykke i overensstemmelse med lov om sik-
kerhedsundersøgelse af ulykker til søs.
Med venlig hilsen
Brian Mikkelsen