Folketingets Beskæftigelsesudvalg
Finn Sørensen
Beskæftigelsesministeriet
Ved Stranden 8
1061 København K
T +45 72 20 50 00
www.bm.dk
CVR 10172748
22. december 2017
Beskæftigelsesudvalget har i brev af 4. december 2017 stillet følgende spørgsmål
nr. 128 (alm. del), som hermed besvares. Spørgsmålet er stillet efter ønske fra Finn
Sørensen (EL).
Spørgsmål nr. 128:
J.nr. 17/1667
”Ministeren
bedes redegøre for, hvordan borgeren kan forfølge et krav om udbeta-
ling af ressourceforløbsydelse, fleksjobydelse og førtidspensionsydelse i en situati-
on, hvor det har været lagt til grund, at borgeren var berettiget til en af disse ydelser
på et tidligere tidspunkt end forelæggelsen for rehabiliteringstidspunktet. Kan bor-
geren alene forfølge kravet civilretligt, eller har kommunerne samtidig en selv-
stændig forpligtelse til af egen drift at godtgøre borgerne deres tab, hvis kommunen
er enig i, at det skyldes en fejl, at deres sager ikke er forelagt for rehabiliterings-
team på et tidligere tidspunkt?
”
Svar:
Jeg skal indledningsvis henvise til mit svar på BEU alm. del spørgsmål 127 om
tidspunktet for ret til ressourceforløbsydelse, fleksløntilskud, ledighedsydelse eller
førtidspension.
Yderligere kan jeg oplyse, at på førtidspensionsområdet har borgeren selv mulig-
hed for at indgive ansøgning om, at sagen behandles efter reglerne for førtidspensi-
on. Kommunen skal herefter træffe en afgørelse om retten til førtidspension på det
foreliggende dokumentationsgrundlag.
Jeg kan endvidere oplyse, at hvis man er utilfreds med kommunens afgørelse om
visitation til et ressourceforløb eller fleksjob samt tilkendelse eller afslag på før-
tidspension, herunder også tidspunktet for retten til ydelsen, kan afgørelsen påkla-
ges til Ankestyrelsens Beskæftigelsesudvalg. Herefter har borgeren mulighed for at
gå videre til domstolene eller Ombudsmanden.
Venlig hilsen
Troels Lund Poulsen