Udlændinge- og Integrationsudvalget 2017-18
UUI Alm.del Bilag 84
Offentligt
1855386_0001.png
PAPOSHVILI MOD BELGIEN
AU
AARHUS
UNIVERSITET
SCHOOL OF BUSINESS AND SOCIAL
SCIENCES
JURIDISK INSTITUT
LOUISE HALLESKOV STORGAARD
LEKTOR, PHD
9. FEBRUAR 2018
 UUI, Alm.del - 2017-18 - Bilag 84: Præsentation fra ekspertmøde om Paposhvili-dommen
1855386_0002.png
BAGGRUND
•
EMRK art. 3:
”Ingen må underkastes tortur og ej heller
umenneskelig eller nedværdigende behandling eller straf”
Indebærer at danske myndigheder ikke må:
1.
2.
•
Udsætte personer i DK for sådan behandling
Udsende udlændinge til lande, hvor der er
vægtige grunde
til at tro, at der er
reel risiko
for overgreb i strid med bestemmelsen
•
•
Asylsager (udl. § 7, stk. 2 og 3)
Sager vedrørende syge udlændinge
(udl. § 9b)
AU
AARHUS
UNIVERSITET
SCHOOL OF BUSINESS AND SOCIAL
SCIENCES
JURIDISK INSTITUT
LOUISE HALLESKOV STORGAARD
LEKTOR, PHD
9. FEBRUAR 2018
2
 UUI, Alm.del - 2017-18 - Bilag 84: Præsentation fra ekspertmøde om Paposhvili-dommen
1855386_0003.png
BAGGRUND
•
Retspraksis fra EMD om udsendelse af syge udlændinge
•
•
EMRK art. 3’s beskyttelse udløses ”only
in very exceptional circumstances”
Frem til december 2016:
særdeles restriktiv fortolkning
•
D mod UK
(1997) og
N mod UK
(2008)
•
•
•
Kun sager om udsendelse af alvorligt syge udlændinge i terminalstadiet
Væsentlig forkortet/forringet helbredstilstand ikke tilstrækkelig
Nok at behandling var generelt tilgængelig
•
EMD’s begrundelse: yderområdet af EMRK art. 3’s beskyttelse, ellers for stor byrde
på staterne
AU
AARHUS
UNIVERSITET
SCHOOL OF BUSINESS AND SOCIAL
SCIENCES
JURIDISK INSTITUT
LOUISE HALLESKOV STORGAARD
LEKTOR, PHD
9. FEBRUAR 2018
3
 UUI, Alm.del - 2017-18 - Bilag 84: Præsentation fra ekspertmøde om Paposhvili-dommen
1855386_0004.png
PAPOSHVILI
Om den konkrete sag
•
•
•
•
•
Georgisk mand opholdt sig i Belgien siden 1998 m/ hustru og børn
Aldrig meddelt ophold, uklart hvorfor ikke sendt ud af landet tidligere
Dømt for diverse kriminalitet, ej udvist ved dom
Myndigheder træffer beslutning om at udsende i august 2007 grundet kriminaliteten
Helbredstilstand
•
•
•
Kronisk (aggressiv) lymfatisk leukæmi, tuberkulose, hepatitis C
Medicinsk (kemo)behandling i Belgien, indstillet til celletransplantation
Døde juni 2016
•
Sag indbringes for EMD i 2010
AU
AARHUS
UNIVERSITET
SCHOOL OF BUSINESS AND SOCIAL
SCIENCES
JURIDISK INSTITUT
LOUISE HALLESKOV STORGAARD
LEKTOR, PHD
9. FEBRUAR 2018
4
 UUI, Alm.del - 2017-18 - Bilag 84: Præsentation fra ekspertmøde om Paposhvili-dommen
1855386_0005.png
PAPOSHVILI
•
17. april 2014: Kammer (7 dommere)
•
Følger hidtidig restriktiv praksis – ej krænkelse af EMRK art. 3
•
13. december 2016: Storkammer (17 dommere, inkl. danske)
•
Krænkelse af EMRK art. 3
•
Det interessante er domstolens generelle bemærkninger om anvendelsen af EMRK
art. 3
•
•
Udgangspunktet er stadig, at syge udlændinge ikke har ret til ophold
Ændrer fortolkningen af hvornår der foreligger sådanne ”very exceptional
circumstances”, at en syg udlænding ikke må udsendes
AU
AARHUS
UNIVERSITET
SCHOOL OF BUSINESS AND SOCIAL
SCIENCES
JURIDISK INSTITUT
LOUISE HALLESKOV STORGAARD
LEKTOR, PHD
9. FEBRUAR 2018
5
 UUI, Alm.del - 2017-18 - Bilag 84: Præsentation fra ekspertmøde om Paposhvili-dommen
1855386_0006.png
PAPOSHVILI
•
”Very
exceptional circumstances”
•
•
Ikke kun udlændinge i terminalstadiet
Andre alvorligt syge (”seriously ill”) vil også kunne være omfattet af EMRK
art. 3’s beskyttelse, hvis:
”der er vægtige grunde til at antage, at vedkommende i modtagerlandet
vil være i reel risiko for at blive udsat for en alvorlig, hurtig og
uigenkaldelig forværring af helbredstilstanden med deraf følgende intense
lidelser eller for en væsentlig reduktion af levetiden”
(dommens præmis 183)
AU
AARHUS
UNIVERSITET
SCHOOL OF BUSINESS AND SOCIAL
SCIENCES
JURIDISK INSTITUT
LOUISE HALLESKOV STORGAARD
LEKTOR, PHD
9. FEBRUAR 2018
6
 UUI, Alm.del - 2017-18 - Bilag 84: Præsentation fra ekspertmøde om Paposhvili-dommen
1855386_0007.png
RET TIL OPHOLD EFTER EMRK ART 3,
NÅR
”der
er vægtige grunde til at antage, at vedkommende i
modtagerlandet vil være i reel risiko for at blive udsat for:
•
•
1) en alvorlig, hurtig og uigenkaldelig forværring af
helbredstilstanden med deraf følgende intense lidelser
eller
2) for en væsentlig reduktion af levetiden”
AU
AARHUS
UNIVERSITET
SCHOOL OF BUSINESS AND SOCIAL
SCIENCES
JURIDISK INSTITUT
LOUISE HALLESKOV STORGAARD
LEKTOR, PHD
9. FEBRUAR 2018
7
 UUI, Alm.del - 2017-18 - Bilag 84: Præsentation fra ekspertmøde om Paposhvili-dommen
1855386_0008.png
PAPOSHVILI - UKLARHEDER
•
Hvad menes med
:
•
•
•
•
”alvorlig, hurtig og uigenkaldelig forværring”?
”intense lidelser”?
”væsentlig reduktion af levetiden”?
”alvorligt syg”
= afklaring afventer yderligere domme fra EMD
AU
AARHUS
UNIVERSITET
SCHOOL OF BUSINESS AND SOCIAL
SCIENCES
JURIDISK INSTITUT
LOUISE HALLESKOV STORGAARD
LEKTOR, PHD
9. FEBRUAR 2018
8
 UUI, Alm.del - 2017-18 - Bilag 84: Præsentation fra ekspertmøde om Paposhvili-dommen
1855386_0009.png
PAPOSHVILI – HVAD ER KLART?
•
På et enkelt punkt er dommen helt klar
= kravene til sagsoplysning = grundlaget for vurderingen af humanitært
ophold
•
Er den relevante lægelige/medicinske behandling
•
generelt og konkret tilgængelig for klager
•
undersøge omkostninger, geografi og netværk
AU
AARHUS
UNIVERSITET
SCHOOL OF BUSINESS AND SOCIAL
SCIENCES
JURIDISK INSTITUT
LOUISE HALLESKOV STORGAARD
LEKTOR, PHD
9. FEBRUAR 2018
9
 UUI, Alm.del - 2017-18 - Bilag 84: Præsentation fra ekspertmøde om Paposhvili-dommen
1855386_0010.png
PAPOSHVILI – HVAD ER KLART
ALLEREDE NU?
”The authorities must also consider the extent to which the individual in
question will actually have access to this care and these facilities in the
receiving State.
The Court observes in that regard that it has previously
questioned the accessibility of care (see
Aswat,
cited above, § 55, and
Tatar,
cited
above, §§ 47-49) and referred to the
need to consider the cost of medication
and treatment, the existence of a social and family network, and the distance
to be travelled in order to have access to the required care
(see
Karagoz v.
France
(dec.), no.
47531/99,
15 November 2001;
N. v. the United Kingdom,
cited
above, §§ 34-41, and the references cited therein; and
E.O. v. Italy(dec.),
cited
above).”
(Dommen præmis 190)
AU
AARHUS
UNIVERSITET
SCHOOL OF BUSINESS AND SOCIAL
SCIENCES
JURIDISK INSTITUT
LOUISE HALLESKOV STORGAARD
LEKTOR, PHD
9. FEBRUAR 2018
10
 UUI, Alm.del - 2017-18 - Bilag 84: Præsentation fra ekspertmøde om Paposhvili-dommen
1855386_0011.png
PAPOSHVILI – HVAD ER KLART
ALLEREDE NU?
•
”The authorities must also consider the extent to which the individual in
question will
actually have access
to this care and these facilities in the
receiving State.”
need to consider the
cost of medication and treatment,
the existence
of a social and family
network,
and the distance to
be travelled
in order
to have access to the required care”
•
AU
AARHUS
UNIVERSITET
SCHOOL OF BUSINESS AND SOCIAL
SCIENCES
JURIDISK INSTITUT
LOUISE HALLESKOV STORGAARD
LEKTOR, PHD
9. FEBRUAR 2018
11
 UUI, Alm.del - 2017-18 - Bilag 84: Præsentation fra ekspertmøde om Paposhvili-dommen
1855386_0012.png
PAPOSHVILI – HVAD ER KLART
ALLEREDE NU?
”Where, after the relevant information has been examined, serious doubts persist regarding
the impact of removal on the persons concerned – on account of the general situation in the
receiving country and/or their individual situation –
the returning State must obtain
individual and sufficient assurances from the receiving State, as a precondition for
removal, that appropriate treatment will be available and accessible to the persons
concerned so that they do not find themselves in a situation contrary to Article
3”
(dommen præmis 191
)
= Mulighed for at indhente en såkaldt diplomatisk garanti fra modtagerland
om konkret tilgængelighed af behandling
AU
AARHUS
UNIVERSITET
SCHOOL OF BUSINESS AND SOCIAL
SCIENCES
JURIDISK INSTITUT
LOUISE HALLESKOV STORGAARD
LEKTOR, PHD
9. FEBRUAR 2018
12
 UUI, Alm.del - 2017-18 - Bilag 84: Præsentation fra ekspertmøde om Paposhvili-dommen
1855386_0013.png
AU
AARHUS
UNIVERSITET