UUI, Alm.del - 2017-18 - Bilag 5: Ny samling af svar på spørgsmål stillet til udlændinge- og integrationsministeren ifbm. UUI alm. del- samrådsspm. AW-AZ om lovligheden af udlændinge- og integrationsministerens instruks om mindreårige gifte asylansøgere

Udlændinge- og Integrationsudvalget 2017-18
UUI Alm.del Bilag 5
Offentligt

Ministeren

Udlændinge-og Integrationsudvalget

Folketinget

Christiansborg

1240 København K

UdLændinge- og

Integrationsministeriet

Udlændinge- og Integrationsudvalget har den 15. august 2017 stillet følgende

spørgsmål nr. 1035 (alm. del) efter ønske fra Holger K. Nielsen (SF), Johanne

Schmidt-Nielsen (EL), Sofie Carsten Nielsen

(Ry),

Mattias Tesfaye (5) og Josephine

Fock (ALT) til udlændinge- og integrationsministeren, som hermed besvares.

Spørgsmål nr.

1035:

Vil ministeren redegøre for, om embedsværkets endelige udkast til ministerens

pressemeddelelse/indkvarteringsinstruks af 10. februar 2016 var at betragte som

en skriftlig advarsel eller rådgivning i forhold til, hvor langt ministeren kunne gå

sit ønske om at adskille alle mindreårige asylansøgere fra deres gifte/samlevende

ægtefæller og samtidig holde sig inden for lovens rammer?

Svar:

9. oktober 2017

FamHiesammenføring

sIotshosgade 10

1216 København K

TeL

Mail

Web

CVR nr.

Sags nr.

Akt-id

61984000

[email protected]

www,uibrn.dk

36977191

2017- 11810

275286

I forbindelse med behandlingen af samrådsspørgsmål AT og AU den 1. juni 2017

og samrådsspørgsmål AW-AZ den 23. juni 2017 og i udvalgsspørgsmål besvaret

forud for disse to samråd har jeg redegjort detaljeret for forløbet op til og i

forbindelse med udsendelsen af min pressemeddelelse af 10. februar 2016 om

den generelle indkvarteringsordning

sager om indkvartering af mindreårige

asylansøgere med en ægtefælle eller samlever.

Jeg kan henvise hertil og kan

øvrigt ikke føje nyt til dette spørgsmål.

Inger Støjberg

Jesper Gori

Side

1/1

UUI, Alm.del - 2017-18 - Bilag 5: Ny samling af svar på spørgsmål stillet til udlændinge- og integrationsministeren ifbm. UUI alm. del- samrådsspm. AW-AZ om lovligheden af udlændinge- og integrationsministerens instruks om mindreårige gifte asylansøgere

Ministeren

Udlændinge- og Integrationsudvalget

Folketinget

Christiansborg

1240 København K

UdLændinge- og

Integrationsministeriet

Udlændinge- og lntegrationsudvalget har den 15. august 2017 stillet følgende

spørgsmål nr. 1036 (alm. del) efter Ønske fra Holger K. Nielsen (SF), Johanne

Schmidt-Nielsen (EL), Sofie Carsten Nielsen (Ry), Mattias Tesfaye (5) og Josephine

Fock (ALT) til udlændinge- og integrationsministeren, som hermed besvares.

Spørgsmål nr. 1036:

9. oktober 2017

Familiesammenføring

Slotsholsgade 10

1216 København K

Tel.

Mali

Web

CVR nr.

Sags nr.

Akt-id

6198 4000

[email protected]

www.uibrn.dk

36977191

2017- 11811

275290

Det fremgår af ministerens tale under samrådet den 1. juni 2017, at “rådgivningen

af mig fra mine embedsmænd gik alene på, at der i indkvarteringsordningen skulle

være en undtagelsesmulighed i særlige tilfælde”, og i et svar under samrådet op

lyste ministeren videre, at det var vurderingen i ministeriet, at der i et antal tilfæl-

de, under særlige omstændigheder, skulle gøres en undtagelse til en separat ad

skillelse af parrene, og at det fremgik af de pressemeddelelser, som ministeren fik

forelagt. Vil ministeren redgøre for de nævnte undtagelsesmuligheder, som mini

steren fik forelagt? Og vil ministeriet oplyse, hvornår de nævnte undtagelsesmu

ligheder første gang blev gengivet i et svar til Folketinget?

Svar:

Som oplyst i min tale under besvarelsen af samrådsspørgsmål AT og AU (UUI alm.

del) den 1. juni 2017, har jeg flere gange efter den 10. februar 2016 orienteret

Folketinget om, at der i særlige tilfælde skulle gøres undtagelse fra udgangspunk

tet om separat indkvartering, uanset beskrivelsen af den generelle indkvarte

ringsordning i min pressemeddelelse af 10. februar 2016.

Jeg kan henvise hertil og kan i øvrigt ikke føje nyt til dette spørgsmål.

Inger Støjberg

Jesper Gori

Side

1/1

Ministeren

Folketinget

Udlændinge- og Integrationsudvalget

Christiansborg

1240 København K

Udlændinge. og

Integrationsministeriet

Udlændinge- og Integrationsudvalget har den 15. august 2017 stillet følgende

spørgsmål nr. 1037 (alm. del) efter ønske fra Holger K. Nielsen (SF), Johanne

Schmidt-Nielsen (EL), Sofie Carsten Nielsen

(Ry),

Mattias Tesfaye (5) og Josephine

Fock (ALT) til udlændinge- og integrationsministeren, som hermed besvares.

Spørgsmål nr.

1037:

Er det korrekt forstået, at de undtagelser, der foruden kongebrevet kan gøres i

forhold til separat indkvartering, beror på en konkret og individuel vurdering af

sagens samlede omstændigheder, hvor der

afvejningen bl.a. indgår momenter

som parternes alder, om samlivet er indgået under tvang eller utilbørligt pres, om

parret venter barn, om parret allerede har fælles børn og om der foreligger

særlige helbredsforhold? Er det korrekt forstået, at myndighederne efter

praksisændringen den 10. februar 2016, hvor udgangspunktet nu blev adskilt

indkvartering, alene kan foretage denne vurdering fyldestgørende og ordentligt,

såfremt der foretages en partshøring af det pågældende pat?

—

9. oktober 2017

FamiIiesammenførng

Sotshomsgade 10

1216 København K

TeL

Mad

Web

CVRnr.

Sags nr.

Akt-id

61984000

[email protected]

www.uibm.dk

36977191

2017-11812

275299

—

Svar:

Jeg kan henvise til min samtidige besvarelse af spørgsmål nr. 974 (UUI alm. del).

Om de forhold, der indgår i vurderingen

af,

om der kan ske separat indkvartering

af en mindreårig asylansøger med en ægtefælle eller samlever, henvises til

Udlændinge- og Integrationsministeriets notat af 12. december 2016 om

fortolkningen af Danmarks internationale forpligtelser i sådanne sager. Notatet er

oversendt til Folketinget (UUI alm. del bilag 75).

—

Inger Støjberg

Jesper Gori

Side

1/1

Ministeren

Udlændinge- og Integrationsudvalget

Folketinget

Christiansborg

1240 København K

Udtændinge- og

Integrationsministeriet

Udlændinge- og Integrationsudvalget har den 15. august 2017 stillet følgende

spørgsmål nr. 1038 (alm. del) efter Ønske fra Holger K. Nielsen (SF), Johanne

Schmidt-Nielsen (EL), Sofie Carsten Nielsen

(Ry), Mattias Tesfaye (5) og Josephine

Fock (ALT) til udlændinge- og integrationsministeren som hermed besvares.

Spørgsmål nr. 1038:

Er det korrekt forstået, at ministeren den 10. februar 2016 godt var klar over, at

såfremt ministerens pressemeddelelse af 10. februar 2016 blev opfattet som

instruks af embedsværket, og der blev administreret efter den, ville der være tale

om ulovlig

9. oktober 2017

Familiesammenføring

Slotsholrnsgade 10

1216 København K

Tel.

Mail

Web

CVR-nr.

Sagsnr.

Akt-ïd

6198 4000

[email protected]

www.uibm.dk

36977191

2017-11813

275305

administration?

Svar:

I forbindelse med

behandlingen af samrådsspørgsmål AT og AU den 1. juni 2017

og samrådsspørgsmål AW-AZ den 23. juni 2017 og i udvalgsspørgsmål besvaret

forud for disse to samråd har jeg redegjort detaljeret for forløbet op til og i

forbindelse med

udsendelsen af min pressemeddelelse af 10. februar 2016 om

den generelle indkvarteringsordning i sager om indkvartering af mindreårige

asylansøgere med en ægtefælle eller samlever.

Jeg kan henvise hertil

og kan

i øvrigt ikke føje nyt til dette spørgsmål.

Inger Støjberg

Jesper Gori

Side

1/1

Ministeren

Udlændinge- og Integrationsudvalget

Folketinget

Christiansborg

1240 KØbenhavn K

Udlændinge- og

Integrationsministeriet

Udlændinge- og Integrationsudvalget har den 15. august 2017 stillet følgende

spørgsmål nr. 1039 (alm. del) efter ønske fra Holger K. Nielsen (SF), Johanne

Schmidt-Nielsen (EL), Sofie Carsten Nielsen

(Ry),

Mattias Tesfaye (5) og Josephine

Fock (ALT) til udlændinge- og integrationsministeren, som hermed besvares.

Spørgsmål nr.

1039:

Det fremgår af svar S 1323 af 16. juni 2017 fra Statsministeriet, at Statsministeriet

modtog et beredskab om sagen til brug for statsministerens deltagelse i

forespørgselsdebat i Folketinget om værdipolitik med fokus på indvandring (F 12)

den 4. marts 2016. Af beredskabet fremgår det at udlændinge- og

integrationsministeren havde anmodet Udlændingestyrelsen om at ændre praksis

således, at ingen mindreårige asylansøgere fremadrettet kan bo sammen med en

ægtefælle eller samlever. Det fremgår endvidere, at Udlændingestyrelsen var i

færd med at omsætte den generelle instruks i retningslinjer, der skal anvendes i

de konkrete sager, og det ikke kan udelukkes, at adskillelse af et eksisterende

familieliv i helt særlige tilfælde konkret vil kunne være i strid med retten til

familieliv efter artikel 8 i Den Europæiske Menneskerettighedskonvention eller i

strid med barnets tarv efter FN’s børnekonvention, hvilket retningslinjerne skal

tage højde for i sådanne helt særlige tilfælde. Var udlændingeministeren også

og i så fald hvornår blevet gjort bekendt med, at ministerens praksisændring

kunne være i strid med EMRK og var ministeren bekendt med, at der blev

administreret i henhold til ministerens pressemeddelelse?

—

9. oktober 2017

Familiesammenføring

slotsiomsgade 10

1216 København K

Tel.

Mal

Web

CVR nr.

Sags nr.

Aktid

6198 4000

[email protected]

www.uibm.Uk

36977191

2017 11815

275336

Svar:

1. Udlændingestyrelsen har under hele forløbet efter udsendelsen af min

pressemeddelelse den 10. februar 2016 administreret indkvarteringsordningen

under hensyntagen til Danmarks internationale forpligtelser. Med andre ord har

Udlændingestyrelsen foretaget en vurdering af den enkelte sags omstændigheder.

I forbindelse med behandlingen af samrådsspørgsmål AT og AU den 1. juni 2017

og samrådsspørgsmål AW-AZ den 23. juni 2017 og i udvalgsspørgsmål besvaret

forud for disse to samråd har jeg redegjort detaljeret for forløbet op til og i

forbindelse med udsendelsen af min pressemeddelelse af 10. februar 2016 om

Side

1/2

den generelle indkvarteringsordning i sager om indkvartering af mindreårige

asylansøgere med en ægtefælle eller samlever.

Jeg kan henvise hertil og kan i Øvrigt ikke føje nyt til dette spørgsmål.

Inger Støjberg

Jesper Gori

Side

2/2

Ministeren

Udlændinge- og Integrationsudvalget

Folketinget

Christiansborg

1240 København K

UdLændinge- og

Integrationsministeriet

Udlændinge- og Integrationsudvalget har den 15. august 2017 stillet følgende

spørgsmål nr. 1040 (alm. del) efter ønske fra Holger K. Nielsen (SF), Johanne

Schmidt-Nielsen (EL), Sofie Carsten Nielsen

(Ry), Mattias Tesfaye (S) og Josephine

9. oktober 2017

Familiesammenføring

Slothosgade 10

1216 København K

Tel,

Mell

Web

CVRnr.

S8snr.

Fock (ALT) til udlændinge- og integrationsministeren, som hermed besvares.

SpørgsmI nr. 1040:

I ministerens tale til førstebehandlingen af B 38 den 7. februar 2017 fremsat af

om indkvartering af mindreårige asylansøgere, der er analog med ministerens

egen pressemeddelelse/instruks af 10. februar 2016, siger ministeren følgende:

“Det fremsatte beslutningsforslag pålægger som nævnt regeringen at etablere en

retstilstand, hvorefter ingen mindreårige asylansøgere indkvarteres med en

eventuel ægtefælle eller samlever. Det er vurderingen, at det vil være i klar

modstrid med Danmarks internationale forpligtelser at etablere en sådan

retstilstand, hvor der netop ikke er en kattelem, og det er derfor regeringens

opfattelse, at Danmark skal overholde sine forpligtelser. Det har vi også tidligere

sagt at vi vil.” Hvornår blev ministeriet klar over, at det vil være klart i modstrid

med Danmarks internationale forpligtigelser at gennemføre en praksis, hvorefter

ingen mindreårige asylansøgere indkvarteres med en eventuel ægtefælle eller

samlever? Hvornår gjorde embedsværket ministeren opmærksom på dette? Og

hvornår fremgår det første gang af en besvarelse til Folketinget, at en

undtagelsesfri adskillelse af mindreårige asylansøgere fra deres ægtefælle eller

samlever er

klart modstrid med Danmarks internationale forpligtigelser?

http://www.ft.dk/samling/20161/beslutningsforslag/B38/BEH1-

56/forhandling.htm

Svar:

Jeg kan henvise til mine samtidige besvarelser af spørgsmål nr. 1036 og 1038 (UUI

alm. del) samt til, at jeg i forbindelse med behandlingen af samrådsspørgsmål AT

61984000

[email protected]

www.uibm.dk

36977191

2017 11817

og AU den 1. juni 2017 og samrådsspørgsmål AW-AZ den 23. juni 2017 og i

udvalgsspørgsmål besvaret forud for disse to samråd har redegjort detaljeret for

forløbet op til og i forbindelse med udsendelsen af min pressemeddelelse af 10.

februar 2016 om den generelle indkvarteringsordning i sager om indkvartering af

mindreårige asylansøgere med en ægtefælle eller samlever.

Side

1/2

Jeg kan således henvise hertil og kan i øvrigt ikke føje nyt til dette spørgsmål.

Inger Støjberg

Jesper Gori

Side

2/2

Ministeren

Udlændinge- og Integrationsudvalget

Folketinget

Christiansborg

1240 KØbenhavn K

Udlændinge- og

Integrationsministeriet

Udlændinge- og Integrationsudvalget har den 15. august 2017 stillet følgende

spørgsmål nr. 1041 (alm. del) efter ønske fra Holger K. Nielsen (SF), Johanne

Schmidt-Nielsen (EL), Sofie Carsten Nielsen

(Ry),

Mattias Tesfaye (5) og Josephine

Fock (ALT) til udlændinge- og integrationsministeren som hermed besvares.

Spørgsmål nr. 1041:

Ministeren oplyste i sin samrådstale den 1. juni 2017, at “desuden blev det over

for Udlændingestyrelsen i en e-mail den 18. marts 2016 præciseret, at indkvarte-

ringen skal ske på en sådan måde, at dette ikke er i strid med Danmarks internati

onale forpligtigelser eller dansk ret i Øvrigt”. Hvorfor var det nødvendigt at præci-

sere dette over for Udlændingestyrelsen? Hvor mange afgørelser havde Styrelsen

truffet og hvor mange par var blevet adskilt på det tidspunkt, dvs, den 18.

marts 2016? Var ministeren bekendt med denne præcisering over for Styrelsen

samt det forhold, at Styrelsen allerede på det tidspunkt var gået i gang med at

administrere efter pressemeddelelsen af 10. februar 2016?

—

9. oktober 2017

EamiiiesammenfØring

Siotshoimsgade 10

1216 København K

Tei,

Mai

Web

CVR nr.

Sag.

61984000

[email protected]

www.tiibm.dk

36977191

2017-11818

Svar:

Udlændinge- og Integrationsministeriet har til brug for besvarelsen af, hvor man

ge par der blev indkvarteret adskilt i perioden fra den 10. februar 2016 til og med

den 18. marts 2016 indhentet bidrag fra Udlændingestyrelsen, hvortil der henvi

ses:

“[I] alt 16 par blev indkvarteret adskilt i perioden fra den 10. februar 2016 til og

med den 18. marts 2016.

Herudover blev der i perioden fra 10. februar 2016 til 18. marts 2016 truffet

beslutning om adskilt indkvartering af yderligere 1 par. Den adskilte indkvarte

ring af dette par blev imidlertid først effektueret efter den 18. marts 2016.

I forhold til 3 af de i alt 16 par blev der truffet afgørelse efter udlændingelo

vens

42 a, stk. 7 (flyttepåbud), som følge af, at de pågældende ikke efterkom

Udlændingestyrelsens anvisning om indkvartering.

Side

1/2

Udlændingestyrelsen bemærker, at styrelsen i alle sager, der er eller har været

omfattet af udlændinge- og integrationsministerens indkvarteringsinstruks af

10. februar 2016, har foretaget en konkret og individuel vurdering

af, om det

vil være foreneligt med Danmarks internationale forpligtigelser at indkvartere

parret hver for sig.”

Jeg kan i øvrigt henvise til min samtidige besvarelse af spørgsmål nr. 990

(UUI

alm.

del) samt til, at jeg i forbindelse med behandlingen at samrådsspørgsmål AT og AU

den 1. juni 2017 og samrådsspørgsmål AW-AZ den 23. juni 2017 og i udvalgs-

spørgsmål besvaret forud for disse to samråd har redegjort detaljeret for forløbet

op til og i forbindelse med udsendelsen af min pressemeddelelse at 10. februar

2016 om den generelle indkvarteringsordning i sager om indkvartering af mindre

årige asylansøgere med en ægtefælle eller samlever.

Jeg kan således henvise hertil og kan i Øvrigt ikke føje nyt til dette spørgsmål.

Inger Støjberg

Jesper Gori

Side

2/2

Ministeren

Udlændinge- og Integrationsudvalget

Folketinget

Christiansborg

1240 København K

Udlændinge- og

Integrationsministeriet

Udlændinge- og Integrationsudvalget har den 15. august 2017 stillet følgende

spørgsmål nr. 1042 (alm. del) efter ønske fra Holger K. Nielsen (SF), Johanne

Schmidt-Nielsen (EL), Sofie Carsten Nielsen

(Ry),

Mattias Tesfaye (5) og Josephine

Fock (ALI) til udlændinge- og integrationsministeren, som hermed besvares.

Spørgsmål nr.

1042:

Vil ministeren oplyse den præcise ordlyd af den passage eller sætning indehol-

dende et forbehold, som ministeren af egen drift valgte at fjerne fra sin presse-

meddelelse af 10. februar 2016, og vil ministeriet oplyse, hvornår den passage

eller sætning indeholdende et forbehold, der blev fjernet fra pressemeddelelsen,

for første gang fremgar

sin fulde ordlyd af en besvarelse til Folketinget?

—

9. oktober 2017

Famitesammenføring

Siotshoimsgade 10

1216 København K

Tei.

Maii

Web

CVR nr.

Sags nr.

Akt id

61984000

[email protected]

www.uibm.dk

36977191

2017-11820

275382

Svar:

1. Som oplyst i min besvarelse af 21. juni 2017 af spørgsmål nr. 907 (UUI alm. del)

finder jeg intet grundlag for at udlevere interne dokumenter, som af hensyn til

regeringens interne beslutningsproces ikke findes at burde oversendes til Folke

tinget.

Det bemærkes, at det er i de samme hensyn, der ligger til grund for offentligheds

lovens

23 om interne dokumenter.

2. Jeg kan i øvrigt henvise til min samtidige besvarelse af spørgsmål nr. 1036 (UUI

alm. del) samt til, at jeg i forbindelse med behandlingen af samrådsspørgsmål AT

og AU den 1. juni 2017 og samrådsspørgsmål AW-AZ den 23. juni 2017 og

valgsspørgsmål besvaret forud for disse to samråd har redegjort detaljeret for

forløbet op til og i forbindelse med udsendelsen af min pressemeddelelse af 10.

februar 2016 om den generelle indkvarteringsordning i sager om indkvartering af

mindreårige asylansøgere med en ægtefælle eller samlever.

Jeg kan således henvise hertil og kan i øvrigt ikke føje nyt til dette spørgsmål.

Side

1/2

inger Støjberg

Jesper Gori

Side

2/2

Ministeren

Folketinget

Udlændinge- og Integrationsudvalget

Christiansborg

1240 København K

Udlændinge- og

Integrationsministeriet

Udlændinge- og Integrationsudvalget har den 15. august 2017 stillet følgende

spørgsmål nr. 1043 (alm. del) efter ønske fra Holger K. Nielsen (SF), Johanne

Schmidt-Nielsen (EL), Sofie Carsten Nielsen

(Ry),

Mattias Tesfaye (5) og Josephine

Fock (ALT) til udlændinge- og integrationsministeren, som hermed besvares.

Spørgsmål nr. 1043:

Det fremgår af Politikens artikel “Støjberg og hendes ministerium kaldte mindst

18 gange omstridt pressemeddelelse for en instruks” den 22. juni 2017, at

ministeren og ministeriet i perioden frem til samrådet den 1. juni 2017 har

beskrevet pressemeddelelsen af 10. februar 2016 som en “instruks”, “ministerens

indkvarteringsinstruks”, “instruerede”, “min instruks”. Dette fremgar bl.a. at svar

på UUI alm. del spm. 302 af 9. marts 2016, af samrådstalen den 15. marts 2016,

af ministeriets notat af 12. december 2016 side 2, 2. afsnit, at Ombudsmandens

redegørelse s. 4 og af svar på UUI alm. del spm. 501 af 13.marts 2017. Under

samrådet den 1. juni 2017 oplyste ministeren imidlertid, at det, der blev udsendt

den 10. februar 2016, var en pressemeddelelse med en politisk tilkendegivelse,

der først efterfølgende fik karakter at en instruks, da der ikke

umiddelbar

forlængelse at pressemeddelelsen blev sendt en egentlig skriftlig instruks til

Udlændingestyrelsen, og at dokumentet på det tidspunkt, hvor ministeren og

ministeriet sad og arbejdede med pressemeddelelsen, ikke havde karakter at en

instruks. Dette svar fastholder ministeren i UUI svar 924 at 22. juni 2017, hvor

ministeren ikke kan redegøre for instruksens hjemmelsgrundlag under henvisning

til, at der var tale om en pressemeddelelse. Vil ministeren oplyse, om det er

ministerens mange besvarelser til Folketinget frem til samrådet den 1. juni 2017,

eller om det er ministerens udtalelse til Folketinget under samrådet den 1. juni

2017 og svar 924 at 22. juni 2017, der er sandheden?

—

9. oktober 2017

Familiesammenføring

Slotsholmsgade 10

1216 København K

Tel.

Mcii

Web

CVR

Sags nr.

Aktid

61984000

[email protected]

www.uibm.dk

36977191

2017 11822

275405

Svar:

I forbindelse med behandlingen at samrådsspørgsmål AT og AU den 1. juni 2017

og samrådsspørgsmål AW-AZ den 23. juni 2017 og i udvalgsspørgsmål besvaret

forud for disse to samråd har jeg redegjort detaljeret tor forløbet op til og i

forbindelse med udsendelsen af min pressemeddelelse af 10. februar 2016 om

den generelle indkvarteringsordning i sager om indkvartering at mindreårige

asylansøgere med en ægtetælle eller samlever.

Side

1/2

Jeg kan henvise hertil og kan i øvrigt ikke føje nyt til dette spørgsmål.

Inger Støjberg

Jesper Gori

Side

2/2

Ministeren

Udlændinge- og lntegrationsudvalget

Folketinget

Christiansborg

1240 København K

UdLændinge- og

Integrationsministeriet

Udlændinge- og lntegrationsudvalget har den 15. august 2017 stillet følgende

spørgsmål nr. 1044 (alm. del) efter ønske fra Holger K. Nielsen (SF), Johanne

Schmidt-Nielsen (EL), Sofie Carsten Nielsen (Ry), Mattias Tesfaye (5) og Josephine

Fock (ALT) til udlændinge- og integrationsministeren, som hermed besvares.

Spørgsmål nr. 1044:

Ministeren nævner i sin samrådstale den 1. juni 2017, at “og nok så vigtigt, så har

den unge kvinde i 4 af de sager, hvor styrelsen har skilt parrene ad, bagefter selv

valgt at forblive adskilt fra sin mand. Her er vi så ved det, der er sagens absolutte

kerne for mig, nemlig hensynet til pigerne, deres liv og deres fremtid.

[...]

Og der-

for glæder jeg mig over, at kvinderne har fået mulighed for at få et pusterum.”

Undervejs i samrådet siger ministeren videre; “og så syntes jeg jo sådan set bare,

det hele står så uendeligt klart for mig, når man så ser, der er fire piger, der har

valgt at sige nej, ham der vil jeg ikke tilbage til, og det har de altså kun fået mulig

heden for, fordi vi har adskilt dem, eller så ville det sandsynligvis jo ikke være sket.

Det tror jeg godt, at jeg tør slutte her, at det kan man ikke regne med var sket

ellers.” Information har efterfølgende i artiklen “Inger Støjbergs instruks “redde

de” højst én pige” fra den 22. juni 2017 påvist, at det fremgår af et skema vedrø

rende 34 par, som Udlændingeministeriet fremsendte til Ombudsmanden i no

vember 2016, og som avisen har fået aktindsigt i, at den ene af de fire piger ikke

blev adskilt fra sin mand, før hun selv bad om det, en anden blev adskilt den 31.

januar 2016 altså før ministerens instruks, og en tredje først var registreret som

søster og ikke som ægtefælle, men blev heller ikke adskilt, før hun selv gjorde

opmærksom på, at hun ønskede det. Tilbage er den fjerde pige, som muligvis kan

være blevet adskilt og dermed “reddet” som direkte konsekvens af ministe

rens instruks. Er det ministerens oplysninger til Folketinget på samrådet den 1.

juni eller ministeriets skema til ombudsmanden fra november 2016, der er sand

heden?

—

9. oktober 2017

Fem iliesa mmenføring

Slotsholrnsgede 10

1216 København K

Tel.

Mail

Web

CVR nr.

61984000

[email protected]

www.uibm.dk

36977191

201711823

Svar:

1. I sit svar af 13. september 2017 på spørgsmål nr. 1093 (UUI alm. del) har Folke

tingets Ombudsmand oplyst følgende:

Side

1/2

“Jeg modtog med brev af 16. november 2016 fra Udlændinge- og Integrati

onsministeriet en række oplysninger, herunder et skema fra Udlændingestyrel

sen om forløbet af de enkelte sager om adskillelse af de pågældende par og

disse pars status pr. 3. november 2016. Jeg er bekendt med, at skemaet den

12. december 2016 af ministeriet blev oversendt til Udlændinge- og Integrati

onsudvalget fUUl alm. del bilag 74).

—

I pkt. 4 i min redegørelse af 23. marts 2017 har jeg i tabel I og tabel II sammen-

stillet en række oplysninger om de berørte par, som jeg mente at kunne udle

de af Udlændingestyrelsens skema.

Det fremgår af tabel Ii redegørelsen, at to mindreårige asylansøgere blev ind-

kvarteret adskilt fra deres ægtefælle eller samlever efter ønske fra den min

dreårige, og at to andre mindreårige asylansøgere ønskede deres adskilte ind

kvartering opretholdt.

Jeg antager, at det er disse fire mindreårige asylansøgere, som udlændinge- og

integrationsministeren har henvist til.

Jeg har ikke

min redegørelse forholdt mig til de nærmere omstændigheder for

de nævnte asylansøgere, idet disse omstændigheder ikke har haft betydning

for de spørgsmål, som jeg skulle bedømme. Jeg har således bl.a. ikke forholdt

mig til, om de ville være blevet indkvarteret adskilt fra deres ægtefælle eller

samlever også efter den praksis, der var gældende forud for instruksen.

Jeg henviser om denne praksis til pkt. 2 i min redegørelse.

Det anførte er naturligvis ikke ensbetydende med, at ministerens udsagn om,

at de pågældende blev “reddet” som følge af instruksen, ikke kan være kor

rekt. Det betyder blot, at jeg ikke har forholdt mig til dette spørgsmål.”

2. Jeg har noteret mig, at Folketingets Ombudsmand i sin endelige redegørelse at

23. marts 2017 (UUI alm. del bilag 152) har sammenstillet en række oplysninger

om de berørte par, som han mente at kunne udlede af Udlændingestyrelsens

skema, der er oversendt til Folketinget (UUI alm. del bilag 74).

—

Jeg har endvidere noteret mig, at det som oplyst af ombudsmanden af “Tabel

I. Par omfattet af instruksen” fremgår, at to mindreårige asylansøgere blev ind

kvarteret adskilt fra deres ægtefælle eller samlever efter ønske fra den mindreåri

ge, og at to andre mindreårige asylansøgere ønskede deres adskilte indkvartering

opretholdt.

—

Inger Støjberg

Jesper Gori

Side

2/2

Ministeren

Folketinget

Udlændinge- og Integrationsudvalget

Christiansborg

1240 København K

Udlændinge- og

Integrationsministeriet

Udlændinge- og Integrationsudvalget har den 15. august 2017 stillet følgende

spørgsmål nr. 1045 (alm. del) efter ønske fra Holger K. Nielsen (SF), Johanne

Schmidt-Nielsen (EL), Sofie Carsten Nielsen

(Ry),

Mattias Tesfaye (5) og Josephine

Fock (ALT) til udlændinge- og integrationsministeren som hermed besvares.

Spørgsmål nr. 1045:

Under 1. behandlingen af B 38 den 7. februar 2017 udtalte ministeren i et svar til

hr. Christian Langballe, at “Jeg kan med sindsro sige, at jeg tror, at vi har været

ude i alle hjørner i den her forbindelse. Det har vi selvfølgelig, fordi jeg også selv,

og det har jeg også ofte gjort opmærksom på, er stærkt kritisk på det her felt og

ønsker en meget restriktiv linje. Det er selvfølgelig også derfor, at der blev lagt en

meget, meget restriktiv linje. Det har jeg så fået et hvad hedder sådan noget?

hak

tuden eller klip i Øret for i går [dvs, den 6. februar 2017] af Ombudsmanden,

og det må jeg så leve med.” Under samrådet den 1. juni 2017 udtalte ministeren

imidlertid følgende i et svar til Hr. Martin Henriksen “for det første, så kan jeg

sige, at der blev ikke rettet ind først, da ombudsmanden kom. Altså vi har jo... det

er jo hele tiden blevet administreret efter gældende lovgivning og det er også dét,

ombudsmanden konkluderer.” Og igen i et svar til hr. Dan Jørgensen “Altså, for

det første så vil jeg bare lige sige, at vi har jo ikke rettet ind efter ombudsmanden,

fordi der er hele tiden blevet administreret lovligt, og det erjo det, der sådan set

er sagens kerne”. Vil ministeren oplyse, om det er ministerens udtalelse fra

Folketingets talerstol den 7. februar 2017 eller ministerens udtalelse til

Folketinget under samrådet den 1. juni 2017, der er sandheden?

—

9. oktober 2017

Eamitesammen[øring

Siotshoirnsgade 10

1216 København K

Tel.

Mali

Web

CVR

61984000

[email protected]

www.uibm.dk

36977191

2017-11825

Sags nr.

Svar:

I forbindelse med behandlingen af samrådsspØrgsmål AT og AU den 1. juni 2017

og samrådsspørgsmål AW-AZ den 23. juni 2017 og i udvalgsspørgsmål besvaret

forud for disse to samråd har jeg redegjort detaljeret for forløbet op til og i

forbindelse med udsendelsen af min pressemeddelelse af 10. februar 2016 om

den generelle indkvarteringsordning i sager om indkvartering af mindreårige

asylansøgere med en ægtefælle eller samlever.

Jeg kan henvise hertil og kan i Øvrigt ikke føje nyt til dette spørgsmål.

Side

1/2

Inger Støjberg

Jesper Gori

Side

2/2

Ministeren

Folketinget

Udlændinge- og Integrationsudvalget

Christiansborg

1240 København K

Udlændinge- og

Integrationsministeriet

Udlændinge- og lntegrationsudvalget har den 15. august

2017 stillet følgende

spørgsmål nr. 1046 (alm. del) efter ønske fra Holger K. Nielsen (SF), Johanne

Schmidt-Nielsen (EL), Sofie Carsten Nielsen

(Ry),

Mattias Tesfaye (5) og Josephine

Fock (ALT) til udlændinge- og integrationsministeren, som hermed besvares.

Spørgsmål nr. 1046:

9. oktober 2017

Familiesammenføring

slotshoimsgade 10

1216 København K

Tel.

Mail

Web

CVR r.

Sags nr.

Akt-id

61984000

[email protected]

www.uibm.dk

36977191

2017 11828

275448

at der jo på intet tids-

punkt er blevet administreret ulovligt, og at den kommunikation om, at der jo

netop skulle administreres lovligt også blev givet, og det gjorde den samme dag,

som pressemeddelelsen blev sendt ud”. Ministeren gentager endvidere flere gan-

ge under samradet, at der Ikke er sket en ulovlig administration. Under samradet

den 23. juni 2017 erkendte ministeren imidlertid, at der i perioden fra den 10.

februar 2016 og frem til den 28. april 2016 ikke var blevet foretaget partshøringer,

som er påkrævet, når der træffes afgørelser af indgribende karakter over for par-

rene for at sikre indgrebets saglighed og proportionalitet, og dermed ikke admini

streret lovligt. Vil ministeren oplyse, om det er ministerens forklaring til Folketin

get under samrådet den 1. juni 2017 eller ministerens forklaring til Folketinget

under samtådet den 23. juni 2017, der er sandheden?

Svar:

1. Udlændingestyrelsen har under hele forløbet administreret indkvarteringsord

ningen under hensyntagen til Danmarks internationale forpligtelser og i alle sager

foretaget en vurdering af den enkelte sags omstændigheder.

2. Den praksisændring, som min pressemeddelelse af 10. februar 2016 om den

generelle indkvarteringsordning for mindreårige asylansøgere med en ægtefælle

eller samlever lagde op til, vedrørte indholdet af ordningen, altså hvad der skal

være udgangspunktet for det konkrete udfald, når myndighederne skal beslutte,

om et par kan indkvarteres sammen.

3. Min pressemeddelelse af 10. februar 2016 forholder sig ikke til spørgsmålet om,

hvilke partsrettigheder der skal iagttages som led i den ændrede vurdering at, om

indkvartering skal ske separat, eller hvilken sagsbehandling praksisændringen

Under samrådet den 1. juni

2017 udtalte ministeren

“[...J

Side

1/2

Øvrigt giver anledning til. Sådanne overvejelser, der er af forvaltningsretlig karak

ter, skal foretages af de sagsbehandlende myndigheder.

Jeg kan i den forbindelse henvise til den samtidige besvarelse af spørgsmål nr. 951

(UUI alm. del).

4. Jeg kan i Øvrigt henvise til, at jeg i forbindelse med behandlingen af samråds

spørgsmål AT og AU den 1. juni 2017 og samrådsspørgsmål AW-AZ den 23. juni

2017 og i udvalgsspørgsmål besvaret forud for disse to samråd har redegjort de

taljeret for forløbet op til og i forbindelse med udsendelsen af min pressemedde

lelse af 10. februar 2016 om den generelle indkvarteringsordning i sager om ind

kvartering af mindreårige asylansøgere med en ægtefælle eller samlever.

Jeg kan i øvrigt ikke føje nyt til dette spørgsmål.

Inger Støjberg

Jesper Gori

Side

2/2

Ministeren

Folketinget

Udlændinge- og Integrationsudvalget

Christiansborg

1240 København K

Udlændinge- og

Integrationsministeriet

Udlændinge- og Integrationsudvalget har den 15. august 2017 stillet følgende

spørgsmål nr. 1047 (alm. del) efter ønske fra Holger K. Nielsen (SF), Johanne

Schmidt-Nielsen (EL), Sofie Carsten Nielsen (Ry), Mattias Tesfaye (5) og Josephine

Fock (ALT) til udlændinge- og integrationsministeren som hermed besvares.

Spørgsmål nr. 1047:

9. oktober 2017

Famitesammenføring

Slotshoimsgade 10

1216 København K

Tel,

Mail

Web

CVR

I ministerens samrådstale til besvarelse af samråd afholdt den 15. marts 2016

fremgår det, at “Udlændingestyrelsen har allerede nu iværksat adskilt indkvarte-

ring at de mindreårige, der var indkvarteret med en ægtefælle eller samlever. Det

betyder i forhold til de 32 par, som jeg tidligere omtalte, at de fleste af dem alle-

rede er blevet indkvarteret adskilt. De resteredende par vil blive adskilt inden for

meget kort tid, med mindre helt særlige grunde gør sig gældende (for eksempel

kongebrevet, som jeg nævnte tidligere). Det vil i realiteten være meget, meget få

par, hvor det er gældende” (jf. svar på UUI alm. del spm. 444 Folketingsåret

2015/16). På hvilken baggrund var Udlændingestyrelsen begyndt at indkvartere

asylparene adskilt? Var ministeren således bekendt med, at Udlændingestyrelsen

administrerede efter ministerens pressemeddelelse af 10. februar 2016?

—

6198 4000

[email protected]

www.tiibm.dk

36977191

2017-11829

275449

Sags nr.

Akt cl

Svar:

Som jeg har redegjort for, har Udlændingestyrelsen under hele forløbet efter ud

sendelsen at min pressemeddelelse af 10. februar 2016 om den generelle indkvar

teringsordning for mindreårige asylansøgere med en ægtefælle eller samlever

administreret ordningen under hensyntagen til Danmarks internationale forplig

telser og i alle sager foretaget en vurdering af den enkelte sags omstændigheder.

Jeg kan i øvrigt henvise til min samtidige besvarelse af spørgsmål nr. 974 (UUI alm.

del) samt til, at jeg i forbindelse med behandlingen af samrådsspørgsmål AT og AU

den 1. juni 2017 og samrådsspørgsmål AW-AZ den 23. juni 2017 og i udvalgs

spørgsmål besvaret forud for disse to samråd har redegjort detaljeret for forløbet

op til og i forbindelse med udsendelsen af min pressemeddelelse af 10. februar

2016 om den generelle indkvarteringsordning i sager om indkvartering af mindre

årige asylansøgere med en ægtefælle eller samlever.

Side

1/2

Jeg kan således henvise hertil og kan i øvrigt ikke føje nyt til dette spørgsmål.

Inger Støjberg

Jesper Gori

Side

2/2

Ministeren

Folketinget

Udlændinge- og Integrationsudvalget

Christiansborg

1240 København K

UdLændinge- og

Integrationsministeriet

Udlændinge- og Integrationsudvalget har den 15. august 2017 stillet følgende

spørgsmål nr. 1048 (alm. del) efter ønske fra Holger K. Nielsen (SF), Johanne

Schmidt-Nielsen (EL), Sofie Carsten Nielsen

(Ry), Mattias Tesfaye (5) og Josephine

9. oktober 2017

Familiesammenføring

Siotsholrnsgade 10

1216 København K

Tel

Mali

Web

CVRnr.

Sags nr.

Aktid

6198 4000

[email protected]

www.uibmdk

36977191

2017 11833

275453

Fock (ALT) til udlændinge- og integrationsministeren, som hermed besvares.

Spørgsmål nr. 1048:

Under samråd Z den 15. marts 2016 og

ministerens brev til Institut for

Menne-

skerettigheder den 25. april 2016 henviser ministeren til, at der kan være om-

stændigheder, som betyder, at der skal gøres undtagelse til separat indkvartering,

og at det f.eks. kunne være i det tilfælde, hvor et par er blevet gift i Danmark med

kongebrev. Er et kongebrev det samme som at foretage en konkret og individuel

vurdering i hver enkelt sag for at sikre, at indgrebet er sagligt og proportionalt

både i henhold til dansk forvaltningsret og EMRK artikel 8? Var ministerens svar

under samrådet den 15. marts 2016 fyldestgørende og juridisk udtømmende?

Svar:

I min tale under behandlingen af samrådsspørgsmål Z fUUl alm. del 2015-16)

den 15. marts 2015 anførte jeg bI.a., at der i helt særlige tilfælde kan være om

stændigheder, som betyder, at der skal gøres undtagelse, at jeg havde instrueret

Udlændingestyrelsen om generelt at ændre praksis, således at mindreårige asyl-

ansøgere ikke kan bo sammen med en ægtefælle eller samlever i de danske asyl-

centre, at Udlændingestyrelsen var i færd med at omsætte min generelle instruk

tion i nye retningslinjer, der skal anvendes i de konkrete sager, at de resterende

par ville blive adskilt inden for meget kort tid, med mindre helt særlige grunde

gjorde sig gældende, og at de par, der havde været indkvarteret sammen, enten

nu var indkvarteret adskilt eller som udgangspunkt ville blive det inden for kort

tid. Talepapiret er oversendt til Folketinget, jf. besvarelse af 4. april 2016 af

spørgsmål nr. 444 (UUI alm. del 2015-16).

—

Jeg kan i Øvrigt henvise til, at jeg i forbindelse med behandlingen af samråds

spørgsmål AT og AU den 1. juni 2017 og samrådsspørgsmål AW-AZ den 23. juni

2017 og i udvalgsspørgsmål besvaret forud for disse to samråd har redegjort de

taljeret for forløbet op til og i forbindelse med udsendelsen af min pressemedde

Side

1/2

lelse af 10. februar 2016 om den generelle indkvarteringsordning i sager om ind

kvartering at mindreårige asylansøgere med en ægtefælle eller samlever.

Jeg kan

øvrigt ikke føje nyt til dette spørgsmål.

Inger Støjberg

Jesper Gori

Side

2/2

Ministeren

Udlændinge- og Integrationsudvalget

Folketinget

Christiansborg

1240 København K

Udlændinge- og

Integrationsministeriet

Udlændinge- og Integrationsudvalget har den 15. august 2017 stillet følgende

spørgsmål nr. 1049 (alm. del) efter ønske fra Holger K. Nielsen (SF), Johanne

Schmidt-Nielsen (EL), Sofie Carsten Nielsen

(Ry),

Mattias Tesfaye (5) og Josephine

Fock (ALT) til udlændinge- og integrationsministeren, som hermed besvares.

Spørgsmål nr. 1049:

Institut for Menneskerettigheder henvendte sig den 22. marts 2016 til ministeren

i sagen om indkvartering på asylcentrene af mindreårige ægtefæller. I brevet

gjorde instituttet ministeren opmærksom på, at adskillelsen ikke er torenelig med

asylansøgernes ret til familieliv hvis parrene adskilles, uden at der er foretaget en

konkret proportionalitetsvurdering

henhold til EMRK. Louise Holck, der er

underdirektør, har til artiklen” Institut for Menneskerettigheder undrer sig: Vi

advarede Støjberg” i Information den 14. juni 2017 udtalt, at i “forhold til

menneskerettighederne har myndighederne en pligt til at vurdere, om der er et

familieliv, der er beskyttelsesværdigt, inden parret bliver adskilt. Det er dét, som

skal ske gennem den individuelle vurdering af hvert enkelt par. Og i den

forbindelse er det ikke afgørende, om parret formelt er gift. Der kan godt være

etableret et i menneskeretlig forstand beskyttelsesværdigt familieliv, uden man er

gift hverken i kirke, rådhus eller ved kongebrev. Derfor er et kongebrev slet ikke

relevant at nævne, og derfor er det en meget snæver undtagelse” deler

ministeriet instituttets opfattelse?

—

9. oktober 2017

Familiesammenføring

slotshoimsgade 10

1216 København K

Tel.

Mail

Web

CVR nr.

Sags nr.

Aktid

61984000

[email protected]

www.tiibm.dk

36977191

2017 11834

275457

Svar:

Jeg kan henvise til min samtidige besvarelse af spørgsmål nr. 1048 (UUI alm. del).

Inger Støjberg

Jesper Gori

Side

1/1

Ministeren

Folketinget

Udlændinge- og Integrationsudvalget

Christiansborg

1240 København K

Udlændinge- og

Integrationsministeriet

Udlændinge- og Integrationsudvalget har den 15. august 2017 stillet følgende

spørgsmål nr. 1050 (alm. del) efter ønske fra Holger K. Nielsen (SF), Johanne

Schmidt-Nielsen (EL), Sofie Carsten Nielsen

(Ry),

Mattias Tesfaye (5) og Josephine

Fock (ALT) til udlændinge- og integrationsministeren som hermed besvares.

Spørgsmål nr. 1050:

9. oktober 2017

FamiliesammenfØring

Slotsholrnsgade 10

1216 København K

Tel,

Mail

Web

CVRnr.

Sags nr.

Aktid

61984000

[email protected]

www.uibrn.dk

36977191

2017 11835

275459

Ministeren siger i sin samrådstale den 1. juni 2017, at “I mit svar af 9. marts 2016

på spørgsmål 302 stillet af Udlændinge- og Integrationsudvalget redegør jeg først

for den generelle indkvarteringsordning. Herefter fremgår det af svaret, at

Udlændingestyrelsen var i færd med, og nu citerer jeg, “at omsætte min generelle

instruks

retningslinjer, der skal anvendes

de konkrete sager”. At der skulle

udsendes retningslinjer for anvendelse i de konkrete sager afspejler, at den

generelle instruks ikke var udtømmende. Jeg skal være den første til at sige, at det

kunne have været formuleret klarere”. Er det korrekt forstået, at svaret på

spørgsmål UUI 302 af 9. marts 2016 ikke er fyldestgørende og juridisk

udtømmende? I så fald hvorfor er svaret ikke det, og hvordan ville en

fyldestgørende besvarelse have set ud?

Svar:

Jeg kan henvise til min samtidige besvarelse af spørgsmål nr. 960 (UUI alm. del).

Inger Støj berg

Jesper Gori

Side

1/1

Ministeren

Udlændinge- og Integrationsudvalget

Folketinget

Christiansborg

1240 København K

UdLændinge- og

Integrationsministeriet

Udlændinge- og Integrationsudvalget har den 15. august 2017 stillet følgende

spørgsmål nr. 1051 (alm. del) efter ønske fra Holger K. Nielsen (SF), Johanne

Schmidt-Nielsen (EL), Sofie Carsten Nielsen

(Ry),

Mattias Tesfaye (5) og Josephine

Fock (ALT) til udlændinge- og integrationsministeren, som hermed besvares.

Spørgsmål nr. 1051:

9. oktober 2017

Familiesammenføring

Slosholwgade1o

1216 København K

Tel.

Mad

Web

Rnr

Sags nr.

Aktid

61984000

[email protected]

www.uibm.dk

36977191

2017 11836

27546$

Vil ministeren redegøre for, om det var i overensstemmelse med god

forvaltningsskik og juridiske fortolkningsprincipper som konkret retlig

subsumption, da Udlændingestyrelsen i perioden fra den 10. februar 2016 til den

28. april 2016 henførte tvangsadskillelse af mindreårige asylansøgere fra deres

ægtefælle/samlever under udlændingelovens § 42 a, stk. 7, 1. pkt. (som er faktisk

forvaltningsvirksomhed) og ikke udlændingelovens § 42 a, stk. 7, 3. pkt.

(forvaltningsakt), jf. Justitsministeriets svar på UUI alm. del spm. 961 at 5. juli

2017?

—

Svar:

Jeg kan henvise til min samtidige besvarelse af spørgsmål nr. 951 (UUI alm. del).

Inger Støjberg

Jesper Gori

Side

1/1

Ministeren

Folketinget

Udlændinge- og Integrationsudvalget

Christiansborg

1240 København K

UdLændinge- og

Integrationsministeriet

Udlændinge- og Integrationsudvalget har den 15. august 2017 stillet følgende

spørgsmål nr. 1052 (alm. del) efter ønske fra Holger K. Nielsen (SF), Johanne

Schmidt-Nielsen (EL), Sofie Carsten Nielsen

(Ry),

Mattias Tesfaye (5) og Josephine

Fock (ALT) til udlændinge- og integrationsministeren, som hermed besvares.

Spørgsmål nr. 1052:

9. oktober 2017

Familiesammenføring

5lotsholsgade 10

1216 København K

Tel.

Mail

Web

CVRnr.

Sags nr,

Akt-id

61984000

[email protected]

www.uibm.dk

36977191

2017 11838

275470

Det følget af afsnit 4 i svar på UUI alm. del spm. 961, at Udlændingeministeriet

og Udlændingestyrelsen efter udsendelsen af pressemeddelelsen af 10. februar

2016 drøftede spørgsmålet om, hvorvidt der er tale om faktisk forvaltningsvirk

somhed, når styrelsen beslutter at indkvartere et pat separat eller om der er tale

om en afgørelse, og at Udlændingestyrelsen pa baggrund af disse forvaltningsret

lige drøftelser den 28. april 2016 besluttede at genoptage sagerne om indkvarte

ring af mindreårige med ægtefælle eller samlever og træffe afgørelser i alle sager

ne, fordi der er tale om beslutninger af indgribende karakter for parrene. Hvorfor

begyndte Udlændingestyrelsen at administrere efter pressemeddelelsen af 10.

februar 2016, inden de forvaltningsretlige drøftelser var afsluttet?

—

Svar:

Som det er fremgået, ønskede jeg med min pressemeddelelse af 10. februar 2016

om den generelle indkvarteringsordning at vende den indholdsmæssige vurdering

af, om en mindreårig asylansøger skal indkvarteres med en ægtefælle eller samle

ver, på hovedet, så udgangspunktet er separat indkvartering i disse sager. Det var

således afgørende for mig, at der straks blev fulgt op på min pressemeddelelse, og

at der blev lagt en så restriktiv linje som muligt. Som i andre sager forudsatte jeg

naturligvis, at administrationen herefter fulgte op på mit ønske.

For så vidt angår spørgsmålet om partshøring henvises til mine samtidige besva

relser af spørgsmål nr. 951 og 974 (UUI alm. del).

Inger Støjberg

Jesper Gori

Side

1/1

Ministeren

Udlændinge- og Integrationsudvalget

Folketinget

Christiansborg

1240 København K

UdLændinge- og

Integrationsministeriet

Udlændinge- og Integrationsudvalget har den 15. august 2017 stillet følgende

spørgsmål nr. 1053 (alm. del) efter ønske fra Holger K. Nielsen (SF), Johanne

Schmidt-Nielsen (EL), Sofie Carsten Nielsen

(Ry), Mattias Tesfaye (5) og Josephine

9. oktober 2017

Familiesammenføring

SIotsholsgade 10

1216 København K

Tel.

Mail

Web

CvRnr.

Sags nr.

Aktid

6198 4000

[email protected]

www.uibm.dk

36977191

2017 11844

275550

Fock (ALT) til udlændinge- og integrationsministeren, som hermed besvares.

Spørgsmål nr. 1053:

Havde det forhold, at Folketingets Ombudsmand havde bedt Udlændingestyrelsen

om en udtalelse i sagen nogen betydning i forhold til, at Udlændingestyrelsen den

28. april 2016 valgte at genoptage sagerne?

Svar:

Udlændinge- og Integrationsministeriet har til brug for besvarelsen indhentet

bidrag fra Udlændingestyrelsen, der bl.a. har oplyst følgende:

“Udlændingestyrelsen traf den 28. april 2016 beslutning om at genoptage de

konkrete sager om adskilt indkvartering og at træffe en afgørelse efter udlæn

dingelovens § 42 a, stk. 7, 3. pkt., i alle sager om adskilt indkvartering, dvs, og

så i sager, hvor parterne efterkom styrelsens bestemmelse om indkvartering.

Udlændingestyrelsen traf denne beslutning, fordi der er tale om beslutninger

af indgribende karakter over for parterne. Beslutningen blev truffet, selvom

det direkte fremgår af forarbejderne til udlændingeloven, at der er tale om

faktisk forvaltningsvirksomhed, når Udlændingestyrelsen træffer en beslutning

om, at en asylansøger skal flytte fra et asylcenter til et andet.”

Jeg kan i Øvrigt henvise til min samtidige besvarelse af spørgsmål nr. 951 (UUI alm.

del).

Inger Støjberg

Jesper Gori

Side

1/1

Ministeren

Folketinget

Udlændinge- og Integrationsudvalget

Christiansborg

1240 København K

Udlændinge- og

Integrationsministeriet

Udlændinge- og Integrationsudvalget har den 15. august 2017 stillet følgende

spørgsmål nr. 1054 (alm. del) efter ønske fra Holger K. Nielsen (SF), Johanne

Schmidt-Nielsen (EL), Sofie Carsten Nielsen

(Ry),

Mattias Tesfaye (5) og Josephine

Fock (ALT) til udlændinge- og integrationsministeren, som hermed besvares.

Spørgsmål nr. 1054:

9 oktober2017

FamiiiesammenfØring

Siotshoirnsgade 10

1216 KØbenhvn K

Tel.

Mail

Web

CVR

Sags nr.

Aktid

61984000

[email protected]

www.uim.dk

36977191

2017 11845

275563

Det følger af en e-mail at 18. marts 2016 fra Udlændingeministeriet til

Udlændingestyrelsen, at i konkrete sager, hvor rækkevidden at Danmarks

internationale forpligtigelser giver anledning til tvivl, kan sagen forelægges

departementet med henblik på departementets tilkendegivelse af forståelsen af

de retlige rammer, og at departementet

den forbindelse vil involvere

Justitsministeriet efter behov til brug for en generel afdækning heraf. Hvorfor

begyndte Udlændingestyrelsen at administrere efter pressemeddelelsen at 10.

februar 2016, og inden de juridiske rammer i forhold til fortolkningen af EMRK,

retningslinjerne og notatet om forholdet til EMRK var endeligt på plads?

Svar:

Jeg kan henvise til min samtidige besvarelse at spørgsmål nr. 1047 (UUI alm. del).

Inger Støjberg

Jesper Gori

Side

1/1

Ministeren

Udlændinge- og Integrationsudvalget

Folketinget

Christiansborg

1240 København K

Udlændinge- og

Integrationsministeriet

Udlændinge- og lntegrationsudvalget har den 15. august 2017 stillet følgende

spørgsmål nr. 1055 (alm. del) efter ønske fra Holger K. Nielsen (SF), Johanne

Schmidt-Nielsen (EL), Sofie Carsten Nielsen

(Ry),

Mattias Tesfaye (5) og Josephine

Fock (ALT) til udlændinge- og integrationsministeren, som hermed besvares.

Spørgsmål nr. 1055:

9. oktober 2017

Famiiiesammenføring

Slotsholrnsgade 10

1216 København K

Tel.

Mad

Web

CVRnr.

Sags nr.

Akt id

61984000

[email protected]

www.uimdk

36977191

2017- 11846

275565

Udlændingeministeren bedes kommentere artiklen “Naser Khader efter mØde

med departementschef: Støjberg-sag skyldes embedsmænds fejl” fra 5. juli 2017 i

Politiken, herunder bekræfte, hvorvidt departementschef Uffe Toudal i et møde

med Naser Khader har udtalt, at embedsmændene selv igangsatte den ulovlige

tvangsadskillelse af unge asylpar uden, at ministeren havde bedt om det, og om

ministeren er enig i Naser Khaders udlægning af mødet

Svar:

Jeg ønsker ikke at kommentere på indholdet af en samtale, som jeg ikke selv har

deltaget i.

I forbindelse med behandlingen af samrådsspørgsmål AT og AU den 1. juni 2017

og samrådsspørgsmål AW-AZ den 23. juni 2017 og i udvalgsspørgsmål besvaret

forud for disse to samråd har jeg redegjort detaljeret for forløbet op til og i for

bindelse med udsendelsen af min pressemeddeletse af 10. februar 2016 om den

generelle indkvarteringsordning

sager om indkvartering af mindreårige asylansø

gere med en ægtefælle eller samlever.

Jeg kan henvise hertil og kan i Øvrigt ikke føje nyt til dette spørgsmål.

Inger Støjberg

Jesper Gori

Side

1/1

Ministeren

Udlændinge- og lntegrationsudvalget

Folketinget

Christiansborg

1240 København K

Udtændnge- og

Integrationsministeriet

Udlændinge- og Integrationsudvalget har den 15. august 2017 stillet følgende

spørgsmål nr. 1056 (alm. del) efter ønske fra Holger K. Nielsen (SF), Johanne

Schmidt-Nielsen (EL), Sofie Carsten Nielsen

(Ry), Mattias Tesfaye

(5) og Josephine

Fock (ALT) til udlændinge- og integrationsministeren som hermed besvares.

Spørgsmål nr. 1056:

2017

Familiesammenføring

Slotsholrnsgade 10

1216 København K

Tel.

Mail

Web

CVRnF.

Sags nr.

Aktid

61984000

[email protected]

www.uim.dk

36977191

2017- 11847

275568

Vil ministeriet oversende referat fra det møde, der er omtalt i artiklen

“Naser

Khader efter møde med departementschef: Støjberg-sag skyldes embedsmænds

fejl” fra 5. juli 2017 i Politiken samt oplyse, hvem der deltog i mødet, og er mini

steriet enig i Naser Khaders udlægning af mødet med departementschef Uffe To-

udal?

Svar:

Jeg kan oplyse, at der ikke er udarbejdet referat af den i spørgsmålet nævnte sam

tale.

Jeg kan i øvrigt henvise til min samtidige bevarelse af spørgsmål nr. 1055 fUUI

alm. del).

Inger Støjberg

Jesper Gori

Side

1/1

Ministeren

Udlændinge- og Integrationsudvalget

Folketinget

Christiansborg

1240 København K

Udtændinge- og

Integrationsministeriet

Udlændinge- og Integrationsudvalget har den 15. august 2017 stillet følgende

spørgsmål nr. 1057 (alm. del) efter ønske fra Holger K. Nielsen (SF), Johanne

Schmidt-Nielsen (EL), Sofie Carsten Nielsen

(Ry), Mattias Tesfaye (5) og Josephine

9. oktober 2017

Familiesammenføring

Slotshoimsgade 10

1216 København K

Tel.

Mail

Web

CVR nr.

Sags nr.

Akt-id

61984000

[email protected]

www.uim,dk

36977191

2017- 11849

275572

Fock (ALT) til udlændinge- og integrationsministeren, som hermed besvares.

Spørgsmål nr. 1057:

Er ministeren enig i Naser Khaders udtalelse om, at en minister blot er bundet at

5 i ministeransvarsloven, som det fremgår af artiklen “Naser Khader efter møde

med departementschef: Støjberg-sag skyldes embedsmænds fejl” fra 5. juli 2017 i

Politiken herunder om ministeren er enig i at ministeransvarslovens § 3 der bl.a.

tilsiger, at en minister anses for medvirkende til en underordnets handling, nar

ministeren har fremmet handlingens udførelse ved ikke i rimeligt omfang at føre

tilsyn og fastsætte instrukser, er uden betydning?

Svar:

Jeg kan henvise til justitsministerens besvarelse at 14. juni 2017 af spørgsmål nr.

828 (UUI alm. del).

Inger Støjberg

Jesper Gori

Side

1/1

Ministeren

Udlændinge- og Integrationsudvalget

Folketinget

Christiansborg

1240 København K

Udlændinge- og

Integrationsministeriet

Udlændinge- og Integrationsudvalget har den 15. august 2017 stillet følgende

spørgsmål nr. 1058 (alm. del) efter ønske fra Holger K. Nielsen (SF), Johanne

Schmidt-Nielsen (EL), Sofie Carsten Nielsen

(Ry), Mattias Tesfaye (5) og Josephine

Fock (ALT) til udlændinge- og integrationsministeren, som hermed besvares.

Spørgsmål nr. 105$:

9. oktober 2017

Familiesammenføring

slotsholrnsgade 10

1216 København K

Tel.

Mail

Web

CVRnr.

Sags nr.

61984000

[email protected]

www.uirn.dk

36977191

2017-11850

Er det korrekt forstået, at udlændingeministeren foruden ministeransvarslovens

5 ligeledes er bundet af ministeransvarslovens § 3, der bl.a. tilsiger, at en minister

anses for medvirkende til en underordnets handling, når ministeren har fremmet

handlingens udførelse ved ikke i rimeligt omfang at føre tilsyn og fastsætte in-

strukser? Er det korrekt forstået, at ministerens ansvar i det foreliggende tilfælde

er skærpet, idet ministeren har fjernet afgørende passage i den pressemeddelel-

sen af 10. februar 2016, som embedsværket administrerede efter, velvidende at

den hermed blev ulovlig?

Svar:

Jeg kan henvise til min samtidige besvarelse af spørgsmål nr. 1057.

I Øvrigt kan jeg henvise til, at jeg i forbindelse med behandlingen at samråds

spørgsmål AT og AU den 1. juni 2017 og samrådsspørgsmål AW-AZ den 23. juni

2017 og i udvalgsspørgsmål besvaret forud for disse to samråd har redegjort de

taljeret for forløbet op til og i forbindelse med udsendelsen at min pressemedde

lelse af 10. februar 2016 om den generelle indkvarteringsordning i sager om ind

kvartering af mindreårige asylansøgere med en ægtefælle eller samlever, herun

der at jeg internt i ministeriet gav udtryk for, at jeg Ønskede en så restriktiv linje

som muligt og derfor fulgte opfølgningen i sagen og blev bekendt med, at Udlæn

dingestyrelsen foretog en vurdering at hver enkelt sags omstændigheder.

Jeg kan således henvise hertil og kan i øvrigt ikke føje nyt til dette spørgsmål.

Inger Støjberg

Jesper Gori

Side

1/1