UUI, Alm.del - 2017-18 - Bilag 5: Ny samling af svar på spørgsmål stillet til udlændinge- og integrationsministeren ifbm. UUI alm. del- samrådsspm. AW-AZ om lovligheden af udlændinge- og integrationsministerens instruks om mindreårige gifte asylansøgere

Udlændinge- og Integrationsudvalget 2017-18
UUI Alm.del Bilag 5
Offentligt

Ministeren

Folketinget

Udlændinge- og Integrationsudvalget

Christiansborg

1240 København K

UdLændinge- og

Integrationsministeriet

Udlændinge- og Integrationsudvalget har den 28. juni 2017 stillet følgende

spørgsmål nr. 951 (alm. del) efter ønske fra Holger K. Nielsen (SF), Johanne

Schmidt-Nielsen (EL), Sofie Carsten Nielsen

(Ry),

Mattias Tesfaye (5) og Josephine

Fock (ALT) til udlændinge- og integrationsministeren, som hermed besvares ende

ligt.

Spørgsmål nr. 951:

Vil ministeren redegøre for, om og hvordan adskillelse af asylansøgere fra deres

ægtefælle/samlever kan sidestilles med en beslutning om at ændre indkvarte

ringssted for ikke-gifte asylansøgere eller at flytte en hel familie samlet til et nyt

indkvarteringssted, saledes som anført af Udlændingestyrelsen

svar pa UUI alm.

del spm. 809?

—

9. oktober2017

Familiesammenføring

Slotsholmsgade 10

1216 København K

Tel.

Mail

Web

CVR nr.

Sags nr.

Akt-id

61984000

[email protected]

www.uim.dk

36977191

2017 10324

258773

Svar:

1. Med min pressemeddelelse af 10. februar 2016 om den generelle indkvarte

ringsordning for mindreårige asylansøgere med en ægtefælle eller samlever øn

skede jeg at vende udgangspunktet for, om en mindreårig asylansøger skal ind

kvarteres med en ægtefælle eller samlever, på hovedet, så udgangspunktet er

separat indkvartering i disse sager.

Den generelle praksisændring, som pressemeddelelsen lagde op til, vedrørte såle

des indholdet af ordningen, altså hvad der skal være udgangspunktet for det kon

krete udfald, når myndighederne skal beslutte, om et par kan indkvarteres sam

men. Forenklet betyder praksisændringen, at indkvartering i sådanne tilfælde skal

ske separat, medmindre Danmarks internationale forpligtelser taler herimod.

Derimod forholder min pressemeddelelse sig ikke til spørgsmålet om, hvilke parts

rettigheder der skal iagttages som led i den ændrede vurdering af, om indkvarte

ring skal ske separat, eller hvilken sagsbehandling praksisændringen i øvrigt giver

anledning til. Sådanne overvejelser, der er af forvaltningsretlig karakter, skal fore

tages af de sagsbehandlende myndigheder.

Side

1/3

UUI, Alm.del - 2017-18 - Bilag 5: Ny samling af svar på spørgsmål stillet til udlændinge- og integrationsministeren ifbm. UUI alm. del- samrådsspm. AW-AZ om lovligheden af udlændinge- og integrationsministerens instruks om mindreårige gifte asylansøgere

2. Én

de partsrettigheder, der efter forvaltningsloven normalt skal iagttages i

sager, hvori der er eller vil blive truffet afgørelse af en forvaltningsmyndighed, er

forudgående partshøring.

Er der ikke tale om en sag, hvori der er eller vil blive truffet afgørelse af en for

vaitningsmyndighed, men derimod om såkaldt faktisk forvaltningsvirksomhed,

skal forvaitningslovens regler om bla. partshøring ikke iagttages.

Efter udlændingelovens § 42 a, stk. 7, 1. pkt., og forarbejderne hertil sker Ud

lændingestyrelsens anvisninger om indkvartering på asylcentrene som led i styrel

sens almindelige virksomhed og har karakter af faktisk forvaltningsvirksomhed.

Dette indebærer således, at forvaltningslovens regler om bla. partshøring ikke

skal iagttages i forbindelse med, at Udlændingestyrelsen træffer bestemmelse om

indkvarteringen af en asylansøger, herunder flytning af en asylansøger fra ét cen

ter til et andet, når styrelsens anvisning efterkommes.

Derimod udgør et flyttepåbud efter udlændingelovens § 42 a, stk. 7, 3. pkt., og

forarbejderne hertil en afgørelse i forvaltningslovens forstand. Det indebærer, at

forvaltningslovens regler om bl.a. partshøring skal iagttages, hvis en asylansøger

ikke efterkommer Udlændingestyrelsens anvisning om indkvartering, og styrelsen

derefter pålægger udlændingen at tage ophold på et bestemt asylcenter.

Der henvises herved til lovforslag nr. L 130 af 30. januar 2013, jf. bemærkningerne

til lovforslagets § 1, nr. 15 (folketingsåret 2012-13).

4. Den generelle praksis på indkvarteringsområdet både før og efter den 10. fe

bruar 2016 er, at i de tilfælde, hvor en asylansøger efterkommer Udlændingesty

relsens anvisning om indkvartering, er der ikke tale om en afgørelse i forvaltnings

lovens forstand, men derimod om faktisk forvaltningsvirksomhed. Der foretages

derfor heller ikke partshøring efter forvaltningsloven.

Efterkommer en asylansøger derimod ikke styrelsens anvisning om indkvartering,

træffer styrelsen afgørelse om flyttepåbud efter forudgående partshøring.

Denne praksis er i overensstemmelse med udlændingeloven og forarbejderne

hertil og var derfor udgangspunktet for Udlændingestyrelsens sagsbehandling

efter udsendelsen af pressemeddelelsen af 10. februar 2016.

5. Udlændingestyrelsen traf den 28. april 2016 beslutning om at genoptage de

konkrete sager om adskilt indkvartering af mindreårige asylansøgere med en æg

tefælle eller samlever og at træffe afgørelse efter udlændingelovens § 42 a, stk. 7,

3. pkt., om flyttepåbud, i alle sådanne sager om adskilt indkvartering efter forud

gående partshøring, dvs, også i sager, hvor parterne efterkom styrelsens anvisning

om indkvartering.

Side

2/3

Om baggrunden herfor kan der henvises til, at Udlændingestyrelsen samtidig med

behandlingen af sagerne om indkvartering af mindreårige asylansøgere med en

ægtefælle eller samlever efter den 10. februar 2016 over for Udlændinge- og In

tegrationsministeriet rejste det forvaltningsretlige spørgsmål, om den indgribende

karakter af en beslutning om separat indkvartering

disse tilfælde kunne føre til,

at der skulle ske partshøring

disse sager, uanset om der efter udlændingeloven

og forarbejderne hertil var tale om faktisk forvaltningsvirksomhed.

Dette spørgsmål gav, navnlig i lyset af den klare forudsætning i forarbejderne,

anledning til ikke ubetydelig tvivl, og spørgsmålet blev derfor nøje overvejet. Re

sultatet af disse forvaltningsretlige overvejelser blev, at der også træffes afgørelse

om flyttepåbud i sådanne sager, når parterne ved den første indkvartering nok

efterkommer anvisningen om separat indkvartering, men ikke selv ønsker denne

separate indkvartering. Forud for en sådan eventuel afgørelse om flyttepåbud skal

der fortsat ske partshøring.

Inger Støjberg

Jesper Gori

Side

3/3

Ministeren

Udlændinge- og Integrationsudvalget

Folketinget

Christiansborg

1240 København K

Udtændinge- og

Integrationsministeriet

Udlændinge- og Integrationsudvalget har den 28. juni 2017 stillet følgende

spørgsmål nr. 952 (alm. del) efter ønske fra Holger K. Nielsen (SF), Johanne

Schmidt-Nielsen (EL), Sofie Carsen Nielsen

(Ry),

Mattias Tesfaye (5) og Josephine

Fock (ALT) til udlændinge- og integrationsministeren som hermed besvares ende

ligt.

Spørgsmål nr.

952:

Vil ministeren redegøre for, om det var i overensstemmelse med god forvaltnings-

skik og juridiske fortolkningsprincipper som konkret retlig subsumption, da Ud

lændingestyrelsen

perioden fra den 10. februar 2016 til den 28. april 2016 hen-

førte tvangsadskillelse af mindreange asylansøgere fra deres ægtefælle/samlever

under udlændingelovens § 42 a, stk. 7, 1. pkt. (som er faktisk forvaltningsvirksom

hed) og ikke udlændingelovens § 42 a, stk. 7, 3. pkt. (forvaltningsakt)?

Svar:

Jeg kan henvise til den samtidige besvarelse af spørgsmål nr. 951 (UUI alm. del).

9 oktober 2017

Familiesammenføring

Slotsholmsgade 10

1216 København K

TeL

Mai!

Web

CVR nr.

Sags nr.

Akt id

6198 4000

[email protected]

wwwuimdk

36977191

2017 10325

258781

Inger Støjberg

Jesper Gori

Side

1/1

Ministeren

Udlændinge- og Integrationsudvalget

Folketinget

Christiansborg

1240 København K

Udtændinge- og

Integrationsministeriet

Udlændinge- og Integrationsudvalget har den 28. juni 2017 stillet følgende

spørgsmål nr. 953 (alm. del) efter ønske fra Holger K. Nielsen (SF), Johanne

Schmidt-Nielsen (EL), Sofie Carsten Nielsen

(Ry),

Mattias Tesfaye (5) og Josephine

Fock (ALT) til udlændinge- og integrationsministeren, som hermed besvares ende-

ligt.

Spørgsmål nr. 953:

Vil ministeren oplyse, i hvor mange tilfælde Udlændingestyrelsen har adskilt min-

dreårige asylægtepar uden korrekt partshøring i perioden fra 3. oktober 2011 til

10. februar 2016,

det omfang partshøring var påkrævet henset til den daværen-

de ordnings opbygning?

Svar:

1. Som anført i min samtidige besvarelse af spørgsmål nr. 951 (UUI alm. del), er

den generelle praksis på indkvarteringsområdet både før og efter den 10. februar

2016, at i de tilfælde, hvor en asylansøger efterkommer Udlændingestyrelsens

anvisning om indkvartering, er der ikke tale om en afgørelse i forvaltningslovens

forstand, men derimod om faktisk forvaltningsvirksomhed. Der foretages derfor

heller ikke partshøring efter forvaltningsloven.

Efterkommer en asylansøger derimod ikke styrelsens anvisning om indkvartering,

træffer styrelsen afgørelse om flyttepåbud efter forudgående partshøring.

Denne generelle praksis er i overensstemmelse med udlændingeloven og forar

bejderne hertil og var derfor udgangspunktet for Udlændingestyrelsens sagsbe

handling efter udsendelsen af pressemeddelelsen af 10. februar 2016.

Det bemærkes i tillæg hertil, at denne praksis ved en ændring af udlændingelo

vens § 42 a, stk. 7, i foråret 2013 blev kodificeret i forarbejderne til bestemmel

sen, jf. lovforslag nr. L 130 at 30. januar 2013, folketingsåret 2012-13 (bemærk

ningerne til lovforslagets

1, nr. 15).

2. Udlændingestyrelsen traf den 28. april 2016 beslutning om at genoptage de

konkrete sager om adskilt indkvartering af mindreårige asylansøgere med en æg-

9. oktober 2017

Familiesammenføring

Slot5holrnsgade 10

1216 København K

Tel.

Mal

Web

CVR nr.

Sags nr.

AkNd

6198 4000

[email protected]

www.ttim.dk

36977191

2017 10326

258782

Side

1/4

tefælle eller samlever og at træffe afgørelse efter udlændingelovens § 42 a, stk. 7,

3. pkt., om flyttepåbud, i alle sådanne sager om adskilt indkvartering efter forud

gående partshøring, dvs, også i sager, hvor parterne efterkom styrelsens anvisning

om indkvartering.

Om baggrunden herfor henvises til min samtidige besvarelse af spørgsmål nr. 951.

3. Som også anført i min samtidige besvarelse af spørgsmål nr. 951 Ønskede jeg

med min pressemeddelelse af 10. februar 2016 om den generelle indkvarterings

ordning at vende udgangspunktet rundt, så udgangspunktet er, at der skal ske

separat indkvartering af en mindreårig asylansøger med en ægtefælle eller samle

ver, medmindre hensynet til Danmarks internationale forpligtelser taler herimod.

4. Udlændinge- og Integrationsministeriet har til brug for besvarelsen indhentet

bidrag fra Udlændingestyrelsen, der om praksis for indkvartering af mindreårige

asylansøgere med en ægtefælle eller samlever forud for den 10. februar 2016 har

oplyst følgende:

“Praksis for indkvartering af mindreårige over 15 år med en ægtefælle eller

samlever forud for den 10. februar 2016 var, at der blev foretaget en konkret

vurdering af omstændighederne i de sager, hvor Udlændingestyrelsen blev

gjort bekendt med, at der var problemer i relation til den mindreå riges trivsel.

Omdrejningspunktet for denne vurdering var indkvarteringsoperatørens bør

nefaglige personales vurderinger samt værtskommunens eventuelle faglige

vurderinger af, hvilke indkvarteringsforhold der var til den mindreåriges bedste

med udgangspunkt i hensynet til barnets tarv.

Som det fremgår af besvarelsen af 9. marts 2016 af spørgsmål nr. 302 fra Ud

lændinge-, Integrations- og Boligudvalget, er der ikke foretaget registreringer

af, hvor mange asylansøgere under 18 år der er ankommet til Danmark sam

men med en myndig ægtefælle eller samlever.

Det er således ikke muligt at identificere eventuelle sager, hvor Udlændinge

styrelsen forud for den 10. februar 2016 måtte have truffet beslutning om se

parat indkvartering af en mindreårig asylansøger over 15 år med en ægtefælle

eller samlever mod begge parters ønske.

Udlændingestyrelsen har ikke umiddelbart erindring om, at der før den 10. fe

bruar 2016 har været sager om separat indkvartering af mindreårige asylansø

gere over 15 år med en ægtefælle eller samlever mod begge parters ønske.”

5. Udlændinge- og lntegrationsministeriet lagde til brug for forberedelsen af sam

rådsspørgsmål AW-AZ (UUI alm. del) den 23. juni 2017 til grund, dels at der und

tagelsesvist blev foretaget separat indkvartering mod begge parters ønske i så

danne sager forud for den 10. februar 2016, dels at der i så fald ikke blev foretaget

partshøring i sådanne sager på linje med administrativ praksis for anvisning af

indkvartering i Øvrigt.

Side

2/4

Til brug for forberedelsen af samrådsspørgsmål AW-AZ blev jeg således af Udlæn

dinge- og Integrationsministeriet oplyst om, dels at der forud for den 10. februar

2016 havde været sager, hvor Udlændingestyrelsen havde anvist separat indkvar

tering af en mindreårig asylansøger over 15 år med en ægtefælle eller samlever

mod begge parters Ønske, dels at der— på linje med administrativ praksis for an

visning af indkvartering i Øvrigt i disse tilfælde ikke blev foretaget partshøring,

hvis parret efterkom Udlændingestyrelsens anvisning.

—

6. Disse oplysninger beror imidlertid på en misforståelse i Udlændinge- og Integra

tionsministeriet. Som det fremgår af Udlændingestyrelsens udtalelse til brug for

besvarelsen af dette spørgsmål, har styrelsen ikke umiddelbart erindring om, at

der før den 10. februar 2016 har været sager om indkvartering af en mindreårig

asylansøger over 15 år med en ægtefælle eller samlever, hvor parterne er blevet

indkvarteret separat mod begge parters ønske.

Det var således forkerte oplysninger, jeg modtog fra Udlændinge- og Integrati

onsministeriet forud for samrådet den 23. juni 2017. At jeg modtog forkerte op

lysninger fra Udlændinge- og lntegrationsministeriet forud for samrådet har mini

steriet oplyst mig om efter samrådet.

7. Udlændingestyrelsen har supplerende oplyst, at sager om indkvartering af min

dreårige asylansøgere over 15 år med en ægtefælle eller samlever forud for den

10. februar 2016 blev behandlet som alle andre sager, hvor der opstod spørgsmål

om mistrivsel under indkvarte ringen.

Der blev således ikke forud for den 10. februar 2016 foretaget en selvstændig

vurdering af, om en mindreårig asylansøger over 15 år med en ældre ægtefælle

eller samlever skulle indkvarteres adskilt fra sin ægtefælle eller samlever alene

under henvisning til, at der var tale om en mindreårig.

Var der ikke i sagerne oplysninger om problemer i forhold til den mindreåriges

trivsel, blev der således ikke foretaget en selvstændig vurdering af, om indkvarte

ringen skulle ske separat. I sådanne tilfælde blev den mindreårige indkvarteret

med sin ægtefælle eller samlever, medmindre en af parterne udtrykte ønske om

andet.

I de tilfælde, hvor der var problemer i relation til den mindreåriges trivsel, var

omdrejningspunktet for den vurdering, som i alle andre sager, om der var behov

for støtteforanstaltninger. Sådanne støtteforanstaltninger kan generelt iværksæt

tes

regi af asylcentrene eller på baggrund af en kommunal afgørelse, f.eks. en

afgørelse om anbringelse.

Det kan ikke udelukkes, at sådanne støtteforanstaltninger kan have haft den virk

ning, at en mindreårig asylansøger over 15 år f.eks. er blevet anbragt uden for

asylcentersystemet, mens ægtefællen eller samleveren fortsat har været indkvar

Side

3/4

teret i asylcentersystemet. Disse sager er blevet behandlet efter de kommunale

regler herom.

Udlændingestyrelsen er dog ikke umiddelbart bekendt med, at der har været så

danne sager, hverken i regi af asylcentrene eller i kommunerne, hvor en støtte-

foranstaltning har ført til, at en mindreårig asylansøger over 15 år

defacto

er ble

vet adskilt fra en ægtefælle eller samlever mod begge parters ønske.

8. Når det af en pressemeddelelse af 23. juni 2017 fra Socialdemokratiet som op

følgning på behandlingen af samrådsspørgsmål AW-AZ fremgår, at der under den

tidligere, socialdemokratisk-ledede regering altid blev foretaget en vurdering, “når

man skulle beslutte, om et ungt ægtepar skulle adskilles”, er der således tale om

en misforståelse.

Som nævnt ovenfor blev sager om indkvartering af mindreårige asylansøgere med

en ægtefælle eller samlever forud for den 10. februar 2016 behandlet som alle

andre sager om indkvartering. Der var dengang ikke tale om, at der blev truffet en

selvstændig vurdering af, om en mindreårig asylansøger over 15 år skulle indkvar

teres adskilt fra sin ægtefælle eller samlever alene under henvisning til, at der var

tale om en mindreårig.

I tilfælde af oplysninger om problemer

relation til den mindreåriges trivsel rejste

dette derimod et spørgsmål om behovet for sociale foranstaltninger. Og som Ud

lændingestyrelsen har oplyst, er styrelsen ikke umiddelbart bekendt med, at der

har været sådanne sager, hvor virkningen af en støtteforanstaltning således

facto har været, at parterne blev adskilt mod begge parters ønske.

Inger Støjberg

Jesper Gori

Side

4/4

Ministeren

Folketinget

Udlændinge- og Integrationsudvalget

Christiansborg

1240 København K

Udtændinge- og

Integrationsministeriet

Udlændinge- og lntegrationsudvalget har den 2$. juni 2017 stillet følgende

spørgsmål nr. 954 (alm. del) efter Ønske fra Holger K. Nielsen (SF), Johanne

Schmidt-Nielsen (EL), Sofie Carsten Nielsen (Ry), Mattias Tesfaye (5) og Josephine

Fock (ALT) til udlændinge- og integrationsministeren, som hermed besvares

endeligt.

Spørgsmål nr. 954:

Vil ministeren oplyse i hvor mange tilfælde Udlændingestyrelsen ulovligt har

adskilt mindreårige asylægtepar i perioden fra 3. oktober 2011 indtil 10. februar

2016?

9. oktober 2017

FamihesammenfØring

Slotshomsgade 10

1216 København K

TeL

Mail

Web

CVR nr.

Sags nr.

Aktid

61984000

[email protected]

www.uim.dk

36977191

2017- 10327

258787

Svar:

Jeg kan henvises til den samtidige besvarelse af spørgsmål nr. 953 (UUI alm. del).

Inger Støjberg

Jesper Gori

Side

1/1

Ministeren

Udlændinge- og Integrationsudvalget

Folketinget

Christiansborg

1240 København K

Udlændinge- og

Integrationsministeriet

Udlændinge- og Integrationsudvalget har den 28. juni 2017 stillet følgende

spørgsmål nr. 955 (alm. del) efter ønske fra Holger K. Nielsen (SF), Johanne

Schmidt-Nielsen (EL), Sofie Carsten Nielsen

(Ry),

Mattias Tesfaye (5) og Josephine

Fock (ALT) til udlændinge- og integrationsministeren, som hermed besvares ende-

ligt.

Spørgsmål nr.

955:

Vil ministeren

præcise detaljer redegøre for forskellen på den lovlige praksis, der

pågik på området for adskilt indkvartering af mindreårige asylpar over 15 år forud

for den 10. februar 2016 og den ulovlige praksis der pågik i perioden fra den 10.

februar 2016 til den 28. april 2016 pa baggrund at udlændingeministerens ulovlige

instruks om undtagelsestrit at adskille alle mindreårige asylansøgere fra deres

ægtefæl le/samlever?

Svar:

1. Som anført i den samtidige besvarelse af spørgsmål nr. 951 (UUI alm. del), øn

skede jeg med min pressemeddelelse af 10. februar 2016 om den generelle ind

kvarteringsordning at vende udgangspunktet for, om en mindreårig asylansøger

skal indkvarteres med en ægtefælle eller samlever, på hovedet, så udgangspunk

tet er separat indkvartering i disse sager.

Udlændingestyrelsen har under hele forløbet efter udsendelsen at min presse-

meddelelse den 10. februar 2016 administreret indkvarteringsordningen under

hensyntagen til Danmarks internationale forpligtelser. Med andre ord har Udlæn

dingestyrelsen foretaget en vurdering af den enkelte sags omstændigheder. Om

fortolkningen af Danmarks internationale forpligtelser i disse sager henvises til

Udlændinge- og Integrationsministeriets notat af 12. december 2016, der er over

sendt til Folketinget (UUI alm. del bilag 75).

—

9. oktober 2017

Famitesammenføring

Siotshosgade 10

1216 København K

Tel.

Maii

Web

CVR nr.

Sags nr,

Akt id

61984000

[email protected]

www.uimdk

36977191

2017 10328

258793

2. Som anført i den samtidige besvarelse af spørgsmål nr. 953 (UUI alm. del), har

Udlændingestyrelsen ikke umiddelbart erindring om, at der før den 10. februar

2016 har været sager om separat indkvartering af mindreårige asylansøgere over

15 år med en ægtefælle eller samlever mod begge parters ønske.

Side

1/2

3. I forhold til spørgsmålet om partshøring kan jeg henvise til den samtidige be

svarelse af spørgsmål nr. 951 (UUI alm. del).

Inger Støjberg

Jesper Gori

Side

2/2

Ministeren

Folketinget

Udlændinge- og Integrationsudvalget

Christiansborg

1240 København K

UdLændinge- og

Integrationsministeriet

Udlændinge- og Integrationsudvalget hat den 28. juni 2017 stillet følgende

spørgsmål nr. 956 (alm. del) efter ønske fra Holger K. Nielsen (SF), Johanne

Schmidt-Nielsen (EL), Sofie Carsten Nielsen (Ry), Mattias Tesfaye (5) og Josephine

Fock (ALT) til udlændinge- og integrationsministeren, som hermed besvares

endeligt.

Spørgsmål nr.

956:

Vil ministeren kommentere artiklen “Juridiske eksperter: Ulovligt at lade adskilte

par vente

månedsvis” i Information den 23. juni 2017, herunder særligt

udtalelserne fra Jonas Christoffersen om, at et ægtepar kun kan adskilles uden

partshøring og en individuel sagsbehandling i en kort periode, før det er ulovligt,

at der ikke er nogen præcis tidsgrænse, men med kort periode tænker Jonas

Christoffersen omkring to-tre-fire uger, ikke flere måneder og Michael Gøtze, der

udtaler “Hvis et par er indkvarteret sammen, og der så kommer et brev om, at de

skal adskilles, så er det et negativt indgreb over for parret. Det betyder, det er en

forvaltningsafgørelse, og så skal myndighederne partshøre”?

Svar:

1. For så vidt angår de retlige overvejelser, der indgik ved vurderingen af, om der

skal ske partshøring

sager om adskilt indkvartering af mindreårige asylansøgere

med en ægtefælle eller samlever, kan jeg henvise til den samtidige besvarelse af

spørgsmål nr. 951 (UUI alm. del).

2. Udlændinge- og Integrationsministeriet har til brug for besvarelsen indhentet

bidrag fra Udlændingestyrelsen, hvortil der henvises:

“1. Af Udlændinge-, Integrations- og Boligministeriets brev af 16. november

2016 til Folketingets Ombudsmand, jf. Folketingets Ombudsmands endelige

redegørelse af 23. marts 2017 (UUI alm. del bilag 152), fremgår følgende:

—

9. oktober 2017

Familiesemmenføring

Tel.

Mai)

Web

CVR-nr.

Sags nr.

Aktid

61984000

[email protected]

www.uirn.dk

36977191

2017- 10329

258795

“Om sagsforløbet i genoptagelsessagerne skal ministeriet bemærke

følgende:

Side

1/3

Det fremgår bl.a. af Udlændingestyrelsens skema, at der er eksempler på, at

par omfattet af indkvarteringsinstruksen af 10. februar 2016 har været

indkvarteret adskilt i samlet op til Ca. 434 måned, før Udlændingestyrelsen

har truffet en afgørelse i deres genoptagelsessag (dvs, fra iværksættelsen af

den adskilte indkvartering til afgørelsestidspunktet i genoptagelsessagen). I

visse af disse sager var udfaldet af afgørelsessagen, at parterne blev

indkvarteret sammen, fordi det ville være i strid med Danmarks

internationale forpligtelser at opretholde den separate indkvartering, mens

udfaldet i andre sager var, at den adskilte indkvartering kunne opretholdes.

Der henvises herved også til udlændinge-, integrations- og boligministerens

besvarelse af 26. september 2016 af Udlændinge-, Integrations- og

Boligudvalgets spørgsmål nr. 771 og til udlændinge-, integrations- og

boligministerens besvarelse af 8. november 2016 af Udlændinge-,

Integrations- og Boligudvalgets spørgsmål nr. 1008 (vedlagt).

Udlændingestyrelsen har som nævnt oplyst, at sagerne i perioden fra den

28. april 2016 til den 2. juni 2016 beroede på principielle overvejelser om,

hvilket tema og hvilke oplysninger de pågældende skulle partshøres over.

Endvidere fremgår det af skemaet, at der i alle sager er truffet afgørelse i

genoptagelsessagen inden for ca. 234 måned fra det tidspunkt, hvor

Udlændingestyrelsen besluttede at foretage en egentlig partshøring

sagerne, dvs, fra beslutningen om at genoptage sagerne den 28. april 2016.

Hertil kommer, at det fremgår af skemaet, at der i ‘nye’ sager dvs, sager,

hvor parterne er ankommet til Danmark, efter de nye

partshøringsprocedurer blev fastlagt den 2. juni 2016 er truffet afgørelse i

sagerne inden for ca. 1 måned. Dette skal også ses i lyset af, at par skal

indkvarteres sammen, mens deres sag bliver vurderet af

Udlændingestyrelsen, hvis der foreligger helt særlige omstændigheder, jf.

pkt. 2.1.1 i Udlændingestyrelsens retningslinjer af 1. juli 2016.”

—

2. Som det fremgår af besvarelsen af 21. juni 2017 af spørgsmål nr. 809 fra

Udlændinge- og Integrationsudvalget, er det styrelsens nugældende praksis, at

styrelsen medmindre der foreligger helt særlige omstændigheder, der

tilsiger, at parret allerede ved ankomsten skal indkvarteres sammen

indkvarterer par, der er omfattet af indkvarteringsinstruksen af 10. februar

2016, hver for sig ved den første indkvartering. Dette sker også efter den

nuværende praksis på baggrund af en konkret og individuel vurdering, men

uden, at der sker partshøring.

—

I forlængelse af styrelsens beslutning om, hvorvidt der i forbindelse med den

første indkvartering skal ske separat indkvartering, indleder

Udlændingestyrelsen en sagsbehandlingsproces, der bl.a. omfatter en

partshøring af parret. Udlændingestyrelsen træffer herefter på baggrund af en

konkret og individuel vurdering en afgørelse efter udlændingelovens § 42 a,

stk. 7, 3. pkt. Afgørelsen træffes under hensyntagen til intensiteten af

—

Side

2/3

indgrebet og til, at asylansøgere udgør en særligt sårbar gruppe

muligt.

—

hurtigst

Udlændingestyrelsen tilstræber, at der afholdes partshøringssamtaler med

parterne senest en uge efter, at Udlændingestyrelsen fra

indkvarteringsoperatøren har modtaget orientering om, at det er konstateret,

at der på centret opholder sig en mindreårig, som har indgået ægteskab eller

er samlevende, og at der træffes afgørelse i sagen senest 3 uger efter, at

partshøringssamtalerne er gennemført.”

Inger Støjberg

Jesper Gori

Side

3/3

Ministeren

Udlændinge- og Integrationsudvalget

Folketinget

Christiansborg

1240 København K

UdLændinge- og

Integrationsministeriet

Udlændinge- og Integrationsudvalget har den 28. juni 2017 stillet følgende

spørgsmål nr. 957 (alm. del) efter Ønske fra Holger K. Nielsen (SF), Johanne

Schmidt-Nielsen (EL), Sofie Carsten Nielsen

(Ry),

Mattias Tesfaye (5) og Josephine

Fock (ALT) til udlændinge- og integrationsministeren, som hermed besvares ende-

ligt.

Spørgsmål nr. 957:

Ministeren anerkender i svar på UUI alm. del spm. 847, at det er ministerens

ansvar, at ministerens pressemeddelelse ikke blev fulgt op at en instruks. Under

samrådet den 23. juni 2017 anerkendte ministeren, at der er foregået ulovlig ad-

ministration

perioden fra den 10. februar 2016 og frem til 28. april 2016, er den

ne ulovlige administration således også ministerens ansvar?

—

2017

FamHiesammenføring

slotsholrnsgade 10

1216 København K

TeL

Mai!

Web

CVRnr.

sags nr.

Akt-id

61984000

[email protected]

www.uim.dk

36977191

2017-10330

258797

Svar:

1. Udlændingestyrelsen har under hele forløbet efter udsendelsen af min presse-

meddelelse den 10. februar 2016 administreret indkvarteringsordningen under

hensyntagen til Danmarks internationale forpligtelser. Med andre ord har Udlæn

dingestyrelsen foretaget en vurdering af den enkelte sags omstændigheder.

I forhold til spørgsmålet om partshØring kan jeg henvise til den samtidige be

svarelse af spørgsmål nr. 951 (UUI alm. del).

3. Om spørgsmålet om en ministers ansvar for sin embedsførelse og det alminde

lige over-/underordnelsesforhold, som består mellem et departement og en sty

relse, kan jeg henvise til justitsministerens besvarelser af 14. juni 2017 af spørgs

mål nr. 828 og 834 (UUI alm. del).

Inger StØjberg

Jesper Gori

Side

1/1

Ministeren

Udlændinge- og Integrationsudvalget

Folketinget

Christiansborg

1240 København K

UdLændinge- og

Integrationsministeriet

Udlændinge- og Integrationsudvalget har den 28. juni 2017 stillet følgende

spørgsmål nr. 958 (alm. del) efter ønske fra Holger K. Nielsen (SF), Johanne

Schmidt-Nielsen (EL), Sofie Carsten Nielsen

(Ry),

Mattias Tesfaye (5) og Josephine

Fock (ALT) til udlændinge- og Integrationsministeren, som hermed besvares

endeligt.

Spørgsmål nr. 95$:

9. oktober 2017

Familiesammenføring

siotshoiisgade 10

1216 København K

Tel,

Mai

Web

6198 4000

[email protected]

www.uim,dk

36977191

2017- 10331

258802

Er det korrekt forstået, at ministeren i svar på UUI alm. del spm. 847 og 850

anerkender, at det er ministerens ansvar, at der ikke blev fulgt op med en skriftlig

forklaring på den ulovlige praksisændring, der blev iværksat ved ministerens

pressemeddelelse den 10. februar 2016, som blev sendt til Udlændingestyrelsen

på mail samme dato, og som førte til ulovlig administration i perioden fra den 10.

februar 2016 og frem til den 28. april 2016, og at den ulovlige administration i

sidste ende således også er ministerens ansvar?

—

CVRnr.

Sags nr.

Akt-id

Svar:

Jeg kan henvise til den samtidige besvarelse af spørgsmål nr. 957 (UUI alm. del).

Inger Støjberg

Jesper Gori

Side

1/1

Ministeren

Udlændinge- og Integrationsudvalget

Folketinget

Christiansborg

1240 København K

Udtændnge- og

Integrationsministeriet

Udlændinge- og Integrationsudvalget har den 28. juni 2017 stillet følgende

spørgsmål nr. 959 (alm. del) efter ønske fra Holger K. Nielsen (SF), Johanne

Schmidt-Nielsen (EL), Sofie Carsten Nielsen

(Ry),

Mattias Tesfaye (5) og Josephine

Fock (ALT) til udlændinge- og integrationsministeren, som hermed besvares ende-

ligt.

Spørgsmål nr.

959:

Vil ministeren oplyse, om det er normal praksis, at pressemeddelelser, der fore-

skriver en praksisændring udarbejdes inden administrationsgrundlaget er på

plads, og var det embedsværkets anbefaling, at ministeren alene skulle udsende

en pressemeddelelse, der efter sit indhold var ulovlig uden at der fulgte retnings

linjer med?

Svar:

I forbindelse med behandlingen af samrådsspørgsmål AT og AU den 1. juni 2017

og samrådsspørgsmål AW-AZ den 23. juni 2017 og i udvalgsspørgsmål besvaret

forud for disse to samråd har jeg redegjort detaljeret for forløbet op til og i for

bindelse med udsendelsen af min pressemeddelelse af 10. februar 2016 om den

generelle indkvarteringsordning i sager om indkvartering af mindreårige asylansø

gere med en ægtefælle eller samlever.

Jeg kan henvise hertil og kan i øvrigt ikke føje nyt til dette spørgsmål.

9oktober20;]

FamiliesammenfØring

Siotshoimsgade 10

1216 København K

Tek

Maii

Web

CVRn.

Sags nr.

Akt-id

6198 4000

[email protected]

www.uimdk

36977191

2017- 10332

258806

Inger Støjberg

Jesper Gori

Side

1/1

Ministeren

Folketinget

Udlændinge- og Integrationsudvalget

Christiansborg

1240 København K

UdLændinge- og

Integrationsministeriet

Udlændinge- og Integrationsudvalget har den 28. juni 2017 stillet følgende

spørgsmål nr. 960 (alm. del) efter ønske fra Holger K. Nielsen (SF) til udlændinge-

og integrationsministeren, som hermed besvares endeligt.

Spørgsmal nr. 960:

2017

Fem i hesa m menføri ng

Siotshoimsgade 10

1216 København K

Tel,

Mell

Web

CVR ru.

5ags nr.

Akt-id

61984000

[email protected]

www.uim,dk

36977191

2017- 10333

258820

Vil ministeren som tilbudt i forbindelse med samrådstalen den 23. juni 2017

besvare samrådsspørgsmål AZ skriftligt? (Samrådsspørgsmål AZ: “Vil ministeren i

samtlige de tilfælde, hvor hun siden 10. februar 2016 har besvaret spørgsmål fra

Folketinget om adskilt indkvartering af mindreårige gifte eller samlevende asylan

søgere, redegøre for, hvordan hvert enkelt svar harmonerer med ministerens

forklaring under samradet 1. juni 2017 om, at det gennem hele forløbet har været

en forudsætning og en del af ministerens instruks, at alle par skulle vurderes kon

kret og individuelt, og at praksis skulle stemme overens med dansk ret og Dan

marks internationale forpligtelser?)

—

Svar:

Som jeg oplyste under besvarelsen af samrådsspørgsmål AW-AZ (UUI alm. del)

den 23. juni 2017, er der efter Udlændinge- og Integrationsministeriet opgørelse

stillet over 40 spørgsmål fra Folketinget vedrørende adskilt indkvartering af min

dreårige asylansøgere i perioden fra den 10. februar 2016 og indtil samråds

spørgsmål AT og UA (UUI alm. del), der blev behandlet den 1. juni 2017.

jeg vil ikke redegøre i detaljer for hvert enkelt svar, da det vil kræve betydelige

ressourcer.

Generelt kan jeg sige, som jeg også nævnte under besvarelsen af samrådsspørgs

mål AW-AZ den 23. juni 2017, at der i alle svar givet efter besvarelsen af samråds

spørgsmål Z (UUI alm. del) den 15. marts 2016 om den generelle indkvarterings

ordning udtrykkeligt henvises til, at instruksen om adskilt indkvartering er et ud

gangspunkt, og at det således kan komme på tale at gøre undtagelse i særlige

tilfælde.

Forud for behandlingen af samrådsspørgsmål Z (UUI alm. del) den 15. marts 2016

er der svaret på to spørgsmål fra Folketinget om dette emne.

Side

1/2

Det ene svar forud for samråd Z er besvarelse af 24. februar 2016 af spørgsmål nr.

5 630 (folketingsåret 2015-16). Spørgsmålet lyder, om jeg er tilfreds med hjælpen

til de såkaldte barnebrude, og om man gør nok for at opsøge og hjælpe dem. Som

enhver vil være klar over, så synes jeg ikke, at man havde gjort nok. I svaret rede

gør jeg derfor blandt andet for det, jeg har sat i værk, og for min politiske hold

ning. Det betyder også, at jeg gentager ord lyden af min pressemeddelelse af 10.

februar 2016.

I lyset at ombudsmandens redegørelse vil jeg medgive, at svaret på dette punkt

kunne have været mere præcist, da svaret ikke er juridisk udtømmende.

Det andet svar forud for samråd Z er en besvarelse af 9. marts 2016 på spørgsmål

nr. 302 (UUI alm. del). Spørgsmålet er bl.a., om jeg vil udarbejde nye retningslinjer

på området, der respekterer dansk kultur og dansk lovgivning, I mit svar redegør

jeg først for min generelle indkvarteringsinstruks, hvorefter ingen mindreårige

asylansøgere fremadrettet kan indkvarteres sammen med deres ægtefælle eller

samlever. Derefter fremgår det af besvarelsen, at Udlændingestyrelsen var i færd

med at omsætte min generelle instruks i retningslinjer, der skal anvendes i de

konkrete sager. At styrelsen skulle omsætte den generelle instruks i retningslinjer

til anvendelse i konkrete sager afspejler, at den generelle instruks ikke var ud

tømmende.

Som tidligere nævnt skal jeg være den første til at sige, at det kunne have været

formuleret klarere.

Men det er også vigtigt at understrege, som det også er gjort flere gange tidligere,

at ingen af disse to spørgsmål står alene, men bliver fulgt op af mit svar til Folke

tinget få dage senere under samråd Z den 15. marts 2016.

Inger Støjberg

Jesper Gori

Side

2/2