Henvendelse til Udlændinge- og Integrationsudvalget.
Efter et besøg på Kærshovedgård ved Ikast, som dybt rystede mig, vil jeg gerne stille Udvalget følgende
spørgsmål og bede udvalget selv ved besøg på Kærshovedgård at opleve de vilkår, Udvalget har tilvejebragt
for mennesker, der aldrig har gjort andet end at overskride grænserne ved Kruså, Padborg eller Gedser.
Der er bl.a. tale om udvisningsdømte asylansøgere, der ikke kan udvises til et hjemland, der vil tage imod
dem. De har således ingen tidshorisont for deres ophold her men en meget stor frygt for at blive glemt på
et center langt ude i skoven. Det skaber en stor psykisk usikkerhed og frygt blandt beboerne. Her anbringes
de tilmed på et Udrejsecenter sammen med kriminelle på såkaldt "tålt ophold". Kriminelle, der har fir
adgang til omgang blandt de anbragte.
1. Finder Udvalget, at det er i overensstemmelse med bl.a. Den Europæiske Menneskerettigheds
Konvention at anbringe uskyldige i lejre sammen med kriminelle, endda under ringere forhold end
de kriminelle? (se punkt 4)
2. Der er tilsyneladende sket et kolossalt skred i vores opfattelse af begrebet
”Menneskerettigheder”
i
Danmark indenfor de sidste 4-5 år i hvert fald i folketingspartiernes opfattelse af samme. Jeg mener
ikke, at denne ændring på nogen måde er tiltrådt af den danske befolkning. Vil Udvalget arbejde
for, at Menneskerettighedernes og Flygtninge- og Børnekonventionens forståelse tages op i
Folketinget, så befolkningen klart kan se og høre partiernes bud på, hvor de mener, grænsen for
disse konventioner og rettigheder går i dag?
3. Når mennesker, der ikke kan udrejse, anbringes på et Udrejsecenter opleves det som et brud på al
sund fornuft. Hvad er Udvalgets begrundelse for at tillade denne tilsyneladende umulige
hensigtsanbringelse?
4. Kriminelle på tålt ophold anbringes på langt bedre vilkår end afviste flygtninge. Det gælder bl.a.
udbetaling af lommepenge og ret til frit af kunne færdes ud og ind af Kærshovedgård. Finder
udvalget, at disse forskelle er rimelige, og på hvilket grundlag har Udvalget truffet sine beslutninger
desangående?
5. De anbragte har ikke mulighed som selv at stå for forplejningen på centret. Det kunne man, da
centret blev benyttet som statsfængsel. På hvilket grundlag finder Udvalget disse ændrede
bestemmelser rimelige?
6. Alle ved, at fritidsbeskæftigelser og adspredelser samt lønnet beskæftigelse er nødvendigt og en
menneskeret for at opnå et humant ophold, der ikke nedbryder den indsatte/anbragte. Med
hvilken begrundelse finder Udvalget det unødvendigt at disse alment gældende opfattelser ikke
også gælder afviste asylansøgere?