Udvalget for Forretningsordenen 2017-18
UFO Alm.del Bilag 62
Offentligt
1917998_0001.png
Fra:
Anders Højmark Andersen <[email protected]>
Sendt:
19. juni 2018 07:41
Til:
Justitsministeriet <[email protected]>
Emne:
Vedr. Tibetkommissionens kommissorium
Til justitsminister Søren Pape Poulsen
København, den 19. juni 2018
Vedr. kommissoriet for den nye Tibetkommission
I Støttekomiteen for Tibet vil vi gerne udtrykke vores glæde over, at du genåbner
Tibetkommissionen, og at den får et udvidet mandat. Det er af afgørende betydning, at den nye
kommission får mulighed for at undersøge de tidligere kinesiske besøg i Danmark, og at den får
adgang til emailarkiver fra både politiet, PET, Udenrigsministeriet, den danske ambassade i Beijing
og Statsministeriet.
Eftersom den gamle kommissions arbejde tjener til at illustrere, hvor svært det har været at afdække
baggrunden for politiets ulovlige ordrer, finder vi, at den nye kommissions kommisorium i tillæg
bør gøre det muligt at undersøge alle de grænsetilfælde, som måtte kunne bidrage til at tegne et
samlet billede af, hvordan politiet blev inspireret til sine indgreb mod demonstranter. Vi nævner her
tre sådanne grænsetilfælde, som vi mener kan være relevante for den nye kommission af inddrage i
sin undersøgelse:
1. Udenrigsministeriets håndtering af NTD TV's akkreditering til statsbesøget i 2012
Daværende udenrigsminister Villy Søvndal beklagede i en række svar til Folketinget den 29. juni
2012 (S 3569 og 147-152,
http://www.ft.dk/da/search?msf=&q=NTD%20TV&as=1),
at NTD TV
ved en "fejl" aldrig modtog sin akkreditering fra Det Internationale Pressecenter. NTD TV er et
amerikansk medie, der er kritisk over for Kinas ledelse, og som har kontakt til medlemmer af Falun
Gong. Det ville være relevant at undersøge, om denne "fejl" har nogen forbindelse til den
"bevidsthed om og en fokus på de kinesiske bekymringer for demonstrationer og betydningen af, at
besøget blev en succes", som Tibetkommissionen fandt i Udenrigsministeriet forud for statsbesøget
(s. 19).
2. Militærets eventuelle rolle
Det fremgår af Tibetkommissionens beretning (s. 579), at Forsvarsministeriet modtog en
anmodning fra PET om "særlig hjælp" i forbindelse med statsbesøget den 6. juni 2012, og at den
bl.a. drejede sig om fartøjer og beredskabet omkring præsidentens sejlads sammen med dronningen.
Støttekomiteen for Tibet's formand oplevede imidlertid den 15. juni, at adgangen til Kastellets
voldkrone var spærret under den kinesiske præsidents besøg ved Den Lille Havfrue, og at det var de
soldater, der normalt bevogter Kastellet, der forhindrede folk i at gå op på voldkronen. Det ville
være interessant at undersøge, hvordan dette adgangsforbud kom i stand, og hvordan, af hvem og
med hvilken begrundelse beslutningen om det blev taget. Var lukningen af voldkronen alene
begrundet i en sikkerhedsvurdering, eller skyldtes den et ønske om at forhindre demonstrationer?
 UFO, Alm.del - 2017-18 - Bilag 62: Kopi af svar til Anders Højmark Andersen vedr. gennedsættelsen af Tibetkommissionen.
1917998_0002.png
3. Kammeradvokatens rolle i Tibetsagen
Kammeradvokat Flemming Orth forsvarede Københavns Politi under ankesagerne om ulovlig
frihedsberøvelse i Østre Landsret den 14.-15. september 2015. Tibetkommissionens beretning
afslører flere kritisable forhold omkring hans håndtering af sagen, men den går p.g.a. sit begrænsede
kommissorium ikke ind i nogen egentlig undersøgelse eller vurdering af Kammeradvokatens rolle,
selvom det er tænkeligt, at der kan være en sammenhæng med den måde, som politiet har håndteret
sagen på.
Det fremgår af Tibetkommissionens beretning, at Orth allerede den 29. september 2014 modtog
sagens akter, inklusive den 4. og endelige udgave af operationsbefalingen fra statsbesøget, som
indeholdt de klart ulovlige ordrer om at holde demonstranter uden for den kinesiske præsidents
synsvidde (s. 1066 og 1752). Orth har dermed haft næsten et år til at nærstudere
operationsbefalingen, men han videregav hverken den eller oplysninger derfra til retten og ej heller
til sagsøgernes advokat, Claus Bonnez, selvom sidstnævnte allerede den 12. februar 2013 i et
processkrift havde anmodet Københavns Politi om at få tilsendt beviser i sagen, inklusive "kopi af
instrukser med videre, som er givet til politiet vedrørende politiets virksomhed i forbindelse med
afviklingen af præsidentbesøget".
Trods et løfte derom fremsat i et processkrift til Bonnez den 15. januar 2015 svarede Flemming
Orth heller aldrig på Bonnez's anmodninger om at få tilsendt beviser i form af politiets fotos og evt.
videoer, selvom det fremgik af vore videoer, at politiet var til stede med et kamera under
demonstrationen på Højbro Plads den 15. juni 2012. Tibetkommissionen berører ikke dette emne i
sin beretning, og det fremgår ikke, om den aktivt har forsøgt at rekvirere disse optagelser.
Et halvt år før ankesagen i landsretten modtog Flemming Orth den 23. marts 2015 navnene på to af
de tre politibetjente, der indledningsvis havde haft kontakt til den ulovligt frihedsberøvede Thomas
Götz i Kongens Have den 15. juni 2012. Orth valgte imidlertid kun at videregive navnet på den ene
af de to betjente (Politiassistent
Pelle Lykke Nielsen)
til landsretten.
Politibetjent Jacob Møller
Andersen havde ellers under en telefonsamtale med vicepolitiinspektør Claus Hjelm Olsen den 24.
marts 2015 forklaret, at det under en mønstring i juni 2012 "var blevet meldt ud, at demonstranter
med tibetanske flag eller tilsvarende rekvisitter skulle placeres så præsidenten ikke kunne se dette"
(s. 66 og 1072), men hans vidneudsagn blev aldrig landsretten bekendt. Nielsen navngav sin kollega
under retssagen, og Orth kritiserede efter dommen den 22. september 2015, at landsdommeren
havde begået en fejl ved ikke at nævne begges navne i dommen (https://jyllands-
posten.dk/indland/politiretsvaesen/ECE8048446/Rettens-dom-i-Tibet-sagen-indeholder-en-fejl/),
men Orth oplyste aldrig, at han selv havde været i besiddelse af navnene siden marts 2015.
Samlet set rejser disse kendsgerninger spørgsmålet om, hvorvidt Kammeradvokaten var
meddelagtig i Københavns Politis forsøg på at undgå, at de ulovlige skriftlige ordrer kom frem i
lyset, og at politibetjente, hvis vidneudsagn kastede lys over ordrerne, kom til orde i retten. Sagen
ville have udviklet sig helt anderledes, hvis Kammeradvokaten ærligt og rettidigt havde fremlagt al
sin information for retten og for sagsøgernes advokat. Vi ved desuden fra Tibetkommissionens
beretning, at politidirektør Thorkild Fogde var informeret om begge de to politividner fra Kongens
Have, og at han forhindrede Kammeradvokaten i at udsende en pressemeddelelse
om uenigheden
mellem Kammeradvokaten og landsretten (s. 1793).
--------------------------
 UFO, Alm.del - 2017-18 - Bilag 62: Kopi af svar til Anders Højmark Andersen vedr. gennedsættelsen af Tibetkommissionen.
Støttekomiteen for Tibet er af den opfattelse, at den nye Tibetkommission bør have mulighed for
løbende og af egen drift at definere og iværksætte undersøgelser af sådanne begrænsede
sagskomplekser, såfremt den vurderer, at det har relevans for dens hovedformål.
Vi mener desuden, at det er vigtigt at undersøge, hvordan oplysningen om Udenrigsministeriets
emailarkiver kunne være blevet tilbageholdt for Tibetkommissionen: Var det en bevidst strategi?
Hvem er ansvarlig? Hvor højt oppe i Udenrigsministeriet blev der evt. truffet en beslutning om
dette?
De fejl og mangler, der præger Tibetkommissionens beretning, bør også rettes. Beretningen
udelader fx flere tilfælde, hvor demonstrater blev bortvist (Sonam Wangchen og Anders Højmark
Andersen ved Langelinie den 15. juni 2012 og Thomas Thor Ulstrup på Christiansborg Slotsplads
samme dag), og den forveksler i et enkelt tilfælde Luna Pedersen og Lærke Arvedsen (6. juni 2013).
Et større sagskompleks, som kunne være relevant at undersøge og vurdere, er spørgsmålet om,
hvordan klagerne fra Tibetaktivister og Falun Gong-tilhængere er blevet behandlet i klagesystemet.
Samtlige vore klager over politiets indgreb mod os blev i begyndelsen blankt afvist af Den
Uafhængige Politiklagemyndighed, Politidirektøren, Statsadvokaten og Rigsadvokaten uden, at de
blev undersøgt. Afvisningen skete uden, at vores hovedanklage om ulovlig og strafbar magtmisbrug
end blev kommenteret. Det er muligt, at dette sagskompleks falder udenfor, hvad den nye
Tibetkommission med rimelighed vil kunne dække, men af hensyn til den almindelige retstilstand i
Danmark og især til borgernes tillid til retssystemet mener vi, at det er nødvendigt at underkaste
klagesystemet et kritisk eftersyn. Vi har noteret os, at antropolog Lars Holmberg for godt et år siden
færdiggjorde en evaluering af DUP, men det var et bestillingsarbejde, som desværre var yderst
begrænset, og som snarere må betegnes som en tilfredshedsundersøgelse, da fokus var på brugernes
tillid til DUP og ikke på validiteten af DUP's afgørelser. Set gennem Tibetsagens optik, har DUP
reelt medvirket til at opretholde Københavns Politis hemmeligholdelse af ulovlige indgreb og ordrer
i stedet for at lytte til de borgere, der rettidigt fremførte en velbegrundet kritik af indgreb, som
Tibetkommissionen efterfølgende har betegnet som "klart ulovlige".
Med venlig hilsen
Anders Højmark Andersen
Formand
Støttekomiteen for Tibet
5055 2842
PS: Denne email er desuden sendt til Folketingets Retsudvalg