Transport-, Bygnings- og Boligudvalget 2017-18
TRU Alm.del Bilag 327
Offentligt
1912383_0001.png
Nørresundby 17-6-2018
Til Folketingets Transportudvalg
To Scenarier vedr. 3. Limfjordsforbindelse
 TRU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 327: Henvendelse af 18/6-18 fra Anders Wested, Trafikalt Folkeparti, Nørresundby, vedrørende 3. Limfjordsforbindelse
1912383_0002.png
Scenarie 1: pris ca. 14 mia. kr.
1.
Folketinget følger forliget fra 2014
og vedtager en anlægslov for en ny limfjordsforbindelse vest
om Aalborg via Egholm.
2. Egholm-forbindelsen blev i VVM 2011 vurderet til at koste 6,2 mia. En nyvurdering i
2020-priser
vil
sikkert vise, at prisen er ca. 8 mia.
3. En stor del af de 20 km. motorvej, Egholm-forbindelsen udgør, skal anlægges over
sumpede enge,
der ligger 1-2 meter over havets overflade. Et tilsvarende vejprojekt i Aalborg SV (Egnsplanvej) viste
sig at blive væsentligt dyrere end forventet. Vi tillægger prisen på Egholm-motorvejen 0,5 mia. kr.
(8,5 mia. i alt)
4. I et forsøg på at imødegå de negative virkning på sjældne dyre- og plantearter, hvis eksistens er
blevet påvist før og efter VVM-processen, samt at afbøde de stærkt kritiserede støjforhold ved
vejen, må man sandsynligvis tilføje yderligere
ekstra miljøforanstaltninger
for 0,5 mia. kr. (9 mia. i
alt)
5. Det tager 7 år at bygge vejen, men der er
behov for investeringer forinden.
De seneste år har der
været store køer ved sammenfletningen mellem E39 og E45 i
det nordlige Nørresundby,
hvor 5
kørebaner bliver til 3. Sammenfletningen må etableres over et længere stykke, så den 3-sporede
sydgående motorvej bliver 4-sporet ud for Nørresundby. Pris måske 0,5 mia. kr. (9,5 mia. i alt)
6.
Motorvejen mod Limfjordstunnelen på Aalborgsiden
er allerede for smal til at håndtere 60-70.000
biler med mange til- og frakørsler. Et tredje kørespor er allerede etableret nogle steder og må
sandsynligvis etableres på endnu flere steder, uanset at der er en Egholm-motorvej på vej i 2027.
Anslået pris 0,5 mia. kr. (10 mia. i alt)
7. I perioden 2018-2027 vokser trafikken formentlig med 3 % om året, hvilket sammenlagt giver
34 %
stigning.
Det vil medføre, at der kommer køer ved Limfjordstunnelen mange timer hver dag. Men
det vil også medføre, at problemet kun
lindres
den dag, en Egholmforbindelse åbner.
Det løses
ikke.
Egholmforbindelsen aflaster nemlig kun med ca. 16 % (jfr. Vejdirektoratets rapport
”Konsolidering
af Trafikberegningerne for en 3. Limfjordsforbindelse”, side 29) Konsekvens: Der
opstår behov for
endnu en Limfjordsforbindelse,
denne gang placeret på det sted, hvor det største
udækkede behov er: øst for centrum. Anslået pris: 4 mia. kr. (14 mia. i alt).
Scenarie 2: pris ca. 4 mia. kr.
1. Transportudvalget vælger at se kritisk på sagen. Man rekvirerer en
opdateret trafikprognose.
Denne vil formentlig vise en forventet stigning i trafikken i Limfjordstunnelen på langt over 0,56 %
pr. år i 2020-2030, der var udgangspunktet i ovennævnte Konsolideringsrapport side 28. På den
baggrund erkendes, at en aflastning af Limfjordstunnelen på 16 % (jfr. side 29) vil være for lidt. Det
erkendes desuden, at det vil være
en bedre løsning at etablere et ekstra rør
ved tunnelen, der vel
kan
aflaste 50 %.
2. Prisen for en udvidet østlig forbindelse blev i VVM 2011 vurderet til 5,4 mia. kr. inklusive
anlæggene nævnt som punkt 5 og 6 oven for (udvidelse af kapaciteten på motorvejen til og fra
tunnelen). Denne pris var dog for to rør og med en meget stor udfletning syd for fjorden. Der
vælges i stedet en løsning med
et enkelt rør og en slankere udfletning
(som foreslået af
 TRU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 327: Henvendelse af 18/6-18 fra Anders Wested, Trafikalt Folkeparti, Nørresundby, vedrørende 3. Limfjordsforbindelse
1912383_0003.png
trafikforsker Anker Lohmann-Hansen,
se link
side 13). Dette mindsker også behovet for
ekspropriation. Der spares anslået 2,4 af de 5,4 mia. kr. Pris herefter: 3 mia. i alt.
3. Ligesom ved punkt 2 i scenarie 1 må der lægges noget til, hvis man skal regne i
2020-priser.
I dette
tilfælde vurderes det at være yderligere 1 mia. kr., (4 mia. i alt)
Hvad siger transportministeren til dette?
Transportminister Ole Birk Olesen anerkender vist ikke behovet for en opdateret trafikprognose, men
fastholder, at der nok kun kommer en stigning på 0,56 pr. år fra 2020-2030,
se denne ordveksling.
Men jeg mener, at så lav en procent er meget
usandsynlig,
hvis man tager den store udbygning af Aalborg
Øst omkring Supersygehuset, der åbner 2020, samt de store planlagte boligområder i Nørresundby (f.eks.
Stigsborg-grunden) med i betragtning. Dertil kommer den generelle stigning i trafikken på motorveje i disse
år, der er helt oppe på omkring 5 %.
Hvad siger de lokale forkæmpere for en Egholm-motorvej til dette?
Følgende reaktioner er har jeg mødt:
-
-
Ingen reaktion.
Der kommer aldrig svar på de utallige læserbreve, der påpeger problemet med den
store stigning i trafikken kontra den meget lille aflastning fra en vej langt ude i vest.
Det politiske argument:
Der svares ikke på det trafiktekniske, men man pointerer, at der efter
mange ti-års uenighed endelig er blevet truffet en aftale i en forligskreds på Christiansborg i juni
2014. Herefter vil vi i Nordjylland stå svagt over for Christiansborg, hvis vi udtrykker splittelse.
Andre har udtrykt, at det bare er en
smart måde at få to motorveje på.
Når den 3.
Limfjordsforbindelse er i hus, starter presset for en 4. forbindelse. Visse politiske partier sætter
lighedstegn mellem motorveje og vækst. De mener, at folketinget bør åbne kassen langt ud over de
20 mia., der i øjeblikket er på tale.
Så er der den holdning, at når ikke der er mere plads i Limfjordstunnelen, kan bilerne
bare køre den
anden vej.
Men kan de ikke
”bare”,
hvilket skyldes den måde, Egholm-motorvejen er placeret på.
Der er ikke forbindelse som
”forbundne
kar” - se kortet øverst. Nord for fjorden mangler man, at
Egholm-motorvejen forlænges fra E39 over til E45, hvilket formentlig vil koste
1-2 mia. kr. ekstra.
I
så fald står valget mellem en løsning til 15-16 mia. og en til 4 mia. kr. Syd for fjorden er problemet
endnu større, da man ikke kan lave en motorvej tværs gennem bydelen Hasseris til Aalborg C og
Aalborg Øst, hvor en meget stor del af den fjordkrydsende trafik har mål.
-
-
Mange ser også problemet
”overfladisk”
på den måde, at vi har jo en motorvej
øst
om centrum, så er det
også smart med en
vest
om, og så vil den nye vej danne nogle nye trafikale muligheder i form af
genveje,
og dette skaber mere produktivitet og må være bedst rent samfundsøkonomisk.
Fejlen i det ræsonnement er,
at man ikke tager højde for trafikmængderne.
Der er et langt større behov
for at passere fjorden midt imellem Aalborgs centrale bydele og Aalborg Øst (altså via Limfjordstunnelen),
end der vil være for at passere vest for Aalborg Vest (via Egholm). Der ligger et hav af boliger,
 TRU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 327: Henvendelse af 18/6-18 fra Anders Wested, Trafikalt Folkeparti, Nørresundby, vedrørende 3. Limfjordsforbindelse
1912383_0004.png
virksomheder, institutioner, uddannelsessteder og andre trafikskabende ting i Aalborg C og Ø, mens
Aalborg V stort set kun er boliger (Hasseris Villaby). (Det skal siges, at Aalborg
Lufthavn
også ligger mod
vest, men dertil kører højst 2000 biler om dagen. De fleste kommer nok fra Aalborg C/Aalborg Ø eller
Thy/Vendsyssel, og de vil næppe vælge ruten via Egholm).
Men det er korrekt, at der vil blive dannet en mærkbar genvej for
5-7000 biler,
som hver dag skal fra
Thisted Landevej og langt sydpå. Dette skal så sammenlignes med, hvor mange biler, der sendes ud på en
stor omvej
via Egholm, når kapaciteten i Limfjordstunnelen ikke længere slår til. Problemet vil typisk opstå
for motorvejstrafik
fra Frederikshavn, som skal sydpå (altså E45 nord til E45 syd).
Uden forlængelse af
Egholm-motorvejen helt over til E45 skal den del af motorvejstrafikken, der ikke er plads til i tunnelen,
endda ud på en
tosporet landevej
med flere rundkørsler (Høvejen) som går 5 km. mod nord vest, før der
drejes skarpt til venstre mod Egholm. Der vil samlet blive spildt flere trafikanttimer, end der vindes.
Trafikken
fra E39 nord mod E45 syd
blev ikke nævnt ovenfor. Hvis Egholm-motorvejen bygges, vil denne
trafik umiddelbart køre via Egholm, da det er en (meget lille) genvej. Det er herfra, hovedparten af de 16
%’s aflastning af Limfjordstunnelen kommer. Men der vil herefter ikke være mere at flytte.
Trafik fra
E39 nord til Aalborg C
vil stadig have kortest rute via Limfjordstunnelen. Her er der måske nogle,
der kan lokkes via Egholm. På den måde kan aflastningen af Limfjordstunnelen måske øges fra 16% til 20 %.
Men 20 % er stadig ikke nok til at hamle op med den generelle trafikstigning alene i byggeperioden.
Sammenfatning:
I har valget mellem en løsning til 4 mia. og en til 14 mia. (der nok vil kræve 1-2 mia. ekstra).
---
Og så et NB: Ønsker I at være et
grønt parti,
er der slet ingen tvivl om, at I bør vælge den østlige løsning til 4
mia. Det er først og fremmest på grund af naturødelæggelsen, at der er så stor modstand mod motorvejen i
befolkningen
(sidste meningsmåling
med neutralt spørgsmål:
57 % foretrækker en udvidelse ved den
nuværende tunnel,
kun 27 % en forbindelse via Egholm).
Naturødelæggelsen angår bl.a. trusler mod stærkt beskyttede
dyrearter,
ødelæggelse af bynære,
rekreative
områder og store
støjproblemer
i kraft af den nye støjkorridor langs hele den vestlige side af
Aalborg/Nørresundby.
m.v.h.
Anders Wested
Trafikalt Folkeparti
Venøvej 10
9400 Nørresundby
[email protected]
tlf. 20489503