Nils Peter Astrupgaard
08. maj 2018
Kære Transportudvalg/TRU
Bedre løsning med mulig succes for letbanen?
Det er almindelig kendt, at der er stor bekymring og utilfredshed med letbanens etablering i Lyngby - og
blandt borgerne opleves en stigende bekymring. Informationsniveauet har været lavt, idet Hovedstadens
Letbane (HL) og politikere konstant har fremført de samme informationer uden at gå i dialog. Under-
tegnede har selv erfaringer hermed ved indlevering af utallige høringssvar mv. startende i 2012.
Letbanen er ikke blevet til for borgerne i Lyngby-Taarbæk Kommune. Kan den blive det? Ja
–
ved løsning af
flere problemstillinger vedr. især Lyngby Vest, som besparelsesmuligheder kan finansiere. Man får den
tanke, at grunden til, at en række politikere holder fast i master, mangel på stationer, mindst mulig brug af
rilleskinner osv. skyldes det enkle faktum, at så ville omkostningerne for letbanen blive for høje og
projektet ville falde. Derfor holdes der krampagtigt fast i det oprindelige forslag gennem en musketered -
uagtet, at også letbaneteknikken er videreudviklet gennem de mange år fra forlig.
Nu er projektet besluttet - så betragt det fra en anden synsvinkel. Se om det kan gennemføres for de
samme investeringer - ikke til gene, men til gavn for borgerne - og ikke bare for DTU og virksomheder.
Følgende punkter anses som væsentlige problemstillinger.
1. LRT med master til ledninger - kan erstattes med batteriløsning gennem Lyngby Centrum.
2. Ingen plads på Buddingevej fra Chr. X Alle til centrum. Eet dedikeret letbanespor løser problemet -
og medfører store besparelser ved ikke at kræve særskilt tunnel!
3. Letjernbanen (LRT) som en jernbane - på sveller - med hegn rundt om!
4. Der mangler en station i Lyngby Vest
5. Vibrationer
6. Ingen overordnet trafikløsning
Ad 1) Letbanetogene kan og skal udstyres med batterier, så master spares fra kommunegrænsen og til efter
viadukten. Med batterier kan letbanetoget køre under den eksisterende viadukt - i et spor!
Det hævdes, at batteriløsninger ikke er kommercielle og at letbanen ikke skal være et IC4 projekt. Det er et
falsum. I 2012 bekendtgjorde Siemens, at letbanens Avenio-tog, kan udstyres med batterier. Siemens har
på kommercielle vilkår solgt flere batteri løsninger - bl.a. i Charlotte/North Carolina/USA i 2016. Der er ikke
bedt om tilbud på dette, idet der argumenteres for, at batterier er for tunge og/eller, at en batteriløsning i
Lyngby vil kræve, at andre bydelsstrøg da også vil undgå master/ledninger og så bliver det for dyrt.
Ad 2) Der er intet strøg på letbanens rute, som kan sammenlignes med pladsforholdene ved rækkehusene
og ned gennem centrum. Passende trafikregulering af letbanen medfører, at den kan fremføres i et spor fra
Chr. X Alle til efter viadukten. Sådan kan det lade sig gøre på Nærumbanen - det er også en mulighed her,
hvorved der bliver plads til, at letbanetogene kan køre under viadukten og ikke kræver en yderst vanskelig
og dyr separat tunnel til omkostninger i omegnen af 75 mio. kr. Eksakte tal oplyses ikke fra HL. Endelig
sikrer det også, at LRT ikke tager mere plads og forhaver langs Buddingevej. Denne løsning vil udløse
signifikante besparelser i form af intet behov for en separat tunnel parallelt med viadukten.
Ad 3) Sveller -
eller i fagter e ” allasterede spor” hi drer spe ielt passage af Buddi gevej, idet trafikke
bliver låst inde af hegn. Kun i Lyngby er der i dag åbent for krydsning af O3. På strækningen til Fort Alle
(kommunegrænsen) bør der kun være rillespor i beton og i niveau med den øvrige vejbane - på linie med
strækningen ved de Engelske rækkehuse, så vi ikke bliver låst inde og kan svinge til højre og venstre efter
behov. Man skal også kunne svinge fra Buddingevej - både til højre og venstre på Chr. X Alle og Nybrovej.