TRU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 30: Beslutningsnotat om elektrificering af Aarhus H og en ekstern kvalitetssikringsrapport fra Rambøll

Transport-, Bygnings- og Boligudvalget 2017-18
TRU Alm.del Bilag 30
Offentligt

Ekstern kvalitetssikring -

Hastighedsopgradering

Fredericia-Aarhus

Slutrapport

Transport-, Bygnings- og Boligministeriet

02 oktober 2017

TRU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 30: Beslutningsnotat om elektrificering af Aarhus H og en ekstern kvalitetssikringsrapport fra Rambøll

Ekstern kvalitetssikring - Hastighedsopgradering Fredericia-Aarhus

Notice

Dette dokument og dets indhold er udarbejdet til Transport-, Bygnings- og Boligministeriets information og

anvendelse i forbindelse med godkendelse af det af Banedanmark udarbejdede beslutningsgrundlag.

ATKINS Danmark A/S påtager sig intet ansvar over for nogen anden part/parter med hensyn til, som følge af

eller i forbindelse med dokumentet og/eller dets indhold.

Dette dokument har 69 sider inklusiv for- og bagside.

Dokumenthistorik

Projektnummer:

Revision

Rev 1.0

Rev 2.0

Rev 3.0

Beskrivelse af formål

Granskningsrapport

Udarbejdet af

FL/MEH

Dokument: 1012570

Kontrolleret af Gransket af

UCS

AHK

Godkendt af Dato

AHK

10/05/17

16/05/17

02/10/17

TRBBM bemærkninger er FL

indarbejdet

Miljøspørgsmål og

MEH

samfundsøkonomispørgs

mål indarbejdet

Kundens godkendelse

Kunde

Projekt

Dokumenttitel

Job nr.

Kopi nr.

Dokument

reference

1012570

Transport-, Bygnings- og Boligministeriet

Ekstern kvalitetssikring - Hastighedsopgradering Fredericia-Aarhus

Ekstern kvalitetssikring - Hastighedsopgradering Fredericia-Aarhus | Version 3.0 | 02.10.2017

TRU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 30: Beslutningsnotat om elektrificering af Aarhus H og en ekstern kvalitetssikringsrapport fra Rambøll

Ekstern kvalitetssikring - Hastighedsopgradering Fredericia-Aarhus

Indholdsfortegnelse

Notice 2

Dokumenthistorik

Kundens godkendelse

Indholdsfortegnelse

2.1.

2.2.

3.1.

4.1.

4.2.

4.3.

4.4.

4.5.

4.6.

4.7.

4.8.

5.1.

6.1.

6.2.

6.3.

6.3.1.

6.3.2.

6.3.3.

6.3.4.

6.3.5.

6.3.6.

6.3.7.

6.3.8.

6.3.9.

6.3.10.

6.3.11.

6.3.12.

6.3.13.

Indledning

Resumé 11

Ingen vægtige forhold

Særlige fokuspunkter

Gennemgang af den trafikale analyse

Konklusion

Teknisk gennemgang

Generelt

Grænseflader

Spor

Dæmninger

Kørestrøm

Sikring

Bro- og konstruktioner

Konklusion

Miljøgennemgang

Konklusion

Gennemgang af anlægsoverslag

Vurdering af anlægsbudgettet og forudsætninger herfor

Det reviderede anlægsoverslag

Vurdering af projektets hovedposter

Hovedpost 1

–

Sporarbejder

Hovedpost 2

–

Anlægsarbejder

Hovedpost 3

–

Broer & Konstruktioner

Hovedpost 4

–

Kørestrøm

Hovedpost 5

–

Stærkstrøm

Hovedpost 6

–

Sikringsanlæg

Hovedpost 7

–

Tele

Hovedpost 8

–

Bygninger

Hovedpost 9

–

Arealer

Hovedpost 10

–

Forst

Hovedpost 11

–

Andet

Hovedpost 12

–

Tværgående omkostninger

Hovedpost 14

–

Banedanmarks prissætning af SP

6.4.

Gennemgang af særligt risikobetonede områder

6.4.1. Vurdering af risikohåndtering

6.4.2. Value at Risk

Ekstern kvalitetssikring - Hastighedsopgradering Fredericia-Aarhus | Version 3.0 | 02.10.2017

TRU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 30: Beslutningsnotat om elektrificering af Aarhus H og en ekstern kvalitetssikringsrapport fra Rambøll

Ekstern kvalitetssikring - Hastighedsopgradering Fredericia-Aarhus

6.4.3. Anbefalinger

7.1.

7.2.

7.2.1.

7.2.2.

7.2.3.

7.3.

8.1.

8.2.

10.

11.

Vurdering af den samfundsøkonomiske analyse

Indledning

Anvendt metode

Beregningsforudsætninger

Definition af Basisscenario

Fremstilling af resultaterne

Konklusion

Vurdering af tids- og stadieplaner

Indledende kommentarer

Vurdering

Organisering af projektet

Finansiering af projektet

Dokumentoversigt

Ekstern kvalitetssikring - Hastighedsopgradering Fredericia-Aarhus | Version 3.0 | 02.10.2017

TRU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 30: Beslutningsnotat om elektrificering af Aarhus H og en ekstern kvalitetssikringsrapport fra Rambøll

TRU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 30: Beslutningsnotat om elektrificering af Aarhus H og en ekstern kvalitetssikringsrapport fra Rambøll

Ekstern kvalitetssikring - Hastighedsopgradering Fredericia-Aarhus

Indledning

Atkins er udpeget af Transport-, Bygnings- og Boligministeriet (TRBBM) til at gennemføre en 3. parts

granskning

af det af Banedanmark (BDK) udførte projekt ”Hastighedsopgradering

Fredericia-Aarhus”, som

foreligger på fase 2 niveau.

Udgangspunktet for Hastighedsopgradering af Fredericia

–Aarhus

(HOFA) er Trafikstyrelsens (TS) notat

"Togfonden DK

–

højhastighed og elektrificering på den danske jernbane", dateret september 2013.

Togfonden DK overordnede formål er, at sikre rejsetid på en time mellem de store byer København, Odense,

Aarhus og Aalborg med anlæg af højhastighedsbaner og at elektrificere den danske jernbane. Denne

overordnede vision har resulteret i beslutning om, at gennemføre en række projekter med både anlæg af nye

baner og opgradering af eksisterende baner til højhastighed. Hvilket refereres til som "Time-modellen".

Hastighedsopgradering af Fredericia

–Aarhus

(HOFA) er den eksisterende bane som hastighedsopgraderes,

som en af timemodellens projekter. Hastighedsopgraderingen i dette projekt har som formål, at reducere

rejsetiden på eksisterende bane med to min. De to min. er den rejsetidsbesparelse, som er nødvendig på

eksisterende bane for, at kunne opnå "Time-modellens" overordnede mål om en samlet rejsetid mellem

Aarhus og Odense på 55 min., når den nye bane på Vestfyn (A1), den nye bro over Vejle Fjord (A5) samt

den nye bane Hovedgård–Hasselager (A11) er anlagt.

Dette projekt hastighedsopgraderer delstrækningerne A3, A3.5, A4, A6, A14 og A8 imellem Fredericia og

Aarhus, som er markeret med orange og blå farver i omstående figur.

Ekstern kvalitetssikring - Hastighedsopgradering Fredericia-Aarhus | Version 3.0 | 02.10.2017

TRU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 30: Beslutningsnotat om elektrificering af Aarhus H og en ekstern kvalitetssikringsrapport fra Rambøll

Ekstern kvalitetssikring - Hastighedsopgradering Fredericia-Aarhus

Atkins gennemførte et opstartsmøde den 17.02.2017 med Transport-, Bygnings- og Boligministeriet, hvor

rammerne og tidsplan for opgaven blev aftalt.

Atkins gennemførte et opstartsmøde den 03.03.2017 med Banedanmark, hvor Atkins modtog

projektmateriale med tilhørende anlægsbudget, risikoregistre og dokumentation for anlægsbudgettet,

tidsplaner, trafikale analyser samt tekniske noter mv. (se dokumentoversigten).

Atkins modtaget herefter følgende materiale og reviderede anlægsbudgetter:

•

Risikolog v. 5.0 af 28.04.17 samt fagnotat risiko af samme dato (senest fremsendte versioner)

HOFA - Anlægsoverslag, Omfatter delstrækningerne A3, A3.5, A4, A6, A14, og A8, Programfase del 1,

28.04.2017, v. 7.0

Notat vedr. HOFA - projektspærringsalternativer, 25.04.17, v. 3.0 (senest fremsendte version)

Notat vedr. HOFA - projekttotalspærringer, 24.04.17, v. 2.0

Anlægsoverslag for afhjælpning af resonans vedrørende forøgelse af hastighed til over 160 km/t,

16.03.2017

Hastighedsopgradering Fredericia-Langå, sikringsomkostning, 14.03.2017

Stadieplan HOFA projekt, 24.04.17, v. 3.0 samt Notat vedr. stadieplanlægning, 25.04.17, v. 3.0

Hastighedsopgradering Fredericia-Aarhus, Moderniseringstillæg, Oversigtsplan med længdeprofil og

tværsnit

–

Broer 20639, 20640, 20642, 20644 samt 20654, fremsendt 25.04.17

Indledende vurdering af behov for niveaufrie udfletningsanlæg i forbindelse med ny bane over Vejle

Fjord og Vestfyn, 26.06.2015

Vurdering af behov for niveaufrie udfletningsanlæg ny bane over Vejle Fjord og Vestfyn -

Simuleringsstudier, 02.09.2015

Resumé af rapport samt notater vedrørende udfletningerne ved Vestfyn, Vejle Fjord samt Hovedgård-

Hasselager, 20.10.2015

Notat - Køretidsberegning HOFA

–

januar 2016, 03.02.2016

Linjediagram for Togfondsbetjening (rev. d. 31.07.14) samt Køreplaneksempel "Togfonden" af 09.10.14

•

I forbindelse med udarbejdelse af slutrapporten fremsendte Banedanmark følgende materiale:

Opdateret anlægsoverslag dateret 29.09.2017

Bekræftelsesnotat dateret 29.09.2017

Miljømateriale modtaget 15.09.2017

Samfundsøkonomisk beregning modtaget 26.09.2017

Atkins har i perioden været i løbende dialog med Banedanmark, hvor alle udestående spørgsmål blev lukket

på tilfredsstillende vis.

Nærværende udgave af rapporten er endelig slutrapport og rapportens konklusion er, at der ikke er

fundet vægtige forhold som forhindrer, at projektet kan sendes til godkendelse i det politiske system.

Ekstern kvalitetssikring - Hastighedsopgradering Fredericia-Aarhus | Version 3.0 | 02.10.2017

TRU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 30: Beslutningsnotat om elektrificering af Aarhus H og en ekstern kvalitetssikringsrapport fra Rambøll

Ekstern kvalitetssikring - Hastighedsopgradering Fredericia-Aarhus

Banedanmark har den 28.04.2017 og 29.09.2017 fremsendt endeligt revideret anlægsoverslag med

tilhørende risikolog. Dette ligger nu til grund for den endelige vurdering.

Det reviderede anlægsoverslag udgør 1.502 mio. kr. (pl2017).

Grænsefladerne til de planlagte sporfornyelser på delstrækningerne

er tillige væsentlige ”cost–drivere”, idet

nærværende projekt forudsætter, at begge projekter er gennemført i sin helhed. Banedanmark meddeler, at

det forudsættes, at sporfornyelsesprojektet sørger for al nødvendig opretning af eksisterende spor til

nuværende gældende strækningshastighed og at nærværende projekt varetager opgraderingen til den

forøgede strækningshastighed. Hermed er grænsefladen mere entydig og veldefineret.

Sporfornyelsesprojektet forudsættes tillige gennemført forud for nærværende projekt.

Atkins skal i denne forbindelse påpege, at sporfornyelsesprojektet og nærværende projekt skal være

gennemført før banen spormæssigt godkendes til den højere hastighed.

Banedanmark har meddelt, at Elektrificeringen (EP) og Signalprogrammet (SP) gennemføres efter

nærværende projekt. Banedanmark har nu meddelt, at nærværende projekt først forventes gennemført efter

EP og SP.

Der er intet i de gennemførte miljøvurderinger som ændrer på det foreliggende anlægsoverslag. Dog er

risikoposten. som oprindeligt var afsat til miljøtiltag som følge af høringen nu konverteret til en risikopost som

omfatter ændringer i EP og SP, da nærværende projekt nu gennemføres efter disse.

De samfundsøkonomiske beregninger er godkendt og den samfundsøkonomiske effekt kan opgøres til en

intern rente på mellem 4,4

–

5,3% afhængig af om synergieffekter fra timemodellen er medtaget fuldt ud.

Banedanmark har fremsendt følgende køretidsberegninger. Der er forudsat ICX materiel med 9 vogne og

anvendt standard forudsætninger som ved tidligere køretidsberegninger for Togfonden.

Der er beregnet følgende køretidsreduktioner:

•

Alternativ A:

•

Nordgående spor: 2 minutter og 31 sekunder

Sydgående spor: 1 minut og 51 sekunder

Alternativ B:

•

Nordgående spor: 2 minutter og 28 sekunder

Sydgående spor: 2 minutter og 2 sekunder

Dette er mere detaljeret dokumenteret i de følgende tabeller:

Ekstern kvalitetssikring - Hastighedsopgradering Fredericia-Aarhus | Version 3.0 | 02.10.2017

TRU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 30: Beslutningsnotat om elektrificering af Aarhus H og en ekstern kvalitetssikringsrapport fra Rambøll

Ekstern kvalitetssikring - Hastighedsopgradering Fredericia-Aarhus

Alternativ A

Retning

Version

Rå rejsetid OD-

AR stop i OD og

Besparelse på

rå rejsetid i

sekunder

Rejsetid med

%-tillæg OD-AR

stop i OD og

55:38

54:22

54:42

55:20

53:07

Rejsetid med

fuldt tillæg OD-

AR stop i OD og

57:08

55:52

56:12

56:50

54:37

Besparelse på

rejsetid med

fuld tillæg i

sekunder

151

TIB

Opgr. FA-VJ

51:31

50:23

50.38

51:14

49:11

140

Nordgående

Opgr. VJ-HS

Opgr. HS-HÅ

Alle tre samlet

TIB

Opgr. FA-VJ

51:19

50:44

50:23

50:59

49:33

106

55:18

54:42

54:19

54:58

53:27

56:48

56:12

55:49

56:28

54:57

111

Sydgående

Opgr. VJ-HS

Opgr. HS-HÅ

Alle tre samlet

Alternativ B

Retning

Version

Rå rejsetid

OD-AR stop i

OD og AR

Besparelse på

rå rejsetid i

sekunder

Rejsetid med

%-tillæg OD-AR

stop i OD og

Rejsetid med

fuldt tillæg

OD-AR stop i OD

og AR

57:08

55:52

56:12

56:50

54:40

148

Besparelse på

rejsetid med fuld

tillæg i sekunder

TIB

Opgr. FA-VJ

51:31

50:23

50:38

51:14

49:10

141

55:38

54:22

54:42

55:20

53:10

Nordgående

Opgr. VJ-HS

Opgr. HS-HÅ

Alle tre samlet

TIB

Opgr. FA-VJ

51:19

50:39

50:23

50:57

49:22

117

55:18

54:37

54:20

54:55

53:16

56:48

56:07

55:50

56:25

54:46

122

Sydgående

Opgr. VJ-HS

Opgr. HS-HÅ

Ekstern kvalitetssikring - Hastighedsopgradering Fredericia-Aarhus | Version 3.0 | 02.10.2017

TRU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 30: Beslutningsnotat om elektrificering af Aarhus H og en ekstern kvalitetssikringsrapport fra Rambøll

Ekstern kvalitetssikring - Hastighedsopgradering Fredericia-Aarhus

Målet om at opnå mindst 2 minutters køretidsreduktion opnås således i alternativ B for begge køreretninger,

mens det for alternativ A kun er gældende for nordgående tog, mens sydgående tog mangler knapt 10

sekunders køretidsreduktion for at opfylde målet.

Atkins har foretaget kvalitetssikringen i henhold til særlig opgavebeskrivelse fra Transport-, Bygnings- og

Boligministeriet, vores tilbud dateret 06.01.2017 på EK granskningen hastighedsopgraderingen Aarhus -

Hobro, samt de modtagne projekt-dokumenter, som Atkins løbende har modtaget.

Rapporten (slutrapporten) er opbygget i henhold til kravene i udbudsmaterialets opgavebeskrivelse bilag 2

og følger denne ønskede struktur, der fremgår af nedenstående:

•

Resumé

Gennemgang og vurdering af den trafikale analyses forudsætninger og beregninger, herunder

kapacitet

Gennemgang og vurdering af de undersøgte muligheder i VVM-undersøgelsen

Vurdering af anlægsbudgettet og forudsætningerne, herunder usikkerhedsvurderinger, planer for

håndtering af risici og projektets tidsplan

Vurdering af den samfundsøkonomiske analyse.

Vurdering af planer for organisering og finansiering af byggeriet

Vurdering af potentielle reduktioner, forenklinger og besparelser, som kan anvendes, hvis

forudsætninger for projektet ændres

De tekniske og økonomiske forudsætninger og beregninger i anlægsbudgettet er vurderet med

udgangspunkt i ovennævnte problemstillinger/fokuspunkter, samt de risici som er forbundet med projektets

gennemførelse.

Ekstern kvalitetssikring - Hastighedsopgradering Fredericia-Aarhus | Version 3.0 | 02.10.2017

TRU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 30: Beslutningsnotat om elektrificering af Aarhus H og en ekstern kvalitetssikringsrapport fra Rambøll

Ekstern kvalitetssikring - Hastighedsopgradering Fredericia-Aarhus

Resumé

Med Aftale om udmøntning af Togfonden DK fra 2014 besluttede forligskredsen (S, RV, SF, EL og DF), at

igangsætte en VVM-undersøgelse for opgradering af hastigheden på strækningen mellem Fredericia-Aarhus

og Hobro. Der blev afsat i alt ca. 1,9 mia. kr. (pl 2017) til det efterfølgende anlægsprojekt inkl. kapacitets-

udvidelse på Aarhus H. Projekterne var en del af visionen om en Timemodel med reduktion af rejsetiden

mellem Aarhus - Aalborg og Aarhus

–

Odense til en time.

VVM-undersøgelsen for opgraderingsprojektet mellem Fredericia-Hobro har af hensyn til bl.a. borgere og

kommuner været koordineret med VVM-undersøgelserne for elektrificering på samme strækning. Derfor blev

VVM-projekterne er derfor blevet samordnet i én VVM-undersøgelse for opgradering og elektrificering

strækningen Aarhus H

–

Hobro og videre mod Aalborg, og tilsvarende på strækningen mellem Aarhus og

Fredericia.

Denne eksterne kvalitetssikring vedrører kun den del af VVM-undersøgelsen som har at gøre med

opgradering af hastigheden mellem Fredericia og Aarhus. Forholdene til evt. kapacitetsudvidelse Aarhus H.

er ikke en del af denne opgave. Formålet med projektet er at sikre mulighed for realisering af Timemodellen

på strækningen mellem Odense og Aarhus i kombination med projekterne:

•

Ny bane Vestfyn

Ny bane Vejle Fjord

Ny bane Hovedgård - Hasselager.

Banedanmark har identificeret et løsningsforslag, der med tog, der kan køre 250 km/t, vil imødekomme den

ønskede besparelse i rejsetiden. Banedanmark har derfor gennemført en fase 2-undersøgelse for denne

hastighedsopgradering mellem Fredericia og Aarhus, og det er dette projekt, som Atkins har modtaget

projektdokumentation for og har gennemført den eksterne KS på.

Der er vurderet på hele det modtagne materiale, og resultaterne af den eksterne KS er afrapporteret i

nærværende rapport. Det modtagne materiale er oplistet i bilagsfortegnelsen og materialet er modtaget over

en længere periode.

Projektet forudsætter tillige, at sporfornyelsen på strækningen er gennemført i sin helhed.

Atkins har efterfølgende modtaget en tydelig grænsefladedefinition, således at det er helt entydigt, hvad der

indgår i nærværende projekt, og hvad der udføres i sporfornyelsesprojektet.

Banedanmark meddeler, at sporfornyelsesprojektet udføres forud for nærværende projekt og dette projekt

”genopretter og fornyer” eksisterende spor til eksisterende strækningshastighed.

Herved er der opnået en bedre kontrol af, hvilke ydelser på spor- og anlægsområdet som skal medregnes i

nærværende projekts anlægsoverslag, idet nærværende projekt medtager opgraderingen af spor og anlæg

til den nye ønskede strækningshastighed.

Banedanmark har meddelt, at Elektrificeringen (EP) og Signalprogrammet (SP) gennemføres efter

nærværende projekt. Banedanmark har nu meddelt, at nærværende projekt først forventes gennemført efter

EP og SP.

Der er intet i de gennemførte miljøvurderinger som ændrer på det foreliggende anlægsoverslag. Dog er

risikoposten. som oprindeligt var afsat til miljøtiltag som følge af høringen nu konverteret til en risikopost som

omfatter ændringer i EP og SP, da nærværende projekt nu gennemføres efter disse.

Ekstern kvalitetssikring - Hastighedsopgradering Fredericia-Aarhus | Version 3.0 | 02.10.2017

TRU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 30: Beslutningsnotat om elektrificering af Aarhus H og en ekstern kvalitetssikringsrapport fra Rambøll

Ekstern kvalitetssikring - Hastighedsopgradering Fredericia-Aarhus

Banedanmark har tillige meddelt, at man i en særlig post i anlægsoverslaget (hovedpost 14) har medtaget

omkostninger til håndtering af projektændringer i Signalprogrammet. Det er Signalprogrammet (projektet)

selv som i et notat har kapitaliseret omkostningerne til 126,8 mio. kr. Der er således tale om en ret betydelig

post (11,1% af det samlede anlægsoverslag), som der ikke ligger direkte erfaringstal for. Atkins anbefaler

derfor, at der i det videre forløb arbejdes med en ”optimering”

af denne grænseflade med henblik på

identifikation af eventuelle besparelser.

Ved vurderingen af det respektive anlægsoverslag er udvalgte mellemposter for hver hovedpost udtaget til

kontrol.

Resultatet heraf er, at hovedposterne generelt set er på et acceptabelt niveau, idet den tilhørende dokumen-

tation (inkl. den eftersendte supplerende dokumentation) er på et niveau, som kan forventes for et projekt på

fase 2 niveau. Alle poster er derved accepteret og ændringerne i det senest reviderede anlægsoverslag

modtaget 29.09.2017 er tillige accepteret.

Det reviderede anlægsoverslag udgør 1.501,5 mio. kr. og fremkommer som følger:

Post nr.

Hovedpost

Sporanlæg

Anlægsarbejder

Broer og

konstruktioner

Kørestrøm (generelt

inkluderet i EP)

Stærkstrøm

Sikring og

fjernstyring (prissat

af Banedanmark)

Tele (generelt

inkluderet i SP)

Bygninger

Arealer

Forst

Andet

Tværgående

Omkostninger

Banedanmarks

prissætning af SP

I alt Basisoverslag

Korrektionstillæg K

på 10% i henh.t.

NAB

Korrektionstillæg K

på 20% i henh.t.

NAB

Samlet

anlægsoverslag

266.088.242

128.554.920

1.155.037.711

Fysikoverslag +

tværgående

omkostninger

122.859.613

154.950.935

136.854.118

30.172.597

1.644.769

Efterkalkula-

tionsbidrag

Samlet

122.859.613

154.950.935

136.854.118

30.172.597

1.644.769

10.792.102

7.331.494

6.494.670

8.948.066

4.288.729

276.057.457

10.792.102

7.331.494

6.494.670

8.948.066

4.288.729

276.057.457

266.088.242

128.554.920

1.155.037.711

115.503.771

231.007.542

1.501.549.025

Ekstern kvalitetssikring - Hastighedsopgradering Fredericia-Aarhus | Version 3.0 | 02.10.2017

TRU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 30: Beslutningsnotat om elektrificering af Aarhus H og en ekstern kvalitetssikringsrapport fra Rambøll

Ekstern kvalitetssikring - Hastighedsopgradering Fredericia-Aarhus

Atkins vurderer, at det foreliggende anlægsoverslag i dets nuværende form kan indgå i projektets

beslutningsgrundlag.

Atkins noterer tillige, at der i anlægsoverslaget indgår ca. 7,3% af anlægssummen til diverse mitigerende

handlinger som erstatning for et egentligt efterkalkulationsbidrag.

Banedanmark meddeler, at selve metoden er afstemt internt i Banedanmark og drøftet med Transport-,

Bygnings- og Boligministeriet. Derudover er der afsat følgende poster til egentlige mitigering af risici:

•

Supplerende fysik som resultat af VVM høring som efterfølgende i seneste udgave af anlægsoverslaget

er konverteret til ændringer i EP og SP som følge af, at nærværende projekt nu gennemføres forud for

deisse: 76 mio. kr.

Usikkerhed ved sporspærringsstrategi: 65 mio. kr.

Opbygningen af risikoregistrene er acceptable for fase 2-niveauet, og de oplistede risici er relevante og

dækkende, om end der peges på enkelte supplerende risici. Den reviderede risikolog foreligger nu i

accepteret form.

Den samlede projektrisiko udgør ca. 14,4%, hvilket er et acceptabelt niveau, når Banedanmark meddeler, at

den beregnede VaR på ca. 14,4% er beregnet ved simpel summation af risikoværdierne for de enkelte risici,

samt at der er medtaget poster i anlægsoverslaget til specifikke mitigerende tiltag.

Risiko-billede

Løsning

Value,

Risk

Log (%)

14,4

Reserve

Bemærkning

HOFA

15,6

Accepteret som følge af at der

flere steder i anlægsoverslaget

indgår sumposter til egentlig risiko

mitigering

VaR er estimeret til 14,4%, og denne ligger inden for reserven på 10%+20% - dog er estimatet i den nedre

ende.

I den overordnede Gennemgang af Anlægsoverslagets har Atkins noteret sig, at man for så vidt angår

efterkalkulationsbidrag har indregnet disse som risikoposter under faneblad 11 ”Andet”

Atkins har ikke bemærkninger til denne beregningsmetode eller resultatet og noterer sig at metoden er

afstemt og afhandlet med Transport-, Bygnings- og Boligministeriet.

Størrelsesordenen på de afsatte sumposter er vurderet som værende rimelig.

De enkelte hovedposters andel af det samlede anlægsoverslag fremgår af nedenstående tabel:

Ekstern kvalitetssikring - Hastighedsopgradering Fredericia-Aarhus | Version 3.0 | 02.10.2017

TRU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 30: Beslutningsnotat om elektrificering af Aarhus H og en ekstern kvalitetssikringsrapport fra Rambøll

Ekstern kvalitetssikring - Hastighedsopgradering Fredericia-Aarhus

Samlet konklusion

–

Hovedposter

Nr.

Post

Andel

budget

10,6%

13,4%

11,8%

2,6%

0,1%

0,9%

0,6%

0,8%

0,4%

23,9%

23,0%

11,1%

Bemærkning

Sporanlæg

Anlægsarbejder

Broer og Konstruktioner

Kørestrøm

Stærkstrøm

Sikring og Fjernstyring

Tele

Bygninger

Arealer

Forst

Andet

Bygherreomkostning

Banedanmarks prissætning af

Accepteret.

Accepteret

Accepteret.

Accepteret

Accepteret.

Accepteret

Den eksterne kvalitetssikring har endvidere vurderet de foreslåede tekniske løsningsforslag, det trafikale

grundlag, samfundsøkonomien og tidsplanerne for projektet.

Atkins har

påpeget, at hovedpost 12’s andel på knap

23% er vurderet i den øvre ende, Banedanmark har

tidligere meddelt, at Banedanmark centralt har besluttet, at denne post fremadrettet skal udgøre ca. 25% af

det samlede anlægsoverslag. Atkins vurderer erfaringsmæssigt at dette niveau er i den øvre ende.

Atkins vurderer tillige, at der ikke er umiddelbare muligheder for besparelser og reduktioner i det reviderede

anlægsoverslag. Dette skal specielt ses i lyset af, at der er tale om et projekt, hvor der søges opnået størst

mulig besparelse af rejsetid for den investerede anlægsøkonomi.

Atkins konkluderer, at der ikke er væsentlige forhold at bemærke i forbindelse med denne gennemgang, der

kan have betydning for konklusionerne draget på baggrund heraf. Tidsplanerne er også accepteret, men det

påpeges, at der i det videre arbejde med stadieplanerne og strategien herfor skal fokuseres på de

nødvendige sporspærringer og hastighedsnedsættelser i forbindelse med anlægsarbejderne.

De samfundsøkonomiske beregninger er godkendt og den samfundsøkonomiske effekt kan opgøres til en

intern rente på mellem 4,4

–

5,3% afhængig af om synergieffekter fra timemodellen er medtaget fuldt ud.

Ekstern kvalitetssikring - Hastighedsopgradering Fredericia-Aarhus | Version 3.0 | 02.10.2017

TRU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 30: Beslutningsnotat om elektrificering af Aarhus H og en ekstern kvalitetssikringsrapport fra Rambøll

Ekstern kvalitetssikring - Hastighedsopgradering Fredericia-Aarhus

2.1.

Ingen vægtige forhold

Atkins har gennemført den eksterne kvalitetssikring af hastighedsopgraderingen mellem Ringsted og

Odense for Transport-, Bygnings- og Boligministeriet.

Den eksterne kvalitetssikring er baseret på en stikprøvevis gennemgang af anlægsmyndighedens projekt i

overensstemmelse med udbudsmaterialets opgavebeskrivelse bilag 2.

Atkins har i sin gennemgang ikke fundet vægtige forhold, som gør, at det ikke kan anbefales, at

projektet indstilles til videre behandling.

2.2.

•

Særlige fokuspunkter

I forhold til det videre projektarbejde anbefaler Atkins, at der rettes særligt fokus på følgende forhold:

Anlægsoverslaget indeholder ikke EKB bidrag i traditionel forstand. Banedanmark har valgt i stedet at

anvende en tilgang, hvor man i faneblad 11 medtager udvalgte risikoposter i stedet for egentlige EKB

bidrag. Det anbefales, at Banedanmark genovervejer beslutningen, således at der fremadrettet

anvendes en mere ”erfaringsbaseret” løsning.

Indgåelse af detaljerede grænsefladeaftaler med følgende projekter, således at udførelsestakten og

”scope of work” for de pågældende projekter fastslås helt entydigt:

•

Signalprogrammet

Elektrificeringsprogrammet

Sporfornyelsesprojektet

•

Gennemførelse af tekniske forundersøgelser, således at arbejdets omfang af nærværende projekt

fastlægges på detailniveau:

•

Tekniske opmålinger

Geotekniske undersøgelser

Ballastundersøgelser

•

Fastsættelse af udførelsestidsplan koordineret med grænsefladeprojekterne EP, SP og Sporfornyelsen.

I denne forbindelse bør der tages udgangspunkt i den foreliggende anlægsplan udarbejdet af

Banedanmark.

Fastsættelse af stadieplan som aftales med operatørerne og Banedanmark trafik, samt indmeldes i

netredegørelsen og som koordineres med grænsefladeprojekterne.

Ekstern kvalitetssikring - Hastighedsopgradering Fredericia-Aarhus | Version 3.0 | 02.10.2017

TRU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 30: Beslutningsnotat om elektrificering af Aarhus H og en ekstern kvalitetssikringsrapport fra Rambøll

Ekstern kvalitetssikring - Hastighedsopgradering Fredericia-Aarhus

Gennemgang af den trafikale analyse

Atkins har gennemgået det oprindelig udleveret materiale, og herefter stillet en række spørgsmål, som det

fremgår af skemaerne nedenfor. Spørgsmålene er efterfølgende blevet besvaret af Banedanmark eller

dennes rådgiver. Nogle spørgsmål har været gennem flere spørgsmål-/svarrunder, hvor der er blevet givet

supplerende spørgsmål og givet afklarende svar.

Et gennemgående punkt i forbindelse med den trafikale analyse, har været at spørge ind til supplerende

materiale og analyser, da de banetrafikale forhold og analyser for det endelige anlæg kun var meget

sporadisk beskrevet i det oprindelig udleveret materiale.

Sporbarheden i de udleverede skemaerne for køretidsberegningerne i det oprindelige materiale var

vanskelig at eftervise, men efterfølgende har Atkins haft adgang til de bagvedliggende gennemførte

køretidsberegninger i værktøjet RailSys. Atkins har således haft direkte mulighed for at kontrollere

forudsætningerne for køretidsberegningerne og finder at disse er acceptable. Der er dog i

modellen/materialet fundet mindre uoverensstemmelser mellem RailSys-modellen og det

infrastrukturgrundlag, som har været anvendt i opgraderingsprojekterne, dog af en størrelsesorden, som ikke

vurderes at have en større indvirkning på køretidsberegningerne.

Banedanmark oplyser, at analyse af kapacitet på strækningerne ikke en del af opgraderingsprojekterne. Til

gengæld er der arbejdet med kapacitet og trafikafvikling på strækningerne i en række andre projekter.

Uden simuleringsstudier er det ikke muligt at forudsige netværkseffekterne for trafikafviklingen. Dog er det ud

fra grafiske køreplaner vist, at der kan udarbejdes en køreplan på delstrækningen, som kan afvikle trafikken

mellem Fredericia og Aarhus, om end der er flere flaskehalse på strækningen, hvor trafikken er meget tæt,

hvilket vil kunne give anledning til en række følgeforsinkelser, når et tog forsinkes. Dette vil alt andet lige

have en negativ effekt på det samfundsøkonomiske resultat.

Der savnes således en egentlig simulering af den østjyske længdebane, hvorved netværkseffekterne bedre

lader sig identificere

–

Samlet set vil trafikken på den østjyske længdebane være meget inhomogen

–

mix af

langsomme og hurtige tog, men infrastrukturen vil også kunne udnyttes mere fleksibelt, da der på dele af

den østjyske længdebane vil være 4 hovedspor (som 2 spor på ny bane og 2 spor på eksisterende bane).

Dialogen med Banedanmark er gennemført på følgende vis.

Reference

Programfaserapport

Afsnit 4.6. Trafikale

forhold

Spørgsmål

Under trafikale forhold bliver der

alene beskrevet, hvordan de

vejtrafikale forhold påvirkes,

mens banetrafikale forhold ikke

er beskrevet i

Programfaserapporten

–

Suppleres denne med dette, så

det vil leve op til normale krav for

en programfaserapport?

Svar

Der henvises til kap 7 i

programfase rapporten.

Forudsætningerne for

projektet er 3 ugers

totalspærring. Nyt notat,

der beskriver alternative

spærringsalternativer er

under udarbejdelse.

Projektets formål er at

opnå en

køretidsbesparelse på 2

minutter i henhold til

Trafikstyrelsens

driftsoplæg.

Processen er beskrevet i

detaljer i dette afsnit. For

de enkelte alternativer har

Banedanmark udarbejdet

retningsanvisende

køretidsberegninger for

Accepteret

Status

Accepteret

Spørgsmålet her handler om

banetrafikken efter anlægsfasen.

Teknisk beskrivelse

A062127-3-3-NOT-

001-FAGNOTAT-

BANETEKNIK

Der savnes en mere

dybdegående

beskrivelse/dokumentation af,

hvordan man er kommet frem til

de valgte anlægselementer ud

fra en betragtning om at udvælge

Ekstern kvalitetssikring - Hastighedsopgradering Fredericia-Aarhus | Version 3.0 | 02.10.2017

TRU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 30: Beslutningsnotat om elektrificering af Aarhus H og en ekstern kvalitetssikringsrapport fra Rambøll

Ekstern kvalitetssikring - Hastighedsopgradering Fredericia-Aarhus

Afsnit 2

Designproces

de anlægselementer (evt. med

forskellige hastighedsniveauer),

som tilsammen giver den

nødvendige køretidsreduktion på

den billigste måde

–

Vil det være

muligt at gøre udvælgelses-

/analyseprocessen mere

transparent?

vurdering af

køretidsbesparelse. Det

er efter aftale med

Banedanmark kun det

endelige alternativ der er

ført op til

projektforslagsniveau og

derfor kun denne der er

dokumenteret i detaljer.

De øvrige alternativer har

været vurderet sammen

med Banedanmark,

herunder med TSA spor,

for blandt andet at finde

niveauet for antallet af

undtagelsesbestemmelser

der kan accepteres mv.

Banedanmark

har givet adgang

til RailSys-filer

primo april

–

Atkins har som

opfølgning stillet

supplerende

spørgsmål i

nedenstående

tabel.

Køretidsberegninger,

HOFA, januar 2016

Vi har modtaget et kort notat

med et par tabeller for

køretidsberegninger og 4

hastighedsprofilplot fra RailSys

–

det er imidlertid vanskeligt at

validere disse, eftersom

målestoksforholdet for

hastighedsdiagrammerne gør det

svært at aflæse detaljer, vil vi

gerne have adgang til RailSys

filerne, så vi bedre kan

kontrollere hastighedsprofilet.

Vi har behov for et driftsoplæg,

principkøreplan eller grafisk

køreplan - gerne for hele

strækningen Od-Ar for at kunne

vurdere kapacitetsforholdene

også gerne for en basissituation

- dette vil ligeledes være

nødvendigt af hensyn til

vurdering af driftsøkonomi og

samfundsøkonomi.

Er det muligt at fremsende

dokumentation på, at der er

gennemført kapacitetsanalyse på

netop den infrastruktur, som

danner grundlag for alternativer

som belyses i

programfaserapporten?

Svar fra Banedanmark pr.

E-mail 24/3-17:

Med hensyn til kapacitets-

forhold, så er kapacitet på

strækningerne ikke en del

af opgraderingsprojek-

terne. Til gengæld er der

arbejdet med kapacitet og

trafikafvikling på

strækningerne i en række

andre projekter.

Svar fra Banedanmark pr.

E-mail 26/4-17:

Vi har ikke lavet speci-

fikke kapacitetsanalyser

for hastighedsopgra-

deringen. Vedhæftet er

kapacitetsanalyser

vedrørende tilslutninger af

de tre nye baner.

Disse viser, at drifts-

oplægget kan afvikles og,

at der er arbejdet med

kapacitet på strækningen.

Kapacitetsforhold

Lukkes med en

generel

bemærkning

Efter gennemgang af supplerende materiale (RailSys filer) har Atkins stillet følgende supplerende

spørgsmål:

Ekstern kvalitetssikring - Hastighedsopgradering Fredericia-Aarhus | Version 3.0 | 02.10.2017

TRU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 30: Beslutningsnotat om elektrificering af Aarhus H og en ekstern kvalitetssikringsrapport fra Rambøll

Ekstern kvalitetssikring - Hastighedsopgradering Fredericia-Aarhus

Reference

Køretidsberegninger

Spørgsmål

Side 2 -

Hastighedsintervaller

Svar

Hastighedsintervallerne er

sammenlignet med RailSys.

Der forekommer mindre

afvigelser mellem RailSys

og de givne

hastighedsintervaller.

Afvigelserne er ikke

alarmerende for det

samlede resultat. Men det

er lidt uforstående hvorfor

man ikke benytter de

præcise kilometre?

Status

Hastighedsintervallern

e afspejler

hastighedsprofilerne

udarbejdet for endelig

linjeføring.

Banedanmark har

foretaget Railsys

beregninger og har

leveret resultatet til

COWI. Afvigelserne i

kilometrering kan

skyldes at COWI

arbejder i

strækningens

kilometrering og

køretidsmodellen er

beregnet ud fra TIB

kilometrering

Afvigelserne i

kilometrering kan

skyldes at COWI

arbejder i

strækningens

kilometrering og

køretidsmodellen er

beregnet ud fra TIB

kilometrering

Afvigelserne i

kilometrering kan

skyldes at COWI

arbejder i

strækningens

kilometrering og

køretidsmodellen er

beregnet ud fra TIB

kilometrering

Afvigelserne i

kilometrering kan

skyldes at COWI

arbejder i

strækningens

kilometrering og

køretidsmodellen er

beregnet ud fra TIB

kilometrering

Afvigelserne i

kilometrering kan

skyldes at COWI

arbejder i

strækningens

kilometrering og

køretidsmodellen er

beregnet ud fra TIB

kilometrering

Køretidsberegninger +

Side 2

–

Hastighedsintervaller

Tabel 4-1

Programfaserapport

For højre spor angiver

”Køretidsberegninger” 170

km/t fra km 10,234, hvor

tilsvarende skift i

”Programfaserapport” sker i

km 11,314 (strækning A4).

Hvorfor er der denne

afvigelse?

For højre spor angiver

”Køretidsberegninger” 120

km/t fra km 57,258, hvor

tilsvarende skift i

”Programfaserapport” sker i

km 56,844 (strækning A14).

Hvorfor er der denne

afvigelse?

For højre spor angiver

”Køretidsberegninger” 150

km/t fra km 58,456, hvor

tilsvarende skift i

”Programfaserapport” sker i

km 58,035 (strækning A14).

Hvorfor er der denne

afvigelse?

For højre spor angiver

”Køretidsberegninger” 200

km/t fra km 62,528, hvor

tilsvarende skift i

”Programfaserapport” sker i

km 62,125 (strækning A8).

Hvorfor er der denne

afvigelse?

Køretidsberegninger +

Side 2

–

Hastighedsintervaller

Tabel 4-1

Programfaserapport

Køretidsberegninger +

Side 2

–

Hastighedsintervaller

Tabel 4-1

Programfaserapport

Køretidsberegninger +

Side 2

–

Hastighedsintervaller

Programfaserapport

Tabel 4-1

Ekstern kvalitetssikring - Hastighedsopgradering Fredericia-Aarhus | Version 3.0 | 02.10.2017

TRU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 30: Beslutningsnotat om elektrificering af Aarhus H og en ekstern kvalitetssikringsrapport fra Rambøll

Ekstern kvalitetssikring - Hastighedsopgradering Fredericia-Aarhus

Køretidsberegninger +

Side 2

–

Hastighedsintervaller

For venstre spor på

strækning A8 + A14 er der

tilsvarende afvigelse som

ved de sidste tre

spørgsmål.

Afvigelserne i

kilometrering kan

skyldes at COWI

arbejder i

strækningens

kilometrering og

køretidsmodellen er

beregnet ud fra TIB

kilometrering

De seneste

køretidsberegninger

fra marts 2017 svarer

til de tekniske

dokumenter fra

december 2016.

Punkterne i dette

skema lukkes med en

generel bemærkning

Programfaserapport

Tabel 4-1

Køretidsberegninger

Generelt

Det fremgår af dokumentet

at køretidsberegningerne er

udarbejdet februar 2016.

Mens øvrige tekniske

dokumenter er udarbejdet i

december 2016. Hvordan

har man sikret at

køretidsberegningerne er

opdateret og afspejler de

tekniske dokumenter?

Der er i forbindelse med opgraderingsprojekterne beregnet følgende køretidsreduktioner:

•

Alternativ A:

•

Nordgående spor: 2 minutter og 31 sekunder

Sydgående spor: 1 minut og 51 sekunder

Alternativ B:

•

Nordgående spor: 2 minutter og 28 sekunder

Sydgående spor: 2 minutter og 2 sekunder

Dette er mere detaljeret dokumenteret i de følgende tabeller:

Alternativ A

Retning

Version

Rå rejsetid OD-

AR stop i OD

og AR

Besparelse på

rå rejsetid i

sekunder

Rejsetid med

%-tillæg OD-AR

stop i OD og

55:38

54:22

54:42

55:20

53:07

Rejsetid med

fuldt tillæg OD-

AR stop i OD og

57:08

55:52

56:12

56:50

54:37

Besparelse på

rejsetid med fuld

tillæg i sekunder

TIB

Opgr. FA-VJ

Opgr. VJ-HS

51:31

50:23

50.38

51:14

49:11

140

151

Nordgående

Opgr. HS-HÅ

Alle tre samlet

Ekstern kvalitetssikring - Hastighedsopgradering Fredericia-Aarhus | Version 3.0 | 02.10.2017

TRU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 30: Beslutningsnotat om elektrificering af Aarhus H og en ekstern kvalitetssikringsrapport fra Rambøll

Ekstern kvalitetssikring - Hastighedsopgradering Fredericia-Aarhus

TIB

Opgr. FA-VJ

51:19

50:44

50:23

50:59

49:33

106

55:18

54:42

54:19

54:58

53:27

56:48

56:12

55:49

56:28

54:57

111

Sydgående

Opgr. VJ-HS

Opgr. HS-HÅ

Alle tre samlet

Alternativ B

Retning

Version

Rå rejsetid

OD-AR stop i

OD og AR

Besparelse på

rå rejsetid i

sekunder

Rejsetid med

%-tillæg OD-AR

stop i OD og

Rejsetid med

fuldt tillæg

OD-AR stop i OD

og AR

57:08

55:52

56:12

56:50

54:40

148

Besparelse på

rejsetid med fuld

tillæg i sekunder

TIB

Opgr. FA-VJ

51:31

50:23

50:38

51:14

49:10

141

55:38

54:22

54:42

55:20

53:10

Nordgående

Opgr. VJ-HS

Opgr. HS-HÅ

Alle tre samlet

TIB

Opgr. FA-VJ

51:19

50:39

50:23

50:57

49:22

117

55:18

54:37

54:20

54:55

53:16

56:48

56:07

55:50

56:25

54:46

122

Sydgående

Opgr. VJ-HS

Opgr. HS-HÅ

3.1.

Konklusion

Det kan således konkluderes, at målet om at opnå mindst 2 minutters køretidsreduktion opnås i alternativ B

for begge køreretninger. For alternativ A er det derimod kun gældende for nordgående tog, mens sydgående

tog mangler knapt 10 sekunders køretidsreduktion for at opfylde målet.

Ekstern kvalitetssikring - Hastighedsopgradering Fredericia-Aarhus | Version 3.0 | 02.10.2017

TRU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 30: Beslutningsnotat om elektrificering af Aarhus H og en ekstern kvalitetssikringsrapport fra Rambøll

Ekstern kvalitetssikring - Hastighedsopgradering Fredericia-Aarhus

Teknisk gennemgang

I forbindelse med den tekniske screening er Atkins blevet opmærksom på følgende forhold, som ønskes

uddybet. Banedanmarks respons på de enkelte spørgsmål fremgår af de enkelte skemaer.

4.1.

Generelt

Generelt er projektet beskrevet i et godt detaljeringsniveau svarende til normale hastighedsopgraderings-

projekter, der gennemføres i Banedanmarks regi. Anlægsoverslaget og i risikologgen afspejler også dette

forhold.

Der er i det følgende peget på elementer, som er ønsket uddybet af Banedanmark.

Det er svært at gennemskue, om alle grænseflader mellem nærværende hastighedsopgraderingsprojekt og

signalprogrammet, elektrificeringsprogrammet og sporfornyelsesprojektet er medtaget i anlægsoverslaget

og håndteret i risikologgen.

Atkins har noteret sig, at sporfornyelsesprojektet er en fast forudsætning for nærværende projekt (Teknisk

og økonomisk), samt at Elektrificeringen på strækningen gennemføres samtidigt med nærværende projekt.

Grænsefladen til Signalprogrammet (SP) har Banedanmark ændret, idet man prissætter ændringerne i

sikrings-anlæggene og ATC i eksisterende teknologi for den sydlige del af strækningen, i stedet for som

anført i programfaserapporten, hvor det er forudsat, at ændringen sker i det nye signalsystem.

(Dette er dog fastholdt for den nordlige del af strækningen)

4.2.

Grænseflader

Spørgsmål

Der anføres, at der er grænseflade

koordineret til Ny Vejle Fjord Forbindelse.

Dokumentation og tydeliggørelse af

denne grænseflade har vi ikke kunne

finde i materialet.

Er der specifikke grænseflader mellem

nærværende projekt og projektet Ny

Bane Hovedgård

–

Hasselager?

Svar

Korrekt, mødereferater og

mailkorrespondancer for

denne koordinering er ikke

en del af det afleverede

materiale.

Der er ikke specifikke

grænseflader. Dette projekt

udnytter, på samme måde

som ved Vejle Fjord

forbindelsen, at hastig-

heder opgraderes uden for

dette projekts geografiske

afgrænsning. Dvs. at disse

naboprojekter er med til at

prioritere, hvor vi i projektet

kan få mest mulig

køretidsbesparelse for

laveste anlægsøkonomi.

Status

Accepteret

Spørgsmål til programfaserapport:

Reference

afs. 3.2.1.

afs. 3.2.2

Accepteret

Ekstern kvalitetssikring - Hastighedsopgradering Fredericia-Aarhus | Version 3.0 | 02.10.2017

TRU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 30: Beslutningsnotat om elektrificering af Aarhus H og en ekstern kvalitetssikringsrapport fra Rambøll

Ekstern kvalitetssikring - Hastighedsopgradering Fredericia-Aarhus

afs. 3.2.3

Der anføres, at der er grænseflade

koordineret til EP.

Dokumentation og tydeliggørelse af

denne grænseflade har vi ikke kunne

finde i materialet.

Der er medtaget en specifik post i

anlægsoverslaget. Det ønskes

tydeliggjort, hvad den dækker over og

hvor er det beskrevet i materialet

Mødereferater og mail-

korrespondancer for denne

koordinering er ikke en del

af det afleverede materiale.

Resultatet af grænseflade-

koordineringen kan dog

læses ud af miljøfag-

notaterne, de tekniske

fagnotater og bilag for

broer.

3.2.3 er grænseflade til EP.

Eneste kørestrømspost i

anlægsoverslag er 4.3.5

som vedrører

køreledningsændring på

Fredericia Station, se

forudsætningsnotat afsnit

3.5.1.

afs. 3.2.4

Der anføres, at SP er en forudsætning for

nærværende projekt.

Dokumentation og tydeliggørelse af

denne grænseflade har vi ikke kunne

finde i materialet.

Afs. 3.2.5

Grænsefladerne mellem nærværende

projekt og sporfornyelses-projektet bør

tydeliggøres

–

specielt også set i lyset af

den tidsmæssige forskydning.

Da der formentlig er tale om en

”projektforudsætning”, er det essentielt

specielt for anlægsoverslaget - at der

ikke kan sås tvivl om, at projekterne

tilsammen etablerer et sporanlæg, som

efterfølgende kan godkendes til den

ønskede strækningshastighed. Derfor

ønskes det tydeliggjort, hvilke tiltag der

netop er indeholdt i

sporfornyelsesprojekterne.

SP forudsættes udrullet

efter

hastighedsopgraderingen,

hvorfor projektet ændrer i

eksisterende anlæg. Dette

er prissat i

anlægsoverslaget.

Beskrevet indgående i

dokumentet A062127-3-3-

DOK-008-Bilag 3.7_2.0 og

A062127-3-3-DOK-009-

Bilag 3.8_2.0

Beskrevet indgående i

dokumentet A062127-3-3-

DOK-008-Bilag 3.7_2.0 og

A062127-3-3-DOK-009-

Bilag 3.8_2.0

Accepteret

Afs. 3.2.5

Accepteret

4.3.

Spor

Det er Atkins vurdering, at det er realistisk at forvente, at sporet på S89 sveller kan hastighedsopgraderes

til 200 km/h ved en udskiftning af mellemlæget og eventuelt vinkelføringspladerne.

Spørgsmål til programfaserapporten:

Ekstern kvalitetssikring - Hastighedsopgradering Fredericia-Aarhus | Version 3.0 | 02.10.2017

TRU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 30: Beslutningsnotat om elektrificering af Aarhus H og en ekstern kvalitetssikringsrapport fra Rambøll

Ekstern kvalitetssikring - Hastighedsopgradering Fredericia-Aarhus

Reference

Afs. 4.1.3, s. 22

Spørgsmål

På side 22 midt står der at svelleafstanden er 600 mm.

Er det korrekt?

Svar

Der skulle

have stået

svelleafstand

625 mm.

Status

Accepteret.

4.4.

Dæmninger

Der er udført en screening af dæmningerne, men det er Atkins opfattelse at behandlingen af dæmningerne

ikke er på samme fyldestgørende niveau som for de øvrige fagområder. Det er derfor Atkins vurdering, at

der er en ikke ubetydelig projektrisiko forbundet med omfanget for:

•

Stabilisering af dæmninger.

Udskiftning af blødbund

Dæmnings- og planumsudvidelser.

Atkins har ingen umiddelbare spørgsmål til det beskrevne i projektet (programfaserapporten), idet

Banedanmark i anlægsoverslag og risikologgen har haft en fornuftig risikobaseret tilgang til

problemstillingen, idet man i anlægsoverslaget bl.a. har medtaget følgende særlige poster:

•

En særlig risikopost på 30 mio. kr. som erstatning af et egentligt efterkalkulationsbidrag,

En risikopost på 25 mio. kr. til mitigering af eventuelle resonansproblemer.

4.5.

Kørestrøm

Eneste kørestrømspost i anlægsoverslag er 4.3.5 som vedrører køreledningsændring på Fredericia Station,

jf. forudsætningsnotat afsnit 3.5.1.

Atkins har ingen spørgsmål i denne forbindelse.

4.6.

•

Sikring

Hastighedsopgradering Fredericia-Langå sikringsomkostning, 14.03.2017

Banedanmark har beskrevet den forudsatte sikringstekniske løsning i notaterne:

Atkins har stillet følgende spørgsmål:

Reference

Spørgsmål

Der anføres i notatet, at

hastighedsopgradering Fredericia

–

Aarhus

–

Langå planlægges gennemført

efter disse 3 strategier eller kombinationer

heraf:

•

før udrulning af

signalprogrammet, dvs. med

ændringer i eksisterende

sikringsanlæg

samtidig med udrulning af

signalprogrammet

efter ibrugtagning af

signalprogrammet

Svar

Banedanmark-svar:

Under projekteringen har

følgende været forudsat:

•

HOFA udføres

før:

Signalprogrammet

Elektrificeringen

HOFA udføres

sammen med:

Forberedende

arbejder for EP

Status

Accepteret

Ekstern kvalitetssikring - Hastighedsopgradering Fredericia-Aarhus | Version 3.0 | 02.10.2017

TRU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 30: Beslutningsnotat om elektrificering af Aarhus H og en ekstern kvalitetssikringsrapport fra Rambøll

Ekstern kvalitetssikring - Hastighedsopgradering Fredericia-Aarhus

Det ønskes tydeliggjort, hvilken

kombination der forudsættes i HOFA

projektet.

HOFA udføres efter

Fornyelsen

Reference

Notat

Spørgsmål

De anførte estimater virker meget over-

ordnede og baserede på skøn.

Er der reelt tale om NAB fase 1 estimater?

Eller skal det opfattes som NAB fase 2

estimater?

Svar

Svar fra

Banedanmark af

28.04.17: Der er tale

om en overordnet

prissætning på fase

1 niveau, og der er

derfor indlagt en

række reserver.

Status

Accepteret.

4.7.

Bro- og konstruktioner

Spørgsmål til programfaserapporten:

Reference

Afs. 4.4.4

Spørgsmål

Der er henvist til DSB infrastruktur

Fritrumsprofiler. Præcis hvilken profil skal

der benyttes på projektet?

Der er nævnt at beskyttelsesskinner og

indsporingskonstruktioner måske kunne

undværes. Skal der arbejdet videre på

dette tiltag i den næste fase, og i så faldt

hvornår og hvilket projekt træffer

beslutning om anvendelse af

beskyttelsesskinner og

indsporingskonstruktioner?

Der er nævnt at rørkoter ikke kendes på

nuværende tidspunkt. Er der planlagt

opmåling for fastlæggelse af koterne?

Svar

1.2/1.3/1.4 Fjernbaner-

hovedspor, profil EBa

I HOFA er på den sikre

side medtaget udgifter til

risikoreducerende

foranstaltninger i form af

både broforstærkninger

og beskyttelsesskinner og

indsporingskonstruktioner.

Banedanmark kan ud fra

vurdering af de samlede

risici for strækningen

beslutte, at kun den ene

type foranstaltning

iværksættes. Rørkoter for

gennemløb er forudsat

opmålt i forbindelse med

detailprojektet.

Overholdelse af

vejreglerne vil medføre

større ombygning af det

nuværende stitracé. I

HOFA er der ikke

undersøgt alternativt

stitracé på vestsiden eller

alternativ rute.

Svar af 28/4-17 på

supplerende spørgsmål

I forbindelse med

indarbejdelse af

Banedanmarks

Status

Accepteret.

Afs. 4.4.5

Accepteret.

Afs. 4.5.5

Ved V. Hedensted Skovvej, der er nævnt

at stien får et længdefald på 80-90‰ for

den nordlige rampe. Det er for stejlt for en

primærvej mht. tilgængelighed for

gangbesværet og handicappet. Er der

undersøgt alternativ løsning eller rute for

at imødekomme kravet?

Supplerende spørgsmål stillet den

27/4-17:

Hvilket tiltag er der tænkt til næste fase?

Er det afklaret og enig med kommunen at

Accepteret

med

supplerende

svar.

Ekstern kvalitetssikring - Hastighedsopgradering Fredericia-Aarhus | Version 3.0 | 02.10.2017

TRU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 30: Beslutningsnotat om elektrificering af Aarhus H og en ekstern kvalitetssikringsrapport fra Rambøll

Ekstern kvalitetssikring - Hastighedsopgradering Fredericia-Aarhus

stien efter ombygningen ikke længere

opfylder vejregler?

moderniseringstillæg er

der lige afleveret en

alternativ løsning, hvor

stirampernes hældninger

er væsentlig forbedret.

Banedanmark går i dialog

med kommunen.

Generelt spørgsmål til den tekniske beskrivelse af underføringer:

Reference

Generelt

Spørgsmål

Der er udført beregningsmodeller til

bæreevnevurdering, er broerne beregnet på

den sikre side? Så der kan forventes mindre

udnyttelsesgrad ved finere

analyser/modellering?

Svar

Ja, broerne er

beregnet på den

sikre side, så der kan

forventes mindre

udnyttelsesgrad ved

finere

analyser/modellering.

Status

Accepteret.

Vedr. Bro 20680 Hattingvej

Reference

Afs. 1.10

Spørgsmål

Hvorledes er risikotillæg indregnet på broen, som har for

lav bæreevne?

Svar

Der er ikke

indregnet

risikotillæg

for denne

bro.

Status

Accepteret.

Vedr. Bro nr. 20642 Hedensted station

Reference

afs. 1.16

Spørgsmål

Hvad er baggrund

for fysikoverslag

på bro nr. 20642

Hedensted

Station, at

stiforbindelsen er

lige så dyr som

vejforbindelse bro

nr. 20640

Overholmvej? Og

at den ikke ligger

på niveau med en

stiforbindelse

såsom bro nr.

20639 Hedensted

Skov?

Svar

Prisen for 20642 og 20640 er begge baseret på

NAB skemaets post 3.3.7 "Ny sporbærende

rammebro" tillagt en længere række arbejder, som

ikke er omfattet af post 3.3.7.

20642 er kort, men bred, da der er 3 spor. 20640

er længere, men smallere, da kun 2 spor. Arealet

af de to broers brodæk er ikke ens, men

sammenlignelige i størrelse, så "grund-broprisen"

bliver nogenlunde ens.

Prisen for 20640 og 20642 hæves af de øvrige

arbejder, som ikke er indeholdt i "grund-

broprisen".

Sammenlignet med 20639 så hæves prisen

meget ved 20642. Dette skyldes, at bro 20639

ligger "på landet" uden særlige grænseflader.

Status

Accepteret.

Ekstern kvalitetssikring - Hastighedsopgradering Fredericia-Aarhus | Version 3.0 | 02.10.2017

TRU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 30: Beslutningsnotat om elektrificering af Aarhus H og en ekstern kvalitetssikringsrapport fra Rambøll

Ekstern kvalitetssikring - Hastighedsopgradering Fredericia-Aarhus

20642 er derimod beliggende midt i byen og svært

tilgængelig fra vej. Både interims og permanente

støttevægge skal etableres.

Den samlede pris angivet for hver bro i

dokumentet, er således ikke en ren bropris, men

indeholder også øvrige konstruktioner og anlæg,

som er vurderet nødvendigt for at kunne

gennemføre projektet.

Vedr. Bro 20671.0.1 Vestvejen

Reference

Afs. 1.23

Spørgsmål

Hvad er baggrund

for at

løsningsforslag 2

for broen er

billigere end

løsning 1? Især

når der er skrevet

at løsning 1 giver

mindst mulig

konstruktive

indgreb. Hvorfor

ligger det ikke på

niveauet med bro

nr. 20671? hvor

der er anvendt

samme

løsningsforslag.

Svar

Da løsning 2 går ud på at flytte brodækket, vil

afstanden mellem CL-spor og inderside af

rækværk ikke blive reduceret. Dermed spares

rækværksarbejdet, hvor der er regnet med

sidehængt rækværk med platform.

Bro 20671 og 20671.0.1 ligger ikke i samme

økonomiske niveau fordi den eksisterende afstand

fra til CL-spor til inderside rækværk ikke lever ikke

op til Banedanmarks krav. Derfor er

rækværksarbejdet medtaget i anlægsoverslaget i

begge løsninger. Rækværksarbejdet er dog

mindre for løsning 1 ved bro 20671 da flytning af

sporet vil øge afstanden mellem CL-spor og

rækværk på den ene side af broen og dermed

spares halvdelen af rækværksarbejdet. Desuden

er mængder for bro 20671 generelt lidt større.

Status

Accepteret.

Vedr. Bro 20.710 Gl. Århusvej

Reference

Afs. 1.32

Spørgsmål

Hvad er baggrunden

for fysikoverslag?

Umiddelbart virker

det højt på

kantbjælkeforhøjelse

+ rækværk.

Svar

Broen er relativ lang, og der er to sider.

Rækværket er med platform, dvs. en sidehængt

lille gangbro.

Pris-andelen for betonkantbjælke og

rækværk+platform er hhv. ca. 40/60.

Status

Accepteret.

Generelt spørgsmål til den tekniske beskrivelse af overføringer:

Ekstern kvalitetssikring - Hastighedsopgradering Fredericia-Aarhus | Version 3.0 | 02.10.2017

TRU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 30: Beslutningsnotat om elektrificering af Aarhus H og en ekstern kvalitetssikringsrapport fra Rambøll

Ekstern kvalitetssikring - Hastighedsopgradering Fredericia-Aarhus

Reference

Spørgsmål

Svar

Statu

Accepteret.

Generelt

Broerne er kontrolleret i forhold til det nye fritrum.

Er tolerance inkluderet, og i så fald hvilke

tolerance er medregnet i vertikalt fritrum? Baseres

kontrol af fritrummet på opmåling af eksisterende

forhold eller på tegninger? Ved flere boer, fx

20460, 20528, 20662 ser det ud til at det vertikale

fritrum er lige på grænsen.

Referencer til støttevæg nr. savnes i beskrivelsen

således at man nemt kan tjekke fysikoverslag

med væggenes geometri i teknisk beskrivelsen for

støttevægge.

Det vertikale

fritrumsprofil er som

udgangspunkt ikke

kontrolleret. Dette

er gjort i

elektrificeringspro-

jektet.

Ok.

Vedr. Bro 20.653 Gesagervej

Reference

Afs. 1.12

Spørgsmål

Dækker fysikoverslaget

over støttevæg nr. A6-10,

A6-11 og A6-12? Hvad er

baggrund for at overslaget

er dobbelt så dyrt end

støttevæggene ved bro nr.

20648 Hovedvej A10, som

dækker over 5 permanente

støttevægge?

Svar

Ja. I fysikoverlaget er de nævnte

støttevægge indeholdt. Dette er

samlet 205 lbm af 1-2 m højde over

terræn, og udgør ca. 3,4 mio. kr.

Resterende del af beløbet er arbejder

på Gesagervej-broen. Ved A10 broen

er der 166 lbm støttevæg af 1-2 m

højde over terræn. Dog er 51 m af

disse også med i EP projektet,

hvormed HOFA kun finansierer de 115

Status

Accepteret.

Vedr. teknisk beskrivelse af støttevægge:

Reference

Afs. 1.2

Spørgsmål

For nye støttevægge er

der valgt spuns med

betonpåstøbning. Hvad er

baggrund for dette valg og

er der vurderet om

løsningen er økonomisk

fordelsagtigt ved hver

lokalitet?

Svar

Løsning uden betonpåstøbning indgik i

det foreløbige

skitseprojekt/anlægsoverslag bl.a. for at

opnå besparelser og undgå længere

arbejdsperiode/sporspærringsperiode.

Banedanmark har ønsket

betonpåstøbning i lighed med

tilsvarende støttevægskonstruktioner, og

stadieplaner med længere

sporspærringsperiode for

banestrækninger har muliggjort

løsningen med betonpåstøbning.

Status

Accepteret.

Ekstern kvalitetssikring - Hastighedsopgradering Fredericia-Aarhus | Version 3.0 | 02.10.2017

TRU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 30: Beslutningsnotat om elektrificering af Aarhus H og en ekstern kvalitetssikringsrapport fra Rambøll

Ekstern kvalitetssikring - Hastighedsopgradering Fredericia-Aarhus

Generelle spørgsmål vedr. anlægsoverslag

Reference

Generel

bemærkning

Spørgsmål

Generelt er det svært at

vurdere om korrekturfaktor

for arbejde er realistisk, når

anlægsoverslaget er

angivet som en sum, og

detaljeringsgrad bag

overslaget ikke kendes.

Supplerende spørgsmål

stillet den 27/4-17:

Hvordan er

anlægsoverslaget

beregnet? Er det baseret på

erfaringstal eller

overslagsberegning på

hovedmængder?

Svar

Detaljeringsgrad for

anlægsoverslaget kan ses af

de underliggende

overslagsskemaer for hver

bro.

Svar af 28/4-17 på

supplerende spørgsmål:

For de broarbejder hvor

standardposterne i NAB

skemaet ikke er dækkende

eller ikke findes, er der

udarbejdet tilbudslister for det

pågældende arbejde. Her er

der beregnet mængder, og

der er anvendt enhedspriser

fra tilsvarende arbejder.

For de broarbejder hvor

standardposterne i NAB

skemaet ikke er dækkende

eller ikke findes, er der

udarbejdet tilbudslister for det

pågældende arbejde. Her er

der beregnet mængder, og

der er anvendt enhedspriser

fra tilsvarende arbejder.

Status

Accepteret med

supplerende svar.

Post 3.4.1 og

3.4.7

Umiddelbart vurderes det,

at enhedsprisen for begge

vægge er høj. Der bedes

redegøre om væggene er

prissat som sporbærende

eller en

væg som ”kun” skal

bære tillægstryk fra

eksisterende brofundament

ved sporsænkning. Er

enhedspris skønnet fra

erfaringstal eller er det fra

et mere detaljeret

anlægsoverslag?

Umiddelbart vurderes det,

at enhedsprisen for væggen

er høj. Der bedes redegøre

om væggen er prissat med

eller uden jordankre. Er

enhedspris skønnet fra

erfaringstal eller er det fra

et mere detaljeret

anlægsoverslag?

Efter aftale med

Banedanmark er der anvendt

Banedanmarks enhedspriser

for NAB fase II

anlægsoverslag, og disse

enhedspriser er et

gennemsnit for forskellige

typer støttemure.

Accepteret.

Post 3.4.9

Efter aftale med

Banedanmark er der anvendt

Banedanmarks enhedspriser

for NAB fase II

anlægsoverslag, og disse

enhedspriser er et

gennemsnit for forskellige

typer støttemure.

Accepteret.

Ekstern kvalitetssikring - Hastighedsopgradering Fredericia-Aarhus | Version 3.0 | 02.10.2017

TRU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 30: Beslutningsnotat om elektrificering af Aarhus H og en ekstern kvalitetssikringsrapport fra Rambøll

Ekstern kvalitetssikring - Hastighedsopgradering Fredericia-Aarhus

Post 3.6.11

Det er ikke muligt at tjekke

posten idet der ikke er

nærmere angivet hvor

mange broer posten

indeholder.

NAB fase II

anlægsoverslagsskema er

desværre ikke udformet, så

nærmere oplysninger om

sumpriser kan indføjes. Der

må henvises til

Programfaserapporten.

Accepteret.

4.8.

Konklusion

Atkins har i den tekniske screening af projektet via stikprøver ikke fundet forhold som vurderes at have

væsentlig usikkerhed på det udførte anlægsoverslag med tilhørende risikoregister,

Atkins skal dog påpege, at beslutningen om ikke at gennemføre forudgående tekniske forundersøgelser

medfører en betydelig risiko på anlægsarbejderne i forbindelse med dæmninger. Atkins vurderer dog, at

denne risiko er fornuftigt håndteret i både anlægsoverslag og risikolog.

Det bør dog fremadrettet overvejes om man på nuværende projektstade i tilsvarende projekter bør

igangsætte delvise og målrettede tekniske forundersøgelser for at minimere denne projektrisiko. Det skal

dog i denne forbindelse noteres, at der til disse forundersøgelser

er tale om en ”betydelig” økonomisk

investering som er spildt, såfremt projektet ikke bliver politisk vedtaget.

Ekstern kvalitetssikring - Hastighedsopgradering Fredericia-Aarhus | Version 3.0 | 02.10.2017

TRU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 30: Beslutningsnotat om elektrificering af Aarhus H og en ekstern kvalitetssikringsrapport fra Rambøll

Ekstern kvalitetssikring - Hastighedsopgradering Fredericia-Aarhus

Miljøgennemgang

Banedanmark har afholdt den første offentlige idéfasehøring i perioden fra den 18. september til den 30.

oktober 2015 for at indhente forslag og idéer fra offentligheden om forhold, der skulle undersøges og belyses

i de videre undersøgelser. Selve VVM processen er gennemført over sommeren 2017.

Atkins har efterfølgende modtaget dokumentationen i form af VVM redegørelse, fagnotater samt

høringsnotat og holdt dette materiale op imod det udarbejdede anlægsoverslag.

Atkins har indledningsvist bemærket, at der i faneblad 11 er medtaget en særlige risikopost til supplerende

fysik som følge af VVM høring på 76 mio. kr. Denne post er nu konverteret til anden udgift og der er ikke

afsat supplerende risikomidler i anlægsoverslaget som følge af yderligere krav som måtte opstå under

miljøhøringen.

Atkins bemærker tillige, at man i anlægsoverslaget (Faneblad 9) har medtaget beløb til permanente og

midlertidige ekspropriationer, samt øvrige miljøtiltag i Faneblad 10 og kan på denne baggrund konkludere, at

miljøtiltagene er behandlet fornuftigt i det foreliggende anlægsoverslag.

Atkins har i processen stillet følgende kontrolspørgsmål som Banedanmark har svaret fornuftigt på.

Reference

VVM-

redegørelsen

Spørgsmål

I nærværende VVM-redegørelse

findes ikke nogen beskrivelse eller

vurdering af alternative løsninger.

Er dette et bevidst fravalg?

Svar

Banedanmark har afholdt den

første offentlige idéfasehøring i

perioden fra den 18. september til

den 30. oktober 2015 for at

indhente forslag og idéer fra

offentligheden om forhold, der

skulle undersøges og belyses i de

videre undersøgelser.

Banedanmark fik 23 høringssvar

fra både borgere, foreninger og

offentlige myndigheder.

Henvendelserne er blevet

registreret og behandlet i et

høringsnotat. Henvendelserne

indgik i det videre arbejde i det

omfang, de kunne forbedre

projektet inden for de

økonomiske, tekniske og

miljømæssige rammer. Resultater

af idéfasehøringen er refereret og

kommenteret i det høringsnotat,

som Banedanmark udgav efter

endt idefasehøring.

Høringsnotatet og oplægget til

idefasehøringen findes på

Banedanmarks hjemmeside

(https://www.bane.dk/da/Borger/B

aneprojekter/Kommende-

baneprojekter/Elektrificering-og-

hastighedsopgradering-

Fredericia-_-Aarhus/

Hoeringsproces).

Status

Accepteret.

Ekstern kvalitetssikring - Hastighedsopgradering Fredericia-Aarhus | Version 3.0 | 02.10.2017

TRU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 30: Beslutningsnotat om elektrificering af Aarhus H og en ekstern kvalitetssikringsrapport fra Rambøll

Ekstern kvalitetssikring - Hastighedsopgradering Fredericia-Aarhus

VVM-

redegørelsen

Naboer som støder direkte op til

banen, vil blive pålagt en el-

servitut, som indeholder en

rådighedsindskrænkelse. I VVM-

redegørelsen vurderes

miljøpåvirkningen fra el-servituttens

krav om rydning af bevoksning som

middel. De øvrige

rådighedsindskrænkelser i hhv. 10,

14 og 19 meter fra spormidten

miljøvurderes ikke. I det der ikke er

vurderet på den samlede

miljøpåvirkning af alle

rådighedsindskrænkelser, og at

servitutten er varig, burde

miljøpåvirkningen, jf.

miljøvurderingsmetoden beskrevet i

fagnotatet om befolkning og

sundhed, vurderes som væsentlig. I

hvilket omfang er der taget højde

for udgifter til flere krav om

erstatning som følge af

rådighedsindskrænkelse, end det

først anslåede ud fra VVM-

redegørelsens konklusioner?

(indgår dette som udgift i EP

projektet

–

det vil vi forvente)

I hvilket omfang er der taget højde

for erstatningsnatur i anlægs-

budgettet og har høringen givet

anledning til ændringer?

(Ved fældning af bevoksning som

følge af eldriftsservituter forventer

vi at udgiften indgår i EP projektet)

I hvilket omfang er der taget højde

for udgifter til fritlægning og flytning

af vandløb ved Toftum, Vejle?

I hvilket omfang er der taget højde

for støjafskærmning i anlægs-

budgettet og har høringen givet

anledning til ændringer?

Dette spørgsmål tilhører

materiale, der indgår i

elektrificeringsprojektet og ikke

hastighedsopgraderingens

projektet, som denne eksterne

kvalitetssikring omhandler.

Atkins er enig i denne

grænseflade.

Accepteret

Der er i anlægsoverslagets

hovedpost 10.3.1 afsat midler til

erstatningsnatur. Høringen har

ikke givet anledning til ændringer

af erstatningsnatur.

Accepteret

Denne er prissat i

anlægsoverslagets post 2.8.20.

I anlægsoverslagets post 10.1.4

er afsat midler til flytning af en

eksisterende støjskærm, under

arbejdsperioden. Som det fremgår

i VVM-redegørelse opsætte ikke

yderligere støjskærme som følge

af projektet. Høringsperioden har

ikke givet anledning til ændringer

heraf.

Herudover er der afsat midler til

facadeisolering af boliger, som

beskrevet i VVM-redegørelsen.

Dette er afsat i anlægsoverslagets

post 10.2.4. Høringsperioden har

ikke givet anledning til ændringer

heraf.

Accepteret

Ekstern kvalitetssikring - Hastighedsopgradering Fredericia-Aarhus | Version 3.0 | 02.10.2017

TRU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 30: Beslutningsnotat om elektrificering af Aarhus H og en ekstern kvalitetssikringsrapport fra Rambøll

Ekstern kvalitetssikring - Hastighedsopgradering Fredericia-Aarhus

I hvilket omfang er der i

anlægsbudgettet taget højde for

erstatning ved skade på bygninger

fra vibrationer i anlægsfasen?

Skader på bygninger som følge af

vibrationer betragtes som en

risiko snarere end en fast del af

projektet. Der er taget højde for

generelle risici ved arbejderne,

herunder risiko for vibrations-

skader. Se anlægsoverslagets

post 11.4.2

–

11.4.4.

Dette er prissat i

anlægsoverslagets post 2.3.

Dette er prissat i

anlægsoverslagets post 1.1.1.

Accepteret

I hvilket omfang er der taget højde

for udgifter til bortskaffelse af

forurenet jord?

I hvilket omfang er der taget højde

for udgifter til bortskaffelse af affald

og materialer fra eksisterende

bane?

Høringsnotat

Har processen samlet set givet

ændringer til anlægsoverslaget?

Accepteret

Så vidt angår hastigheds-

opgraderingen har hørings-

perioden ikke givet anledning til

ændringer af anlægsoverslaget.

Dette er prissat i

anlægsoverslagets hovedpost 9.

Accepteret

I hvilket omfang er der taget højde

for udgifter til ekspropriationer i

anlægsbudgettet?

Accepteret

5.1.

Konklusion

Atkins har i sin gennemgang af materialet via stikprøver ikke fundet forhold som vurderes at have væsentlig

usikkerhed på det udførte anlægsoverslag med tilhørende risikoregister.

Atkins noterer sig, at Banedanmark i faneblad 11 nu har redefineret den oprindelige særlige risikopost til

supplerende fysik som følge af VVM høring så der ikke indgår yderligere afsætningsbeløb på miljøområdet

end normalt, hvilket Atkins er enige i. Posten er nu konverteret til anden udgift og der er ikke afsat

supplerende risikomidler i anlægsoverslaget som følge af yderligere krav som måtte opstå under

miljøhøringen.

Atkins kan dermed konkludere, at det foreliggende anlægsoverslag med tilhørende risikolog er dækkende på

miljøområdet.

Ekstern kvalitetssikring - Hastighedsopgradering Fredericia-Aarhus | Version 3.0 | 02.10.2017

TRU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 30: Beslutningsnotat om elektrificering af Aarhus H og en ekstern kvalitetssikringsrapport fra Rambøll

Ekstern kvalitetssikring - Hastighedsopgradering Fredericia-Aarhus

6.1.

Gennemgang af anlægsoverslag

Vurdering af anlægsbudgettet og forudsætninger herfor

Anlægsbudgettet er vurderet med udgangspunkt i det foreliggende anlægsoverslag. Udregning af

anlægsoverslag er baseret på Banedanmarks NAB, dvs. med 12 faneblade og en samlet forside, hvor

hovedposter, basisoverslag, ankerbudget og anlægsoverslag er angivet. Metodisk er udregningen foretaget

efter principperne i Ny Anlægsbudgettering (NAB).

Atkins noterer sig, at Banedanmark i nærværende anlægsoverslag har medtaget et faneblad 14 som

indeholder overslag for udgifter til sikringstekniske ændringer udført i den nye teknologi i Signalprogrammets

regi.

Indledningsvis er følgende på stikprøvevis blevet kontrolleret:

•

Generel indekseringsmetode

Indekstal

Faneblads sumtal sammenholdt med hovedposter

Udregning af korrektionstillæg

Udregning af basisoverslag, ankerbudget og totaludgift (anlægsoverslag)

Der er under stikprøvegennemgangen ikke fundet elementer blandt ovenstående, der giver anledning til

bemærkninger.

6.2.

Post nr.

Det reviderede anlægsoverslag

Hovedpost

Sporanlæg

Anlægsarbejder

Broer og konstruktioner

Kørestrøm (generelt

inkluderet i EP)

Stærkstrøm

Sikring og fjernstyring

(prissat af Banedanmark)

Tele (generelt inkluderet i

SP)

Bygninger

Arealer

Forst

Andet

Tværgående

Omkostninger

Banedanmarks prissætning

af SP

I alt Basisoverslag

266.088.242

128.554.920

1.155.037.711

Fysikoverslag +

tværgående

omkostninger

122.859.613

154.950.935

136.854.118

30.172.597

1.644.769

10.792.102

7.331.494

6.494.670

8.948.066

4.288.729

276.057.457

Efterkalkula-

tionsbidrag

Samlet

122.859.613

154.950.935

136.854.118

30.172.597

1.644.769

10.792.102

7.331.494

6.494.670

8.948.066

4.288.729

276.057.457

266.088.242

128.554.920

1.155.037.711

Det reviderede anlægsoverslag udgør 1.501,5 mio. kr. og fremkommer som følger:

Ekstern kvalitetssikring - Hastighedsopgradering Fredericia-Aarhus | Version 3.0 | 02.10.2017

TRU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 30: Beslutningsnotat om elektrificering af Aarhus H og en ekstern kvalitetssikringsrapport fra Rambøll

Ekstern kvalitetssikring - Hastighedsopgradering Fredericia-Aarhus

Korrektionstillæg K

på 10%

i henh.t. NAB

Korrektionstillæg K

på 20%

i henh.t. NAB

Samlet anlægsoverslag

115.503.771

231.007.542

1.501.549.025

Atkins noterer sig, at de udførte anlægsoverslag er udført i prisniveau pl2016. I overnævnte opgørelse er

disse overslags hovedposter fremskrevet til pl 2017.

6.3.

•

Vurdering af projektets hovedposter

Atkins har for hver af de 12 +1 hovedposter stikprøvevis udvalgt underposter efter følgende overordnede

kriterier:

Den økonomisk tungeste post er udvalgt

Der suppleres i nødvendigt omfang med en tilfældig udvalgt post for de hovedposter, som samlet set

udgør en væsentlig andel af anlægsoverslaget.

Der gennemføres en overordnet screening af underposterne og en post udtages, hvis der er

umiddelbare spørgsmål til den.

Der er taget udgangspunkt i det reviderede anlægsoverslag af 28.04.2017 samt 29.09.2017.

Generelt spørgsmål:

Spørgsmål

Generelt

Der bedes redegjort for, hvilke

elementer der leveres af bygherren

–

og hvordan der er taget højde herfor i

relation til anlægsoverslaget?

Svar

Bygherreleverancer er

prissat som almindelige

entreprenørydelser.

Status

Accepteret

6.3.1.

Atkins har ingen bemærkninger til hovedpostens forudsætninger og noterer sig den af Banedanmark oplyste

grænseflade opdeling mellem nærværende projekt og sporfornyelsesprojektet som forudsættes gennemført

før nærværende projekt.

•

Sporfornyelsesprojektet:

Gennemfører alle fornyelsesarbejder således at sporet kan godkendes til nuværende

strækningshastighed.

Hastighedsopgraderingsprojektet (Nærværende projekt)

Gennemfører alle nødvendige opgraderinger af sporet, således at dette kan godkendes til den forøgede

strækningshastighed.

Hovedpost 1

–

Sporarbejder

Ekstern kvalitetssikring - Hastighedsopgradering Fredericia-Aarhus | Version 3.0 | 02.10.2017

TRU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 30: Beslutningsnotat om elektrificering af Aarhus H og en ekstern kvalitetssikringsrapport fra Rambøll

Ekstern kvalitetssikring - Hastighedsopgradering Fredericia-Aarhus

Følgende poster er gennemgået i det oprindelige anlægsoverslag:

Hovedpost 01

–

Sporanlæg

Post

Andel af

hovedpost

30,4%

Vurdering

Bemærkning

Svar

1.1.4

Sidetrækning

Accepteret

Omfatter denne post ny

sporkasse?

Nyt spørgsmål.

Når posterne 1.1.4 og 1.4.2

sammenholdes

forekommer forskellen i en

enhedspris på 1.904 kr. og

5.684 kr. begge pr m spor

at være meget stor. Hvad

er forklaringen herpå?

Ja. Der er med-

regnet følgende

situationer:

Ny sporkasse

(genbrugte

skinner og sveller)

Ny sporkasse +

nye skinner

Ny sporkasse +

nye sveller

Ny sporkasse +

nye sveller + nye

skinner

Steder hvor nye

skinne og sveller

ligger på ny

sporkasse anven-

des samtidig også

post 1.1.6/1.1.7

1.1.6

Nye sveller

38,2%

Accepteret

Hvorfor opereres der med

en svelleafstand på 600

mm? Svelleenhedsprisen

forekommer at ligge i den

høje ende, er der en særlig

forklaring på dette?

Der skulle have

stået

svelleafstand 625

mm, jf. tidligere

svar til ad) Afs.

4.1.3, s. 22

1.2.4

Nyt sporskifte

1:14

1.4.2

Udbedring af

hyppige

sporjusteringer

5,8%

Accepteret

12,0%

Accepteret

Der opereres med 3 typer

arbejder, dvs.

ballastrensning, ny

sporkasse og

afvandingsforhold

–

hvilke

enhedspriser regnes der

med i hver af de 3 typer

arbejder?

Når posterne 1.1.4 og 1.4.2

sammenholdes

forekommer forskellen i en

enhedspris på 1.904 kr. og

5.684 kr. begge pr m spor

at være meget stor. Hvad

er forklaringen herpå?

Enhedsprisen er

et gennemsnit af

de 3 typer

arbejder.

Ekstern kvalitetssikring - Hastighedsopgradering Fredericia-Aarhus | Version 3.0 | 02.10.2017

TRU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 30: Beslutningsnotat om elektrificering af Aarhus H og en ekstern kvalitetssikringsrapport fra Rambøll

Ekstern kvalitetssikring - Hastighedsopgradering Fredericia-Aarhus

Hovedpost 1

–

sporanlæg udgør

10,6%

af det samlede anlægsoverslag.

De udvalgte poster udgør

84,4%

af denne hovedpost.

Atkins vurderer, at hovedposten samlet set er tilstrækkelig belyst og har ikke fundet forhold som gør, at

hovedposten samlet set ikke kan godkendes.

Atkins bemærker at der i faneblad 11 er medtaget en særlig risikopost til sporarbejder på 7 mio. kr. som

erstatning af et egentligt efterkalkulationsbidrag,

Atkins vurderer, at der umiddelbart ikke er et muligt besparelsespotentiale udover at et øget fokus på brug af

undtagelsesbestemmelser i samråd med Banedanmark TSA kan implementeres i næste fase.

6.3.2.

Hovedpost 2

–

Anlægsarbejder

Atkins har noteret sig, at strækningen generelt kun er screenet. Dette bidrager til en større projekt

usikkerhed.

Hovedpost 02

–

Anlægsarbejder

Post

Andel af

hovedpost

7,9%

Vurdering

Bemærkning

Svar

2.2.4

Afgravning og

bortskaffelse af

forurenet jord.

Kørsel max 5 km

2.2.5

Ekstra kørsel

af jord

2.8.18

Dræn inkl.

brønde

Accepteret

8,9%

Accepteret

16,4%

Accepteret

Enhedsprisen synes

at være høj. Hvilke

forhold er

medvirkende til at

give denne relativt

høje enhedspris?

Posten bør uddybes,

dvs. gerne en

beregning med fysik

og enhedspris?

Pris kalkuleret som

gennemsnit i TBL på

basis af licitationspriser

fra tilsvarende

entrepriser

Der er afsat et samlet

beløb for strækningen

ud fra erfaring af fuld

bortgravning af eksiste-

rende dæmninger fra

tilsvarende projekter.

Det er dog behæftet

med stor usikkerhed idet

omfanget af geotekniske

undersøgelser på

strækningen er

begrænset.

2.8.21

Jordarbejder

afledt af

resonans-

problemer

16,4%

Accepteret

Ekstern kvalitetssikring - Hastighedsopgradering Fredericia-Aarhus | Version 3.0 | 02.10.2017

TRU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 30: Beslutningsnotat om elektrificering af Aarhus H og en ekstern kvalitetssikringsrapport fra Rambøll

Ekstern kvalitetssikring - Hastighedsopgradering Fredericia-Aarhus

Omfanget er anslået ud

fra, at resonans kan

opstå på strækninger,

hvor der køres over 160

km/t samtidig med

tilstedeværelse af

blødbund under banen.

Fordelingen af udgifter

på de enkelte

delstrækninger er

ligeledes fastsat ud fra

dette kriterie. Det skal i

den forbindelse

bemærkes, at NGI har

udført undersøgelser på

strækningen, som

SWECO har

gennemgået. Der

henvises hertil. Ud fra

resultatet heraf er der

ikke områder på

strækningen mellem

Fredericia og Aarhus,

hvor der planlægges

hastighedsopgraderinger

til over 160 km/t, hvor

der er fundet risiko for

resonans.

Hovedpost 2

–

anlægsarbejder udgør

13,4%

af det samlede anlægsoverslag.

De udvalgte poster udgør

49,3%

af denne hovedpost.

Atkins bemærker at der i faneblad 11 er medtaget en særlig risikopost til anlægsarbejder på 30 mio. kr. som

erstatning af et egentligt efterkalkulationsbidrag,

Der er tillige medtaget en risikopost på 25 mio. kr. til mitigering af eventuelle resonansproblemer.

Atkins vurderer, at der umiddelbart ikke er et muligt besparelsespotentiale.

Atkins vurderer, at hovedposten samlet set er tilstrækkelig belyst, og har ikke fundet forhold som gør, at

hovedposten samlet set ikke kan godkendes.

Atkins vurderer, at der umiddelbart ikke er et muligt besparelsespotentiale.

6.3.3.

Hovedpost 3

–

Broer & Konstruktioner

Atkins har ingen generelle bemærkninger til hovedpostens forudsætninger.

Følgende poster er gennemgået:

Ekstern kvalitetssikring - Hastighedsopgradering Fredericia-Aarhus | Version 3.0 | 02.10.2017

TRU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 30: Beslutningsnotat om elektrificering af Aarhus H og en ekstern kvalitetssikringsrapport fra Rambøll

Ekstern kvalitetssikring - Hastighedsopgradering Fredericia-Aarhus

Hovedpost 03

–

Broer & Konstruktioner

Post

Andel af

hovedpost

19,8%

Vurdering

Bemærkning

Svar

3.4.1

Støttemur højde

2 m over terræn

eller over SO

Accepteret

Enhedsprisen vurderes at

være noget høj. Der

bedes derfor redegjort

for, om støttemurene er

prissat som

sporbærende, eller som

støttemure der ”kun” skal

bære et tillægstryk fra

eksisterende

brofundament ved

sporsænkning?

Der bedes desuden

redegjort for, om prisen er

en erfaringspris eller om

den stammer fra et

detaljeret

anlægsoverslag?

Nyt spm.: Der er indsat et

ufuldstændigt svar der

henviser to poster

–

for

de tre posters

vedkommende, dvs.

3.4.1, 3.4.7 og 3.4.9? Det

er dels

uhensigtsmæssigt, at der

henvises til to og ikke tre

poster, ligesom det er

uforståeligt, at

spørgsmålene ikke

besvares?

Se tidligere

spørgsmål/

svar, jf. Post

3.4.1 og 3.4.7

3.4.7.

Støttemur højde

1,5 m over

terræn eller

over SO

5,0%

Accepteret

Enhedsprisen vurderes at

være noget høj.

Der bedes derfor

redegjort for, om

støttemurene er prissat

som spor-bærende, eller

som støttemure der ”kun”

skal bære et tillægs-tryk

fra eksisterende

brofundament ved

sporsænkning?

Se tidligere

spørgsmål/

svar, jf. Post

3.4.1 og 3.4.7

Ekstern kvalitetssikring - Hastighedsopgradering Fredericia-Aarhus | Version 3.0 | 02.10.2017

TRU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 30: Beslutningsnotat om elektrificering af Aarhus H og en ekstern kvalitetssikringsrapport fra Rambøll

Ekstern kvalitetssikring - Hastighedsopgradering Fredericia-Aarhus

Der bedes desuden

redegjort for, om prisen er

en erfaringspris eller om

den stammer fra et

detaljeret

anlægsoverslag?

Nyt spm.: Der er indsat et

ufuldstændigt svar der

henviser to poster

–

for

de tre posters vedkom-

mende, dvs. 3.4.1, 3.4.7

og 3.4.9? Det er dels

uhensigtsmæssigt, at der

henvises til to og ikke tre

poster, ligesom det er

uforståeligt, at

spørgsmålene ikke

besvares?

3.4.9

Støttemur højde

3,5 m over

terræn eller

over SO

4,3%

Accepteret

Enhedsprisen vurderes

at være noget høj. Der

bedes derfor redegjort

for, om støttemurene er

prissat som spor-

bærende, eller som

støttemure der ”kun”

skal bære et tillægstryk

fra eksisterende

brofundament ved

sporsænkning?

Der bedes desuden

redegjort for, om prisen

er en erfaringspris eller

om den stammer fra et

detaljeret

anlægsoverslag?

Nyt spørgsmål:

Der er indsat et

ufuldstændigt svar der

henviser to poster

–

for

de tre posters

vedkommende, dvs.

3.4.1, 3.4.7 og 3.4.9?

Det er dels

uhensigtsmæssigt, at

der henvises til to og

ikke tre poster, ligesom

det er uforståeligt, at

spørgsmålene ikke

besvares?

Se tidligere

spørgsmål/

svar, jf. Post

3.4.1 og 3.4.7

Ekstern kvalitetssikring - Hastighedsopgradering Fredericia-Aarhus | Version 3.0 | 02.10.2017

TRU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 30: Beslutningsnotat om elektrificering af Aarhus H og en ekstern kvalitetssikringsrapport fra Rambøll

Ekstern kvalitetssikring - Hastighedsopgradering Fredericia-Aarhus

3.6.11

sporbærende

rammebro

51,0%

Accepteret

Det er ikke muligt at

kvalitetssikre denne

post på det fore-

liggende grundlag.

Det vil derfor være

ønskeligt at få frem-

sendt priskalku-

lationen, gerne med

en uddybende

forklaring?

Se tidligere

spørgsmål/

svar, jf. Post

3.6.11

Hovedpost 3

–

Broer og konstruktioner udgør

11,8%

af det samlede anlægsoverslag.

De udvalgte poster udgør

80,1%

af denne hovedpost.

Atkins bemærker at der i faneblad 11 er medtaget en særlige risikopost til broarbejder på 40 mio. kr. som

erstatning af et egentligt efterkalkulationsbidrag,

Atkins vurderer, at hovedposten samlet set er tilstrækkelig belyst, og har ikke fundet forhold som gør, at

hovedposten samlet set ikke kan godkendes.

Atkins vurderer, at der umiddelbart ikke er et muligt besparelsespotentiale.

6.3.4.

Hovedpost 4

–

Kørestrøm

Atkins har ingen generelle bemærkninger til hovedpostens forudsætninger, idet der kun er tale om

ombygninger af køreledningsanlægget på Fredericia Station

Følgende poster er gennemgået i det oprindelige anlægsoverslag:

Hovedpost 04

–

Kørestrøm

Post

Andel af

hovedpost

0,5%

Vurdering

Bemærkning

Svar

4.3.5

Justering af

køreledning

ifm.

Sporjustering

Accepteret

Banen er ikke

elektrificeret bortset fra

Fa st. Hvor stammer

mængden 1 km spor og

10 stk. hængere i post

4.3.5 fra?

Mængden gælder

for Fredericia

station.

Hovedpost 4

–

kørestrøm udgør

2,6%

af det samlede anlægsoverslag.

Den udvalgte post udgør

0,5%

af denne hovedpost.

Atkins vurderer, at hovedposten samlet set er tilstrækkelig belyst, og har ikke fundet forhold som gør, at

hovedposten samlet set ikke kan godkendes.

Atkins vurderer, at der umiddelbart ikke er et muligt besparelsespotentiale.

Ekstern kvalitetssikring - Hastighedsopgradering Fredericia-Aarhus | Version 3.0 | 02.10.2017

TRU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 30: Beslutningsnotat om elektrificering af Aarhus H og en ekstern kvalitetssikringsrapport fra Rambøll

Ekstern kvalitetssikring - Hastighedsopgradering Fredericia-Aarhus

6.3.5.

Hovedpost 5

–

Stærkstrøm

Atkins har ingen bemærkninger til hovedpostens forudsætninger.

Følgende poster er gennemgået:

Hovedpost 05

–

Stærkstrøm

Post

Andel af

hovedpost

19,5%

Vurdering

Bemærkning

Svar

5.2.2

Afmontering af

sporskiftevarme.

Accepteret

Enhedsprisen i

5.2.2 er ikke

gennemskuelig.

Prisberegningen

stemmer ikke

med antal

sporskifter nævnt

andetsteds under

pkt. 1.?

Der optages 6 spsk. i

A4, det er disse 6

som også får

afmonteret spsk.

varme. Endvidere

optages et spsk. i

A14, det antages at

dette spsk., som går

ind til et nedlagt

godsspor på Horsens

st., er uden

sporskiftevarme

hvorfor det ikke er

medregnet under post

5.2.2

Hovedpost 5

–

stærkstrøm udgør

0,1%

af det samlede anlægsoverslag.

Den udvalgte post udgør

19,5%

af denne hovedpost.

Atkins vurderer, at hovedposten samlet set er tilstrækkelig belyst, og har ikke fundet forhold som gør, at

hovedposten samlet set ikke kan godkendes.

Atkins vurderer, at der umiddelbart ikke er et muligt besparelsespotentiale.

6.3.6.

Hovedpost 6

–

Sikringsanlæg

Atkins følgende bemærkninger til denne hovedpost, som udgør 0,9% af det samlede anlægsoverslag.

Banedanmark henviser til notatet:

•

Hastighedsopgradering Fredericia-Langå, sikringsomkostning, 14.03.2017

Der er uoverensstemmelser mellem dette notats estimat og det anførte i det reviderede anlægsoverslag.

Atkins bemærker dog, at Banedanmark har valgt at indføre en hovedpost 14 som dækker prissætningen af

ændringerne i SP.

Det anbefales derfor, at der for nuværende arbejdes videre med det foreliggende anlægsoverslag i

forbindelse med beslutningsgrundlaget.

Det anbefales, at nærværende hovedpost 6 sammen med hovedpost 14 revurderes i forbindelse med den

foreslåede revurdering af anlægsoverslaget, når VVM undersøgelsen er gennemført.

Ekstern kvalitetssikring - Hastighedsopgradering Fredericia-Aarhus | Version 3.0 | 02.10.2017

TRU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 30: Beslutningsnotat om elektrificering af Aarhus H og en ekstern kvalitetssikringsrapport fra Rambøll

Ekstern kvalitetssikring - Hastighedsopgradering Fredericia-Aarhus

6.3.7.

Hovedpost 7

–

Tele

Atkins har ingen bemærkninger til hovedpostens forudsætninger.

Følgende poster er gennemgået:

Hovedpost 07

–

Tele

Post

Andel af

hovedpost

100,0%

Vurdering

Bemærkning

Svar

7.1.5

Kabelrende

Accepteret

Hovedpost 7

–

Tele udgør

9,6%

af det samlede anlægsoverslag.

Den udvalgte post udgør

100,0%

af denne hovedpost.

Atkins vurderer, at det anførte forhold er tilstrækkelig belyst, og har ikke fundet forhold som gør, at

hovedposten samlet set ikke kan godkendes.

Atkins vurderer ikke, at denne hovedpost indeholder elementer, der kan medvirke til billiggørelse af projektet.

6.3.8.

Hovedpost 8

–

Bygninger

Atkins har ingen bemærkninger til hovedpostens forudsætninger.

Følgende poster er gennemgået:

Hovedpost 08

–

Bygninger

Post

Andel af

hovedpost

31,4%

Vurdering

Bemærkning

Svar

8.1.4

Etablering

af perron

Accepteret

Hvordan

fremkommer

mængderne på de

pågældende

stationer?

Børkop st. Det antages, at

der etableres 2 perroner af

hver 230m. De to

eksisterende perroner

antages fjernet.

Brejning: Det antages, at der

etableres 2 perroner af hver

150m. De to eksisterende

perroner antages fjernet.

Hedensted: Det antages, at

der etableres 1 perron på

155m. De eksisterende

perroner antages fjernet.

Alle mængder er opmålt på

kortgrundlaget

Ekstern kvalitetssikring - Hastighedsopgradering Fredericia-Aarhus | Version 3.0 | 02.10.2017

TRU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 30: Beslutningsnotat om elektrificering af Aarhus H og en ekstern kvalitetssikringsrapport fra Rambøll

Ekstern kvalitetssikring - Hastighedsopgradering Fredericia-Aarhus

Hovedpost 8

–

bygninger udgør

9,6%

af det samlede anlægsoverslag.

Den udvalgte post udgør

31,4%

af denne hovedpost.

Atkins vurderer, at hovedposten er tilstrækkelig belyst, og har i de udtrukne stikprøver ikke fundet forhold

som gør, at hovedposten samlet set ikke kan godkendes.

Atkins vurderer ikke, at denne hovedpost indeholder elementer, der kan medvirke til billiggørelse af projektet.

6.3.9.

Hovedpost 9

–

Arealer

Atkins har ingen bemærkninger til hovedpostens forudsætninger.

Følgende poster er gennemgået:

Hovedpost 09

–

Arealer

Post

Andel

hoved

post

11,3%

Vurdering

Bemærkning

Svar

9.1.1

Eksproprierede

private

ejendomme,

antal

Accepteret

Hvor kommer

prisen fra?

Prisen er baseret på OIS-

oplysninger om Kannerupvej

26, som er vurderet til 775.000

kr.

Der er rundet op til 1.000.000

kr., da man må forvente at der

skal betales ekstra erstatning i

forbindelse med flytning af

stuehuset og eventuelle andre

gener, som nedrivningen

medfører for den samlede

ejendom.

9.1.8

Eksproprierede

virksomheder,

areal

29,3%

Accepteret

9.2.19

Dominans

11,3%

Accepteret

Hvad dækker

denne post

over?

Hvis en ejendom bliver

forringet af et nyt anlæg, kan

der være tale om dominans.

For ejendomme, der ligger tæt

på banen, kan erstatning for

dominans udgøre relativt store

beløb.

Dette forhold er ikke konkret

undersøgt i forhold til de

enkelte ejendomme, men for

ejendomme, der ikke

Ekstern kvalitetssikring - Hastighedsopgradering Fredericia-Aarhus | Version 3.0 | 02.10.2017

TRU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 30: Beslutningsnotat om elektrificering af Aarhus H og en ekstern kvalitetssikringsrapport fra Rambøll

Ekstern kvalitetssikring - Hastighedsopgradering Fredericia-Aarhus

totaleksproprieres, og hvor

beboelsen er tættere end 50

m til banen, vil dette udløse en

erstatning på 200.000 kr. Hvor

beboelsen ligger i en afstand

mellem 50 m og 75 m til

banen vil dette udløse en

erstatning på 100.000 kr.

Hovedpost 9

–

arealer udgør

0,8%

af det samlede anlægsoverslag.

De udvalgte poster udgør

51,9%

af denne hovedpost.

Atkins vurderer, at hovedposten er tilstrækkelig belyst, og har i de udtrukne stikprøver ikke fundet forhold

som gør, at hovedposten samlet set ikke kan godkendes.

Atkins vurderer ikke, at denne hovedpost indeholder elementer, der kan medvirke til billiggørelse af projektet.

6.3.10.

Hovedpost 10

–

Forst

Atkins har ingen bemærkninger til hovedpostens forudsætninger.

Følgende poster er gennemgået:

Hovedpost 10

–

Forst

Post

Andel af

hovedpost

25,6%

Vurd

ering

Accepteret

Bemærkning

Svar

10.1.4

Flytning af

støjskærm

Hvilken mængde er

der tale om, mere

konkret - der er anført

en sum, men ikke

dimensionerne?

Eksisterende støjskærm ved

Hovedvej A10, Hedensted

skal flyttes 20 cm over den

afstand hvor der skal

sporsænkes

–

ca. 1.500

meter. Kassetterne

genbruges, mens de

eksisterende funderingspæle

fjernes, og der rammes nye

pæle efter udført

sporsænkning. Se nærmere

beskrivelse i fagnotat

Anlægsbeskrivelse HOFA,

side 40.

Eksisterende støjskærm ved

Hovedvej A10, Hedensted

skal flyttes 20 cm over den

afstand hvor der skal

sporsænkes

–

ca. 1.500

meter. Kassetterne

genbruges, mens de

eksisterende funderingspæle

fjernes, og der rammes nye

10.3.4

Rydning af

bevoksning

47,6%

Accepteret

Hvilken mængde er

der tale om, mere

konkret - der er anført

en sum, men ikke

dimensionerne?

Ekstern kvalitetssikring - Hastighedsopgradering Fredericia-Aarhus | Version 3.0 | 02.10.2017

TRU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 30: Beslutningsnotat om elektrificering af Aarhus H og en ekstern kvalitetssikringsrapport fra Rambøll

Ekstern kvalitetssikring - Hastighedsopgradering Fredericia-Aarhus

pæle efter udført

sporsænkning. Se nærmere

beskrivelse i fagnotat

Anlægsbeskrivelse HOFA,

side 40.

Hovedpost 10

–

Forst udgør

0,4%

af det samlede anlægsoverslag.

De udvalgte poster udgør

73,2%

af denne hovedpost.

Atkins vurderer, at hovedposten er tilstrækkelig belyst, og har i de udtrukne stikprøver ikke fundet forhold

som gør, at hovedposten samlet set ikke kan godkendes.

Atkins vurderer ikke, at denne hovedpost indeholder elementer, der kan medvirke til billiggørelse af projektet.

6.3.11.

Hovedpost 11

–

Andet

Atkins har ingen bemærkninger til hovedpostens forudsætninger.

Følgende poster er gennemgået:

Hovedpost 11

–

Andet

Post

Andel af

hovedpost

4,5%

Vurdering

Bemærkning

Svar

11.1.1

Opmålinger

Accepteret

11.1.4

Arkæologi

1,8%

Accepteret

Hvordan

fremkommer

mængden i denne

post?

Mængden beror på et

skøn, da de berørte

museer først udtaler

sig om omfanget af de

arkæologiske

forundersøgelser efter

fremsendelse af

arealplaner for

arbejdsarealer og

permanent

arealinddragelse. I

NAB er derfor afsat

20.000 m² pr.

delstrækning. Dog

undtaget delstrækning

A3, Fredericia Station.

11.4.1

Supplerende

geotekniske

undersøgelser

3,6%

Accepteret

Hovedpost 11

–

andet udgør

23,9%

af det samlede anlægsoverslag.

Ekstern kvalitetssikring - Hastighedsopgradering Fredericia-Aarhus | Version 3.0 | 02.10.2017

TRU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 30: Beslutningsnotat om elektrificering af Aarhus H og en ekstern kvalitetssikringsrapport fra Rambøll

Ekstern kvalitetssikring - Hastighedsopgradering Fredericia-Aarhus

De udvalgte poster udgør

10,0%

af denne hovedpost.

Atkins bemærker, at der i nærværende hovedpost er medregnet følgende risikoposter som erstatning for

egentlige efterkalkulationsbidrag. Den samlede sum udgør kr. 83,4 mio. kr. svarende til ca. 7,3% af det

samlede anlægsoverslag, hvilket anses for værende acceptabelt.

Derudover er der afsat følgende poster til egentlige mitigering af risici:

•

Supplerende fysik som resultat af VVM høring: 76 mio. kr.

Usikkerhed ved sporspærringsstrategi: 65 mio. kr.

Atkins vurderer, at hovedposten er tilstrækkelig belyst og har i de udtrukne stikprøver ikke fundet forhold som

gør, at hovedposten samlet set ikke kan godkendes.

Atkins vurderer ikke, at denne hovedpost indeholder elementer, der kan medvirke til billiggørelse af projektet.

Som forventet har Banedanmark i det seneste anlægsoverslag fjernet usikkerheden for supplerende fysik

som resultat af VVM høring. Banedanmark har konverteret usikkerhedsbeløbet til ændringer i EP og SP som

følge af, at den forventede udførelsesrækkefølge ændres.

I denne forbindelse anbefales det, at Banedanmark arbejder videre med sporspærringsstrategien over

sommerferien, således at man i samme moment som ovennævnte afklaring får afklaret

sporspærringsstrategien.

6.3.12.

Hovedpost 12

–

Tværgående omkostninger

Atkins har følgende bemærkninger til hovedpostens forudsætninger, idet det er vurderet, at de afsatte timetal

ligger i den høje ende og de kan med fordel gennemgås kritisk.

Atkins kan konstatere, at der er sket en justering af anlægsoverslaget i forbindelse med den reviderede

udgave, idet det er tilstræbt at posten udgør 25% af fysikoverslaget i hovedpost 01 til 11. Atkins vurderer, at

der i notatet ”opdatering af anlægsoverslag efter granskning” dateret

28.04.2017 er redegjort tilstrækkeligt

herfor, hvorfor der ikke er bemærkninger til selve revisionen.

Følgende poster er gennemgået:

Hovedpost 12 - Tværgående omkostninger

Post

Andel af

hovedpost

25,6%

Vurdering

Bemærkning

Svar

12.1.1

Projektering, Fase 3,

Ekstern lønsats

12.1.1.4

Signalprogrammet

Accepteret

Afventer afklaring

af underpost

12.1.1.4.

Hvorfor er der en

post relateret til

Signalprogramme

Omfang virker

meget højt, når

det

sammenholdes

med

projekterings-

omkostningerne?

Fejl, posten skulle

hedde

sikringsanlæg.

4,7%

Accepteret

12.1.2

Projektopfølgning,

Fase 3/4, Ekstern

lønsats

10,5%

Accepteret

Banedanmarks

seneste udmelding

er at PTA

(Bygherre) udgifter

skal udgøre 25% af

HP1-HP11, derfor

generelt højere end

vanligt.

Ekstern kvalitetssikring - Hastighedsopgradering Fredericia-Aarhus | Version 3.0 | 02.10.2017

TRU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 30: Beslutningsnotat om elektrificering af Aarhus H og en ekstern kvalitetssikringsrapport fra Rambøll

Ekstern kvalitetssikring - Hastighedsopgradering Fredericia-Aarhus

12.1.3

Byggeledelse og

fagtilsyn, Fase 4,

Ekstern lønsats

12,1%

Accepteret

Omfang virker

meget højt, når

det

sammenholdes

med

projekterings-

omkostningerne?

Banedanmarks

seneste udmelding

er at PTA

(Bygherre) udgifter

skal udgøre 25% af

HP1-HP11, derfor

generelt højere end

vanligt.

Banedanmarks

seneste udmelding

er at PTA

(Bygherre) udgifter

skal udgøre 25% af

HP1-HP11, derfor

generelt højere end

vanligt.

Banedanmarks

seneste

udmelding er at

PTA (Bygherre)

udgifter skal

udgøre 25% af

HP1-HP11, derfor

generelt højere

end vanligt.

Banedanmarks

seneste

udmelding er at

PTA (Bygherre)

udgifter skal

udgøre 25% af

HP1-HP11, derfor

generelt højere

end vanligt.

Er forhøjet til

10%.

12.1.5.1

Notified Body

5,9%

Accepteret

Timeforbrug

synes meget højt

sat?

12.1.5.2

Independent Safety

Assessor

2,5%

Accepteret

Timeforbrug

synes meget højt

sat?

12.1.7.1

Validator

5,1%

Accepteret

Timeforbrug

synes meget højt

sat?

12.2

Arbejdsplads

(ekstern udgift)

28,6%

Accepteret

Hvorfor er der

kun afsat 8% til

arbejdspladser?

Hovedpost 12

–

tværgående omkostninger udgør

23,0%

af det samlede anlægsoverslag.

De udvalgte poster udgør

90,1%

af denne hovedpost.

Atkins vurderer, at der kan fokuseres på følgende elementer for en billiggørelse af projektet:

•

En kritisk gennemgang af de estimerede antal timer.

Banedanmark meddeler, at timetallet er fastsat på baggrund af nyeste erfaringer af gennemførte projekter,

hvor det har vist sig, at hidtidige timeestimater jf. Banedanmarks priskatalog var for lave.

Niveauet for timetallet som omfatter: projektering, tilsyn, projektopfølgning og Banedanmarks administration

er fastlagt ved drøftelse med Banedanmarks ledelse, som tillige fremadrettet har besluttet, at hovedpost 12

skal udgøre 25% af det samlede anlægsoverslag på fremtidige projekter.

Ekstern kvalitetssikring - Hastighedsopgradering Fredericia-Aarhus | Version 3.0 | 02.10.2017

TRU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 30: Beslutningsnotat om elektrificering af Aarhus H og en ekstern kvalitetssikringsrapport fra Rambøll

Ekstern kvalitetssikring - Hastighedsopgradering Fredericia-Aarhus

6.3.13.

Atkins har ingen bemærkninger til denne hovedpost, der udgør 11,1% af det samlede anlægsoverslag.

Der ligger ikke direkte erfaringstal til grund for denne beregning og Banedanmark oplyser, at estimatet er

udarbejdet af SP

Det anbefales at nærværende hovedpost 14 sammen med hovedpost revurderes i forbindelse med

opgavens afslutning efter sommerferien, når resultatet af VVM høringen foreligger.

Hovedpost 14

–

Banedanmarks prissætning af SP

6.4.

6.4.1.

Gennemgang af særligt risikobetonede områder

Vurdering af risikohåndtering

Vurderingerne er opdateret på baggrund af det modtagne risikoregister.

Generel vurdering.

Generel vurdering af risikohåndtering:

Er der udarbejdet et risikoregister

med oplistning af risici med vurdering

af sandsynlighed og konsekvens?

Er de identificerede risici relevante og

dækkende?

Findes der en plan for håndtering af

kritiske risici (røde risici) og er planen

i så fald relevant og dækkende?

Ja og den anvendte metode følger Banedanmark standard.

Ja. Der er dog en pæn repræsentation af Gule Risici.

Der er identificeret 1 rød risiko.

•

2206 Flytning af transversaler (Afklaring udskud til næste

fase pga. manglende opmålinger)

Der er ingen plan for håndtering af det.

Der er en uoverensstemmelse mellem risikoregistret og det

tilhørende risikonotat som har medtaget 2 røde risici.

Hvor er fejlen?

Svar:

COWI har fremsendt en ældre version af risikonotatet som ikke

matcher risikoregistret. I nyeste version af risikonotat haves kun 1

rød risikopost, nemlig #2206.

I den seneste udgave af risikoregister er dette forhold blevet

revurderet, således at den er ændre fra rød til gul.

Selve risikoregistret virker meget gennemarbejdet og meget detaljeret. Det følger praksis og

retningslinjerne for et NAB fase 2 niveau.

I nedenstående tabel er vist de risici der er fundet enten gule eller røde, der har særlig konsekvens for

projektets økonomi. De anførte risici er oplistet i prioriteret rækkefølge, med de alvorligste risici øverst i

tabellen.

Ekstern kvalitetssikring - Hastighedsopgradering Fredericia-Aarhus | Version 3.0 | 02.10.2017

TRU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 30: Beslutningsnotat om elektrificering af Aarhus H og en ekstern kvalitetssikringsrapport fra Rambøll

Ekstern kvalitetssikring - Hastighedsopgradering Fredericia-Aarhus

Risiko nr.

3101

2206

2238

2227

2228

Hvad kan gå galt? (Hændelse)

Entreprenørmarkedet er således, at bud kommer til at ligge

væsentligt højere end anlægsoverslaget.

Flytning af transversaler

Claims under udførslen

Usikkerhed i forbindelse med flytning af ledninger og kabler

Usikkerhed i forbindelse med flytning af ledninger og kabler der

følger gæsteprincippet

Ovennævnte oplistede risici udgør hovedparten af den samlede beregnede risiko.

Ovennævnte giver anledning til følgende spørgsmål:

Reference

Programfaserap

Spørgsmål / Svar

Det kan konstateres, at dele af ovennævnte risici kunne

have været håndteret, såfremt man i indeværende fase

havde gennemført forundersøgelser i form af:

•

Opmålinger

Udvalgte geotekniske undersøgelser

(dæmninger)

Udvalgte Ballastsonderinger

Status

Accepteret

Hvorfor har man ikke gennemført for eksempel en flyopmåling og

udvalgte geotekniske og ballastundersøgelser?

Svar:

Flyopmåling er udført tidligere (i forbindelse med EP), men

detailopmåling, supplerende geotekniske undersøgelser og

ballastundersøgelser indgår ikke i Programfasen men i

Detailprojektfasen. Dette er efter aftale med Banedanmark.

Reference

Programfaserap

Spørgsmål / Svar

Det kan konstateres, at dele af ovennævnte risici kunne

have været håndteret, såfremt man har været i dialog

omkring de forudsatte totalspærringer.

Er de drøftet internt i Banedanmark?

Er de drøftet med DSB/operatører?

Ligger totalspærringsprincippet til grund for de anvendte enhedspriser i

anlægsoverslaget?

Status

Accepteret

Ekstern kvalitetssikring - Hastighedsopgradering Fredericia-Aarhus | Version 3.0 | 02.10.2017

TRU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 30: Beslutningsnotat om elektrificering af Aarhus H og en ekstern kvalitetssikringsrapport fra Rambøll

Ekstern kvalitetssikring - Hastighedsopgradering Fredericia-Aarhus

Svar:

Jf. besvarelse af spørgsmål 4/4 er stadieplaner og sporspærring aftalt

på møder med Banedanmark Fredericia. Operatørerne er endnu ikke

blevet hørt, men får mulighed for at kommentere i høringsperioden.

Der udarbejdes p.t. notat vedrørende alternative

sporspærringsstrategier.

Totalspærringsprincippet danner grundlag for anlægsoverslaget. Der

kan komme tillægsarbejder ved del-spærringer, f.eks. midlertidig

optagning og genetablering af spor ved broarbejder inden den

egentlige hastighedsopgradering/sporfornyelse.

Atkins havde derimod forventet at se et væsentligt større risikobillede som følge af

grænseflader og Naboprojekter:

Reference

Programfaserap

Spørgsmål / Svar

Det forudsættes, at Sporfornyelsen gennemføres forud for

nærværende projekt.

Er det rigtigt forstået, at det er kombinationen af sporfornyelsen og

nærværende projekt, som spormæssigt medvirker til den ønskede

hastighedsopgradering ?

Risikoelement 2102 er ikke prissat

–

men beskriver jo, at hvis

sporfornyelsesprojektet ikke gennemføres

–

så skal HOFA gennemføre

disse arbejder.

Det vil efter vor mening være en betydelig økonomisk risiko.

Hvorfor er denne risiko ikke håndteret i registret ?

Tidligere er der efterspurgt en grænsefladeaftale, Her tænkes specielt

på Scope of Work

for sporfornyelsen. Hvis denne ”flyder” (ikke vel

defineret), så bidrager dette jo også med en betydelig usikkerhed.

Hvordan er dette håndteret?

Svar:

I risikopost 2102 står der også, at hvis sporfornyelsen ikke kommer er

det er andet projekt. Der medtages således ikke en risiko her. Se

endvidere den mitigerende handling.

Supplerende svar:

Sporfornyelsen er en forudsætning for HOFA jf. #2102. Såfremt

sporfornyelsen ikke gennemføres haves et helt nyt projekt med nyt

anlægsoverslag. Dette er håndteret I #2103.

Status

Accepteret

Ekstern kvalitetssikring - Hastighedsopgradering Fredericia-Aarhus | Version 3.0 | 02.10.2017

TRU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 30: Beslutningsnotat om elektrificering af Aarhus H og en ekstern kvalitetssikringsrapport fra Rambøll

Ekstern kvalitetssikring - Hastighedsopgradering Fredericia-Aarhus

Reference

Programfaserap

Spørgsmål / Svar

Grænsefladen til SP er ikke håndteret i Risikoregistret. Hvorfor?

Atkins noterer sig, at sikring via et Banedanmark notat er prissat via

ændringer i eksisterende teknologi. Er det i erkendelse af, at man

forudsætter ombygningen i eksisterende teknologi?

Hvis ikke, så bør risici til SP vel håndteres?

Banedanmark-svar:

Signalprogrammet er forudsat udført efter hastighedsopgraderingen,

hvorfor der er prissat en ombygning i eksisterende anlæg.

Efterfølgende har Banedanmark oplyst, at man i anlægsoverslaget har

indarbejdet en supplerende risikosum til ændringer i SP som følge af at

nærværende projekt først udføres efter SP er blevet implementeret på

strækningen.

Status

Reference

Programfaserap

Spørgsmål / Svar

Grænsefladen til EP er ikke håndteret i Risikoregistret. Hvorfor?

Der er prissat køreledningselementer i Anlægsoverslaget, hvilket

indikerer en eller anden samtidig udførelse

–

det må da medføre nogle

håndterbare risici?

Svar:

Eneste køreledningselement i anlægsoverslag er køreledningsjustering

som følge af sporjustering, og det udføres før EP programmet.

Supplerende svar:

Denne risiko er håndteret men ikke prissat jf. #2109.

Efterfølgende har Banedanmark oplyst, at man i anlægsoverslaget har

indarbejdet en supplerende risikosum til ændringer i EP som følge af at

nærværende projekt først udføres efter EP er blevet implementeret på

strækningen.

Status

Accepteret

Reference

Programfaserap

Spørgsmål / Svar

Er der i anlægsoverslaget indregnet specifikke mitigerende tiltag?

Hvis ja

–

hvilke?

COWI-svar:

Ja Posterne 11.4.2

–

11.4.7

Status

Accepteret

Ekstern kvalitetssikring - Hastighedsopgradering Fredericia-Aarhus | Version 3.0 | 02.10.2017

TRU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 30: Beslutningsnotat om elektrificering af Aarhus H og en ekstern kvalitetssikringsrapport fra Rambøll

Ekstern kvalitetssikring - Hastighedsopgradering Fredericia-Aarhus

Banedanmark-svar:

Der er indregnet specifikke mitigerende tiltag i anlægsoverslaget:

For at afdække usikkerheden ved resonans er afsat en sumpost, se

separat notat.

Til afdækning af ændringer til stadieplanen vil der blive afsat en

sumpost i næste version af anlægsoverslaget.

For at afdække bl.a. uforudsete risici ved udførelse af nye broer,

sporsænkninger og større ændringer ved broer er tillagt en sumpost.

I det følgende er enkeltstående gule og røde risikoelementer kommenteret:

Vurdering af særligt risikobetonede områder,

Kombinationsløsningen

Vurdering af håndtering af

den enkelte risiko i

risikoregisteret

Kommentarer til projektets

vurdering og håndtering af den

enkelte risiko ift. Risikoregister.

Særlige risikobetonede områder

vurderes (røde risici).

Kommentar

Se ovennævnte spørgsmål.

Accepteret

SVAR COWI

Type

Tekniske

forhold

Tekniske

forhold

Nr.

2203

Blødbund

2006

Flytning af

transversaler

Hvordan fremkommer udgiften 10

mio. kr. pr. transversal?

Beløbet blev nævnt af

Banedanmark (Finn Erik

Madsen) på risikoworkshop

Accepteret

Tekniske

forhold

2207

Dæmninger

Forstærkninger

2208

Dæmninger

Udvidelser

2209

Dæmninger,

udskiftning af

sporrammer

2224

Perroner

–

hastighed > 200

km/t

Se ovennævnte spørgsmål.

Accepteret

Tekniske

forhold

Se ovennævnte spørgsmål.

Accepteret

Tekniske

forhold

Se ovennævnte spørgsmål.

Accepteret

Tekniske

forhold

Er det overhovedet muligt ud fra

sporlayout at hastighedsopgradere

til mere end 200 km/t forbi

eksisterende perroner?

Ja sporet er projekteret til 250

km/t ved Brejning og

Hedensted stationer.

Ekstern kvalitetssikring - Hastighedsopgradering Fredericia-Aarhus | Version 3.0 | 02.10.2017

TRU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 30: Beslutningsnotat om elektrificering af Aarhus H og en ekstern kvalitetssikringsrapport fra Rambøll

Ekstern kvalitetssikring - Hastighedsopgradering Fredericia-Aarhus

Tekniske

forhold

2227

Ledninger,

Banedanmark

2228

Ledninger

Andre

2229

Stadieplan

Accepteret

Tekniske

forhold

Accepteret

Tekniske

forhold

Se ovennævnte spørgsmål.

Der kan med udgangspunkt i

anlægsoverslaget lavet en

faktorberegning på, hvis der

ændres fra totalspærringer til andet

spærringsmønster.

Se ovennævnte spørgsmål.

Der kan med udgangspunkt i

anlægsoverslaget lavet en

faktorberegning på, hvis der

ændres fra totalspærringer til andet

spærringsmønster.

Accepteret

Tekniske

forhold

2230

Stadieplan

Der er udarbejdet to nye

dokumenter, der omhandler

spærringer på HOFA: Hvor

alternativer til totalspærringer

er udarbejdet. Fremsendes

19.04.2017 til Banedanmark.

I den forbindelse er der indsat

sumpost i anlægsoverslag

version 6.0 og risici 2228 og

2229, her er frekvensen

nedsat for begge. Ny version

af risikolog version 5.0 er

udarbejdet.

Accepteret

Tekniske

forhold

Tekniske

forhold

Hændelser

Konjekturer

2238

Claims

2310

Entreprenørfejl

Accepteret

3101

Entreprenørmar

ked

4108

Normer

Konsekvensvurdering mangler.

Konsekvensvurdering er 3 jf.

version 4.0 og 5.0 af

risikoregisteret.

Påbud

Accepteret

6.4.2.

Value at Risk

På basis af de estimerede frekvenser og konsekvenser for alle risici er projektets samlede Value at Risk

(VaR) beregnet. Value at Risk er et udtryk for den økonomiske risiko, der er forbundet med projektet, og

kan benyttes som et fingerpeg om, hvor store ekstra omkostninger der kan forventes i projektet. VaR

beregnes som summen af den økonomiske risiko for samtlige identificerede risici for projektet, der

beregnes ved følgende udtryk:

VaR = Summen af Risikoi

–

hvor Risikoi = Frekvensi x Konsekvensi

I det følgende er knyttet kommentarer til VaR-beregningerne.

Ekstern kvalitetssikring - Hastighedsopgradering Fredericia-Aarhus | Version 3.0 | 02.10.2017

TRU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 30: Beslutningsnotat om elektrificering af Aarhus H og en ekstern kvalitetssikringsrapport fra Rambøll

Ekstern kvalitetssikring - Hastighedsopgradering Fredericia-Aarhus

VaR er i risikoregistret beregnet til ca. 14,4% af anlægssummen, hvilket vurderes at være i den lave ende.

Dette er dermed inden for det totale korrektionstillæg på 10+20%. Dermed er der omtrent 15,6% tilbage af

reserven til uforudsete forhold ud over risikoregistret; usikkerheder på budgetposter eller ikke-

identificerede risici.

Den lave risikosum kan dog forklares ved, at der i anlægsoverslaget er indarbejdet flere poster som

mitigerende tiltag, hvilket naturligt reducerer det beregnede risikosum.

6.4.3.

Anbefalinger

Det anbefales, at det foreliggende anlægsoverslag med tilhørende risikoregister revurderes, når resultatet

af VVM høringen foreligger. Denne revurdering er nu foretaget af Banedanmark, hvorfor der ikke er flere

bemærkninger.

Ekstern kvalitetssikring - Hastighedsopgradering Fredericia-Aarhus | Version 3.0 | 02.10.2017

TRU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 30: Beslutningsnotat om elektrificering af Aarhus H og en ekstern kvalitetssikringsrapport fra Rambøll

Ekstern kvalitetssikring - Hastighedsopgradering Fredericia-Aarhus

Vurdering af den samfunds-

økonomiske analyse

Den samfundsøkonomiske analyse for en hastighedsopgradering af Fredericia-Aarhus er en såkaldt

samfundsøkonomi-light-model, der tager udgangspunkt i den samlede samfundsøkonomiske beregning for

Timemodellen. Atkins er bekendt med denne model, som ligeledes er anvendt på hastighedsopgraderingen

for Aarhus-Hobro og Ny bane over Vestfyn.

7.1.

•

Indledning

Vurderingen af kvaliteten af den samfundsøkonomiske analyse for VVM-analysen af Hastigheds-

opgradering Fredericia-Aarhus er baseret på:

Trafik-, Bygge- og Boligstyrelsen: Bidrag til beskrivelse af samfundsøkonomiske konsekvenser af

hastighedsopgradering Fredericia

–

Aarhus

TERESA-regneark (TERESA v. 3.0) af 22/8-13 for de samlede resterende etaper af timemodellen

TERESA-regneark (TERESA v. 3.0) af hhv. 22/8-13 for de to undersøgte intervalgrænser for realisering

af synergieffekter af realiseringen af den samlede timemodel:

•

Kun rejsetidsbesparelser for hastighedsopgraderingen: TERESA 2

96_20130822_FAAR_minGrænse

Med realisering af synergieffekter: TERESA 2 96_20130822_FAAR_maxGrænse

•

Som dokumentation for forudsætningerne: Togfonden DK

–

højhastighed og elektrificering på den

danske jernbane, september 2013

Atkins har i forbindelse med samfundsøkonomien derimod ikke forholdt sig til de grundlæggende trafikale

beregninger.

Der er gennemgået de elementer, som er væsentlige for en retvisende beregning af den

samfundsøkonomiske rentabilitet af en Hastighedsopgradering Fredericia-Aarhus.

Metodisk tages udgangspunkt i de poster, som har størst betydning i forhold til de samlede omkostninger

og gevinster i projektet. Trafik-, Bygge- og Boligstyrelsen har derudover anført en post af mindre betydning

for resultatet, som ikke er medtaget i den samfundsøkonomiske beregning. Atkins har ingen bemærkning

til denne forenkling. Desuden er det blevet præciseret (se spørgsmål nedenfor), at der er foretaget de

samme beregningstekniske forenklinger på tværs af de forskellige delprojekter i timemodellen.

Anlægsoverslaget skal være opgjort iflg. NAB for fase 2 regnet med 30% samlet korrektionstillæg og

afspejle de anlægsomkostninger forbundet med en hastighedsopgradering Fredericia-Aarhus.

Der er ingen bemærkninger til anlægsbudgettet, set i relation til samfundsøkonomi.

Med udgangspunkt i materiale leveret den 26/9-17 er der stillet følgende spørgsmål til Trafik-, Bolig- og

Byggestyrelsen. Alle spørgsmål er besvaret tilfredsstillende, således at svarene fremstår som accepteret.

Ekstern kvalitetssikring - Hastighedsopgradering Fredericia-Aarhus | Version 3.0 | 02.10.2017

TRU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 30: Beslutningsnotat om elektrificering af Aarhus H og en ekstern kvalitetssikringsrapport fra Rambøll

Ekstern kvalitetssikring - Hastighedsopgradering Fredericia-Aarhus

Reference

Fagnotat

Spørgsmål

TERESA-arkene ser ud til

at være fra dato 22/8-13,

Teresa v. 3.0

–

korrekt?

Svar

Ja, det er korrekt at TERESA-arkene er

fra dato 22/8-13, Teresa v. 3.0 idet de

originale TERESA ark for den samlede

Timemodel er brugt ligesom for de andre

Timemodel delprojekter, dvs. også for

hastighedsopgraderingen Aarhus-Hobro.

Ja, det er samme forudsætninger som er

anvendt for Aarhus-Hobro.

Status

Accepteret

Ditto

Der er angivet,

at ”gevinster

og indtægter er indregnet i

2013-niveau, så projektet er

sammenlignelig med andre

delprojekter i

timemodellen”. Svarer dette

derfor til de forudsætninger,

som er anvendt for Aarhus-

Hobro?

Er det korrekt, at ikke kun

drifts-, men også

fornyelsesomkostninger er

fordelt efter projektets andel

i timemodellens samlede

anlægsomkostninger?

Hvilke effekter (ud over

gener i anlægsfasen) er

ikke medtaget i analysen og

er det de samme som for

hastighedsopgraderingen

Aarhus-Hobro?

Anlægsomkostningerne er

opgjort i 2017-priser, mens

gevinster/indtægter er

opgjort i 2013-priser. Idet

der ikke er taget stilling til

de øvrige priser i analysen:

er det således alene

anlægsomkostningerne,

som er opgjort i 2017-

priser?

Accepteret

Ditto

Det er korrekt. Det er også

fornyelsesomkostninger, der er fordelt

efter projektets andel i timemodellens

samlede anlægsomkostninger.

Accepteret

Ditto

Derudover er tidsgevinsterne for

vejtrafikken ikke medtaget og det gælder

også Aarhus-Hobro og de andre

Timemodel delprojekter (fuldstændig

samme forudsætninger).

Ja, det er alene anlægsomkostninger

som er opgjort i 2017 priser.

Accepteret

Ditto

Accepteret

For at tage udgangspunkt i det retningsvisende omkostningsniveau i forhold til beslutningsprocessen, skal

det korrekte anlægsoverslag vælges til efterfølgende fordeling på delprojekterne.

Den samfundsøkonomiske metode tager udgangspunkt i brugernes præferencer. Det betyder, at alle

gevinster og omkostninger, der er værdisat, skal opgøres inklusiv alle skatter og afgifter, der måtte være

pålagt.

7.2.

Anvendt metode

Trafik-, Bygge- og Boligstyrelsen har overordnet beskrevet beregningerne af samfundsøkonomien og de

anvendte forudsætninger i ovenstående notat

og i ”Togfonden DK”, som der er henvist til i notatet.

Beregningerne følger samlet set retningslinjerne udstukket af Finansministeriet og Transport- og Bygnings-

og Boligministeriet.

Ekstern kvalitetssikring - Hastighedsopgradering Fredericia-Aarhus | Version 3.0 | 02.10.2017

TRU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 30: Beslutningsnotat om elektrificering af Aarhus H og en ekstern kvalitetssikringsrapport fra Rambøll

Ekstern kvalitetssikring - Hastighedsopgradering Fredericia-Aarhus

Der er (se spørgsmål ovenfor) anvendt den samme type samfundsøkonomi-light beregning for dette

projekt som for andre projekter, der indgår i timemodellen, herunder en ny bane over Vestfyn og en

hastighedsopgradering af Aarhus-Hobro. Den anvendte metode vurderes således at være konsistent ud

fra en sammenligning af disse forskellige projekter ud fra deres fælles hovedprojekt.

Det er derimod i notatet ikke nærmere beskrevet, hvordan den samlede prognose for passagertallene,

ligeledes gennemført af Trafik- Bygge- og Boligstyrelsen, hvor Timemodellen indgår som en forudsætning,

er anvendt til beregningen af samfundsøkonomien. Dette anbefales udbygget i notatet, evt. med

henvisning til forudsætningerne i ”Togfonden DK”.

7.2.1.

Beregningsforudsætninger

Med mindre en anden kilde er angivet, er der i notatet “Bidrag

til beskrivelse af samfundsøkonomiske

konsekvenser af hastighedsopgradering Fredericia

– Aarhus” henvist til forudsætningerne beskrevet i

”Togfonden

–

højhastighed og elektrificering på den danske jernbane, september 2013”:

•

Transportøkonomiske enhedspriser og TERESA model

Det er almindelig standard, at anvende de officielle transportøkonomiske enhedspriser samt

TERESA-modellen til beregning af de samfundsøkonomiske effekter, begge udgivet af TRBM.

Det anbefales dokumenteret, hvilke versioner, der er anvendt til beregningerne (se også

spørgsmål ovenfor).

•

Relevant NAF, diskonteringsrate(r)

Der er anvendt en Nettoafgiftsfaktor på 17%, hvilket var gældende praksis på tidspunktet for

beregningen af den samfundsøkonomiske analyse. Beregningerne er således gennemført i

2013.

•

Beregningshorisont og skrapværdi

Der er anvendt en beregningshorisont på 50 år, hvilket ligeledes svarer til den gældende praksis

på transportområdet.

Der er dermed samtidigt forudsat, at drift og vedligeholdelse er planlagt på en måde, så den

sikrer en opretholdelse af anlæggets værdi.

Det fremgår af notatet, at der som beregningsåret af NNV er valgt 2017, hvilket bl.a. er nævnt i

tabellen med forudsætningerne.

•

Kalkulationsrente

Der er anvendt en kalkulationsrente på 4% de første 35 år samt herefter 3%, hvilket svarer til de

aktuelt af Finansministeriet fastsatte kalkulationsrenter.

Trafikvækst

Der er henvist overordnede til rapporten ”Togfonden DK”, hvor antagelsen

er, at der fra 2025 til

2040 realiseres en årlig stigning i antal rejser på 1 pct. er i god tråd med vækstforudsætninger

fra DTU (2010). Der er efterfølgende antaget en vækst på 0,5 pct. p.a., hvilket i lyset af

tidshorisonten og uden en yderligere kvalificerede officielle prognose på lang sigt vurderes at

være en sober tilgang.

Fordeling af anlægsudgifter og ibrugtagning

Det er er henvist overordnede til rapporten ”Togfonden DK” hvor det er beskrevet,

anlægsudgifter forventes fordelt over syv år (2018-2024) med ibrugtagning i 2025. Det vil gavne

klarheden i antagelserne, at der tages udgangspunkt i lignende projekter for en vurdering af

tidsplanen for anlægsfasen.

•

Ekstern kvalitetssikring - Hastighedsopgradering Fredericia-Aarhus | Version 3.0 | 02.10.2017

TRU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 30: Beslutningsnotat om elektrificering af Aarhus H og en ekstern kvalitetssikringsrapport fra Rambøll

Ekstern kvalitetssikring - Hastighedsopgradering Fredericia-Aarhus

•

Prisudvikling

Der er i fagnotatet refereret til de gennemførte beregninger for timemodellen (”Togfonden DK”)

og en overensstemmelse i fastlæggelsen af prisniveauerne for hhv. anlægsomkostningerne

(2017) og gevinster/indtægter (2013). Opgørelsen af prisniveauet af de øvrige effekter fremgår

derimod ikke af fagnotatet. Trafik-, Bygge- og Boligstyrelsen har efterfølgende (se spørgsmål)

bekræftet, at samtlige øvrige effekter også er angivet i 2013-niveau.

Idet

denne analyse er en ”samfundsøkonomi-light” beregning med reference til tidligere

gennemførte beregninger i ”Togfonden DK”, har Atkins ingen bemærkninger til dette.

Grundlæggende bør prisniveauer for omkostninger og gevinster dog opgøres ensartet.

7.2.2.

•

Definition af Basisscenario

Sammenhæng med Timemodellen og Femern Bælt-projektet

Definitionen af projekter, der medtages (som besluttet og finansieret), er fastlagt af Transport- og

Bygnings- og Boligministeriet, og er ens for alle projekter. Dette er ikke særskilt refereret i

fagnotatet, men i ”Togfonden DK”. Idet effekten af en Femern Bælt forbindelse lige som ”andre”

projekter, jf. ”Togfonden DK” ikke er er beregnet på Landstrafikmodellen i sin daværende

gældende version, men særskilt tilføjet, anbefales dette punkt præciseret under

forudsætningerne.

Inkluderede projekter,

Ikke inkluderede projekter,

•

Indfasning af trafikken

Der er ikke regnet med en indfasning af trafikken. Derimod er der forudsat, at det forventede

antal nye togrejser realiseres fra første trafik år (2025). En indfasningsperiode kan især være

relevant ift. til nye og overflyttede, f.eks. da overflytning af passagerer fra vej kan tænkes at have

en længere indfasningsperiode grundet skifteomkostninger. Overvejelserne omkring en

indfasningsperiode bør beskrives, også set i lyset af konsistens med ikke-belyste effekter (bl.a.

er uden indfasningsperiode indtægter for nye og overflyttede passagerer ikke medtaget, hvilket

ligeledes burde tydeliggøres) og i den forbindelse relevante følsomhedsberegninger.

Beregning af de trafikale effekter

•

Valg af trafikmodel, Specifikke antagelser eller særlige resultater

Atkins har ikke haft adgang til beregning af passagertallene, som er beskrevet med ”passagertal

fra Trafik- Bygge- og Boligstyrelsens seneste prognose, hvor Timemodellen indgår som en

forudsætning”.

Følsomhedsberegninger

•

Hvilke faktorer er afgørende for resultaterne? Er der arbejdet med følsomhed på dem?

Der er gennemført to særskilte og relevante TERESA-beregninger med udgangspunkt i det

samlede

resultat for timemodellen, jf. ”Togfonden DK”. Den ene beregning inkluderer

synergieffekter med de øvrige projekter i timemodellen, hvorimod den anden beregning

udelukkende medtager de gevinster, som er relateret til den rene rejsetidsbesparelse af en

hastighedsopgradering Fredericia-Aarhus.

Der er derimod ikke særskilt taget stilling til følsomhedsanalyser på andre relevante parametre.

Dette anbefales derfor uddybet.

Ekstern kvalitetssikring - Hastighedsopgradering Fredericia-Aarhus | Version 3.0 | 02.10.2017

TRU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 30: Beslutningsnotat om elektrificering af Aarhus H og en ekstern kvalitetssikringsrapport fra Rambøll

Ekstern kvalitetssikring - Hastighedsopgradering Fredericia-Aarhus

7.2.3.

•

Fremstilling af resultaterne

Klarhed i argumentationen

Resultaterne er dokumenteret i et meget kort notat, hvor der for store dele af forudsætningerne

henvises til ”Togfonden DK”. Det vil gavne overblikket og klarhed i fremstillingen, hvis notatet

suppleres med en oversigtstabel for alle forudsætningerne.

Det anbefales endvidere, at relationen til beregningerne for de øvrige togfondsprojekter,

herunder ift. fælles metode, udbygges i notatet.

•

Markeds- versus faktorpriser

I notatet uddybes effekter for statskassen såvel for operatøren. Det kunne i denne

sammenhæng for at opnå maksimal gennemsigtighed af beregningerne med fordel henvises til,

at opregningen af disse effekter i den samfundsøkonomiske analyse foretages ved at anvende

nettoafgiftsfaktoren (på beregningstidspunktet: 17%).

7.3.

Konklusion

Atkins vurderer, at der ikke er væsentlige forhold at bemærke i den reviderede samfundsøkonomiske

beregning, der kunne have en afgørende betydning for de konklusioner, som Trafik-, Bygge- og

Boligstyrelsen

når frem til i deres samfundsøkonomiske analyse af ’Hastighedsopgradering

Fredericia-

Aarhus’.

Ekstern kvalitetssikring - Hastighedsopgradering Fredericia-Aarhus | Version 3.0 | 02.10.2017

TRU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 30: Beslutningsnotat om elektrificering af Aarhus H og en ekstern kvalitetssikringsrapport fra Rambøll

Ekstern kvalitetssikring - Hastighedsopgradering Fredericia-Aarhus

8.1.

Vurdering af tids- og stadieplaner

Indledende kommentarer

Atkins har overordnet gennemgået stadiestrategi og projekttidsplanen.

Atkins har tillige modtaget notatet ”Banedanmarks reviderede anlægsplan for perioden 2018 – 2026”.

Atkins noterer sig, at man har forudsat totalspærringer til opgaven. Dette virker optimistisk.

Spørgsmål til programfaserapport:

Reference

Afs. 7

Spørgsmål

Er det rigtigt forstået, at nærværende

projekt forudsætter følgende udført inden

hastighedsopgraderingen:

•

Ny Vejle Fjordforbindelse

SP på hele strækningen

3. parts ledningsomlægninger

EP forberedende arbejder

Svar

Svar den 6/4:

Ja.

Banedanmark-rettelse til

svar

Under projekteringen har

følgende været forudsat:

•

HOFA udføres før:

Signalprogrammet

Elektrificeringen

Ny Vejle Fjord

forbindelse

HOFA udføres

sammen med:

Forberedende

arbejder for EP

Status

Accepteret

Sporfornyelsesprojektet?

•

HOFA udføres efter:

•

Fornyelsen

3. parts

ledningsomlægninger

Banedanmark har efter-

følgende oplyst, at

nærværende projekt først

forventes gennemført

efter EP og SP er udført

på strækningen og har

korrigeret for dette i

anlægsoverslaget.

Afs. 7

Forudsætningen med SP, hænger ikke

sammen med ”Notat,

hastighedsopgradering og sikringsanlæg”,

som angiver 3 forskellige strategier og

kombinationer heraf.

Svar fra Banedanmark af

05.05.17:

Accepteret

Ekstern kvalitetssikring - Hastighedsopgradering Fredericia-Aarhus | Version 3.0 | 02.10.2017

TRU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 30: Beslutningsnotat om elektrificering af Aarhus H og en ekstern kvalitetssikringsrapport fra Rambøll

Ekstern kvalitetssikring - Hastighedsopgradering Fredericia-Aarhus

I notatet opridses tre

mulige scenarier og

notatet beskriver de

sikringstekniske arbejder

ved udførelse af

hastighedsopgradering før

ibrugtagning af

signalprogrammet.

Hvorved der er

sammenhæng mellem de

udførelsesmæssige

forudsætninger og

beskrivelse af de

sikringstekniske arbejder.

Afs. 7

Er der rigtigt forstået, at den prissatte post

i anlægsoverslaget kan henføres til

ændringer i de forberedende arbejder?

Eller er der tale om et pristilskud til EP i

forbindelse med etablering af KL anlæg?

Eneste EP

(Køreledningspost) i

anlægsoverslag er 4.3.5

som vedrører justering på

Fredericia Station pga.

sporændringer. Se

forudsætningsnotat afsnit

3.5.1.

COWI-svar den 6/4:

Stadieplaner og

sporspærring er aftalt med

Banedanmark Fredericia.

Vi har ikke kendskab til,

om operatørerne er blevet

hørt.

Banedanmark-rettelse til

COWI-svar:

Udarbejdelse af notat

vedrørende alternative

sporspærringsstrategier er

under udarbejdelse.

Accepteret

Afs. 7

Arbejderne er delt op i 3 etaper, som hver

forudsætter en længere varende

totalspærring.

Det anføres, at man ikke forventer at

operatøren vil acceptere en totalspærring i

8 uger mellem Fredericia og Skanderborg.

Har operatørerne accepteret nærværende

plan, som jo reelt spærrer dele af

strækningen samlet set i 20 uger.

Accepteret

8.2.

Vurdering

Overordnet set vurderes stadiet for tidsplanen at svare til fasen, og planen er godt gennemarbejdet.

Banedanmark har redegjort fornuftigt for de stillede spørgsmål, hvorfor det vurderes at være tilstrækkeligt

belyst i nærværende fase, speciel idet Banedanmark bekræfter, at man har taget højde for manglende

fastlagt stadiestrategi i både anlægsoverslag og risikolog.

Atkins noterer sig, at Banedanmark i forløbet har revurderet stadiestrategien og vurderet en strategi hvor

arbejdes udføres i et mere traditionelt spærringsmønster.

Banedanmark har derfor i anlægsoverslaget medtaget post 11.4.7 som udgør 65 mio. kr. Denne post

dækker merudgifterne til at arbejdet udføres i et mere traditionelt spærringsmønster og er overordnet

vurderet acceptabelt.

Ekstern kvalitetssikring - Hastighedsopgradering Fredericia-Aarhus | Version 3.0 | 02.10.2017

TRU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 30: Beslutningsnotat om elektrificering af Aarhus H og en ekstern kvalitetssikringsrapport fra Rambøll

Ekstern kvalitetssikring - Hastighedsopgradering Fredericia-Aarhus

Atkins noterer sig, at Banedanmark på nærværende strækning planlægger at udfører samtidige arbejder

for flere projekter. Dette kræver en detaljeret tidsmæssig koordinering og medfører en større risiko

projekterne imellem.

Det anbefales straks ved opstart i en senere fase, at igangsætte stadieplanarbejdet, specielt med fokus på

koordineringen af arbejderne mellem de enkelte projekter.

Ekstern kvalitetssikring - Hastighedsopgradering Fredericia-Aarhus | Version 3.0 | 02.10.2017

TRU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 30: Beslutningsnotat om elektrificering af Aarhus H og en ekstern kvalitetssikringsrapport fra Rambøll

Ekstern kvalitetssikring - Hastighedsopgradering Fredericia-Aarhus

Organisering af projektet

Der er ikke fundet bemærkninger til selve organiseringen af projektet.

Ekstern kvalitetssikring - Hastighedsopgradering Fredericia-Aarhus | Version 3.0 | 02.10.2017

TRU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 30: Beslutningsnotat om elektrificering af Aarhus H og en ekstern kvalitetssikringsrapport fra Rambøll

Ekstern kvalitetssikring - Hastighedsopgradering Fredericia-Aarhus

10. Finansiering af projektet

Overordnet set er der ikke vurderet et egentligt besparelsespotentiale, idet der er tale om et hastigheds-

opgraderingsprojekt.

Med udgangspunkt i det foreliggende anlægsoverslag kan der peges på følgende mindre besparelses-

muligheder som med fordel kan undersøges i projektets næste fase:

•

Øget brug af undtagelsesbestemmelser på sporområdet

Revurdering af omfanget af teknikker timer.

Revurdering af afsatte risikoposter.

Optimering af samspillet mellem nærværende projekt og SP.

Der er afsat et meget stort beløb i faneblad 14.

Optimering af projektporteføljen på strækningen

Ekstern kvalitetssikring - Hastighedsopgradering Fredericia-Aarhus | Version 3.0 | 02.10.2017

TRU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 30: Beslutningsnotat om elektrificering af Aarhus H og en ekstern kvalitetssikringsrapport fra Rambøll

Ekstern kvalitetssikring - Hastighedsopgradering Fredericia-Aarhus

11. Dokumentoversigt

Følgende dokumenter er modtaget på opstartsmødet mellem Transport-, Bygnings- og Boligministeriet,

Banedanmark og Atkins:

Forfatter/ejer Titel

Hastighedsopgradering Fredericia-Aarhus, Programfaserapport del 1,

24.02.2017, v. 2.0

Hastighedsopgradering Fredericia-Aarhus, Anlægsoverslag, Omfatter

delstrækningerne A3, A3.5, A4, A6, A14, og A8, Programfase deæ 1,

24.02.2017, v. 2.0

Hastighedsopgradering Fredericia-Aarhus, Anlægsoverslag, Omfatter

delstrækningerne A3, A3.5, A4, A6, A14, og A8, Programfase deæ 1,

24.02.2017, v. 2.0

Filnavn

Format

A062127-3-1-DOK-027-

Programfaserapport-Del-

PDF

A062127-3-1-DOK-010-

2017_Anlægsoverslag-

2.0

PDF

A062127-3-1-DOK-010-

2017_Anlægsoverslag-

2.0

XLS

COWI

A062127-3-1-DOK-011-

Forudsætningsnotat-

COWI

Anlægsøkonomi_ver_2.0

A062127-3-1-DOK-025-

Foreløbig Systemdefinition - Hastighedsopgradering Fredericia-Aarhus, Foreløbig

Systemdefinition_3.0

Banedanmark Dokument nr. A062127-3-1-025, 24.02.17, Skabelon version 15.0

Programfaserapport del 1 - HOFA - Hastighedsopgradering Fredericia - A062127-3-1-DOK-026-

Aarhus, Fagnotat Risiko, 24.02.17, v. 2.0

Fagnotat Risiko-2.0

COWI

A062127-3-1-DOK-027-

Hastighedsopgradering Fredericia-Aarhus, notat vedr.

Notat vedr.

COWI

stadieplanlægning, 20.12.16, v. 2.0

stadieplanlægning_2.0

Hastighedsopgradering Fredericia-Aarhus, Programfase del 1,

Forudsætningsnotat, Anlægsoverslag, 24.02.17, v. 2.0

Hastighedsopgradering Fredericia-Aarhus, Stadieplan, Bilag 1.1

20.12.16, v. 2.0

Hastighedsopgradering Fredericia-Aarhus, Programfaserapport del 1,

Risikolog, 24.02.2017, v. 2.0

Hastighedsopgradering Fredericia-Aarhus, Programfaserapport del 1,

Eksisterende dispositioner, 20.12..2016, v. 2.0

Hastighedsopgradering Fredericia-Aarhus, Programfaserapport del 1,

Behov for nye dispositioner, 20.12..2016, v. 2.0

Hastighedsopgradering Fredericia-Aarhus, Programfaserapport del 1,

Normliste, 20.12..2016, v. 2.0

Hastighedsopgradering Fredericia-Aarhus, Programfaserapport del 1,

Grundlagsliste, 20.12..2016, v. 2.0

Hastighedsopgradering Fredericia-Aarhus, Programfaserapport del 1,

Sporbærende broer, projektgrundlag, 20.12.2016, v. 2.0

Hastighedsopgradering Fredericia-Aarhus, Programfaserapport del 1,

BEREGNINGS-, BELASTNINGS- OG DIMENSIONERINGSGRUNDLAG

(BBD) FOR SPORBÆRENDE KONSTRUKTIONER, 20.12.2016, v. 2.0

Hastighedsopgradering Fredericia-Aarhus, Programfaserapport del 1,

Underføringer, 20.12.2016, v. 2.0

Hastighedsopgradering Fredericia-Aarhus, Programfaserapport del 1,

Overføringer, 20.12.2016, v. 2.0

Hastighedsopgradering Fredericia-Aarhus, Programfaserapport del 1,

Teknisk notat, ledningsnavngivningskodeks, 20.12.2016, v. 3.0

Hastighedsopgradering Fredericia-Aarhus, Programfaserapport del 1,

Teknisk notat, ledningsnavngivningskodeks, 20.12.2016, v. 3.0

A062127-3-1-DOK-028-

Bilag-1.1-Stadieplan_2.0

A062127-3-1-LIST-004-

Risikoregister_2.0

A062127-3-1-LIST-009-

Eksisterende

dispensationer_2.0

A062127-3-1-LIST-010-

Behov for nye

dispensationer_2.0

A062127-3-1-LIST-011-

Normliste_2.0

A062127-3-1-LIST-012-

Grundlagsliste_2.0

A062127-3-2-DOK-001-

Sporbærende-broer-

Projektgrundlag_2.0

A062127-3-2-DOK-005-

BBD for sporbærende-

konstruktioner_3.0

A062127-3-2-DOK-006-

Underføringer_2.0

A062127-3-2-DOK-007-

Overføringer_2.0

A062127-3-2-NOT-001-

Ledningsnavngivnings-

kodeks_3.0

A062127-3-2-NOT-003-

Konsekvensnotat_4.0

A062127-3-2-NOT-032-

Teknisk beskrivelse-

Anlægsoverslag for

ledningsomlægninger_4.

A062127-3-2-NOT-035-

Besigtigelse_2.0

A062127-3-2-NOT-038-

Indledende_dæmningsa

nalyse_2.0

A062127-3-2-NOT-039-

Teknisk beskrivelse,

Rækværker_2.0

A062127-3-2-NOT-040-

Geoteknik_Jordkonstruk

tioner_2.0

PDF

COWI

PDF

COWI

PDF

COWI

PDF

COWI

PDF

COWI

PDF

COWI

PDF

COWI

Hastighedsopgradering Fredericia-Aarhus, Programfaserapport del 1,

Teknisk beskrivelse, Anlægsoverslag for ledningsomlægninger,

24.02.2017, v. 4.0

Hastighedsopgradering Fredericia-Aarhus, Programfaserapport del 1,

Besigtigelse, 20.12.2016, v. 2.0

Hastighedsopgradering Fredericia-Aarhus, Programfaserapport del 1,

Indledende dæmpningsanalyse, 20.12.2016, v. 2.0

Hastighedsopgradering Fredericia-Aarhus, Programfaserapport del 1,

Teknisk beskrivelse, Rækværker, 20.12.2016, v. 2.0

Hastighedsopgradering Fredericia-Aarhus, Programfaserapport del 1,

Geoteknik, Jordkonstruktioner, 20.12.2016, v. 2.0

PDF

COWI

PDF

COWI

PDF

COWI

PDF

Ekstern kvalitetssikring - Hastighedsopgradering Fredericia-Aarhus | Version 3.0 | 02.10.2017

TRU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 30: Beslutningsnotat om elektrificering af Aarhus H og en ekstern kvalitetssikringsrapport fra Rambøll

Ekstern kvalitetssikring - Hastighedsopgradering Fredericia-Aarhus

Hastighedsopgradering Fredericia-Aarhus, Programfaserapport del 1,

Teknisk beskrivelse, Støttevægge, 20.12.2016, v. 2.0

Hastighedsopgradering Fredericia-Aarhus, Programfaserapport del 1,

Vejforlægning langs banen, 20.12.2016, v. 2.0

Hastighedsopgradering Fredericia-Aarhus, Programfaserapport del 1,

Gennemløb stenkister, 20.12.2016, v. 2.0

Hastighedsopgradering Fredericia-Aarhus, Programfaserapport del 1,

Oversigt Broer, Sporflytninger, 20.12.2016, v. 2.0

Hastighedsopgradering Fredericia-Aarhus, Programfaserapport del 1,

Oversigt Broer, Rækværksskema, 20.12.2016, v. 2.0

Hastighedsopgradering Fredericia-Aarhus, Programfaserapport del 1,

Ledningsskema, 20.12.2016, v. 2.0

A062127-3-2-NOT-041-

Teknisk beskrivelse

støttevægge_2.0

A062127-3-2-NOT-042-

Vejforlægning langs

banen_2.0

A062127-3-2-NOT-

053_Gennemløb_Stenkis

ter_2.0

A062127-3-2-SKEMA-

001-Oversigt broer,

Sporflytninger_2.0

A062127-3-2-SKEMA-

004-Oversigt broer,

rækværksskema_2.0

A062127-3-2-SKEMA-

005-Ledningsskema_2.0

A062127-3-2-SKEMA-

006-Anlægsoverslag for

ledningsomlægninger_3.

A062127-3-2-SKEMA-

006-Anlægsoverslag for

ledningsomlægninger_3.

A062127-3-2-SKEMA-

007-Oversigt broer,

konklusioner_2.0

COWI

PDF

COWI

PDF

COWI

PDF

COWI

PDF

COWI

PDF

COWI

Hastighedsopgradering Fredericia-Aarhus, Programfaserapport del 1,

Anlægsoverslag for ledningsomlægninger, 24.02.2017, v. 3.0

PDF

COWI

Hastighedsopgradering Fredericia-Aarhus, Programfaserapport del 1,

Anlægsoverslag for ledningsomlægninger, 24.02.2017, v. 3.0

Hastighedsopgradering Fredericia-Aarhus, Programfaserapport del 1,

Oversigt broer, konklusioner, 20.12.2016, v. 2.0

Hastighedsopgradering Fredericia-Aarhus, Programfaserapport del 1,

Teknisk beskrivelse, Bilag 3.2, Geometri og sideflytninger, 20.12.2016, v.

2.0

Hastighedsopgradering Fredericia-Aarhus, Programfaserapport del 1,

Teknisk beskrivelse, Bilag 3.7, Hyppige sporjusteringer, 20.12.2016, v.

2.0

Hastighedsopgradering Fredericia-Aarhus, Programfaserapport del 1,

Teknisk beskrivelse, Bilag 3.8, Tværprofiler, 20.12.2016, v. 2.0

Hastighedsopgradering Fredericia-Aarhus, Programfaserapport del 1,

Teknisk beskrivelse, Bilag 3.9, 29 pkt. liste, 20.12.2016, v. 2.0

Hastighedsopgradering Fredericia-Aarhus, Programfaserapport del 1,

Køretidsberegning, 20.12.2016, v. 2.0

Hastighedsopgradering Fredericia-Aarhus, Programfaserapport del 1,

Bilag 3.11, 20.12.2016, v. 2.0

Hastighedsopgradering Fredericia-Aarhus, Programfaserapport del 1,

Fagnotat baneteknik, 20.12.2016, v. 2.0

Hastighedsopgradering Fredericia-Aarhus, Programfaserapport del 1,

Teknisk beskrivelse, Sideflytninger per alternativ, 20.12.2016, v. 2.0

Hastighedsopgradering Fredericia-Aarhus, Programfaserapport del 1,

Teknisk beskrivelse, Bilag 3.3, HASTIGHEDSPROFIL A3-A3.5-A4 H-SPOR,

20.12.2016, v. 2.0

Hastighedsopgradering Fredericia-Aarhus, Programfaserapport del 1,

Teknisk beskrivelse, Bilag 3.4, HASTIGHEDSPROFIL A3-A3.5-A4 V-SPOR,

20.12.2016, v. 2.0

Hastighedsopgradering Fredericia-Aarhus, Programfaserapport del 1,

Teknisk beskrivelse, Bilag 3.5, HASTIGHEDSPROFIL A6-A14-A8 H-SPOR,

20.12.2016, v. 2.0

Hastighedsopgradering Fredericia-Aarhus, Programfaserapport del 1,

Teknisk beskrivelse, Bilag 3.6, HASTIGHEDSPROFIL A6-A14-A8 V-SPOR,

20.12.2016, v. 2.0

Hastighedsopgradering Fredericia-Aarhus, Præsentation, HOFA,

13.09.16

Hastighedsopgradering Fredericia-Aarhus, Tegningsliste samt tegninger,

20.12.16, v. 2.0

XLS

COWI

PDF

COWI

A062127-3-3-DOK-007-

Bilag 3.2_2.0

PDF

A062127-3-3-DOK-008-

Bilag 3.7_2.0

A062127-3-3-DOK-009-

Bilag 3.8_2.0

A062127-3-3-DOK-010-

Bilag 3.9_2.0

A062127-3-3-DOK-012-

Bilag 3.10_2.0

A062127-3-3-DOK-013-

Bilag 3.11_2.0

A062127-3-3-NOT-001-

Fagnotat-

baneteknik_2.0

A062127-3-3-SKEM-006-

Bilag 3.1_2.0

COWI

PDF

COWI

PDF

COWI

A062127-3-3-SKEM-009-

Bilag 3.3_2.0

PDF

A062127-3-3-SKEM-010-

Bilag 3.4_2.0

PDF

A062127-3-3-SKEM-011-

Bilag 3.5_2.0

PDF

A062127-3-3-SKEM-012-

Bilag 3.6_2.0

PDF

HOFA_Præsentation_TD

PDF

_13092016

A062127-3-1-LIST-

PDF

005_2.0_2016.12.20

Liniediagram Togfonden

DK rev 2014 07 31

XLS

Togfondskøreplan K27 -

2014 10 09

XLS

2016 01 TMOE HOFA

hastighedsopgradering

alt A og B

DOC

2017 03 07 Fredericia -

Århus - Langå.

Hastighedsopgradering

DOC

og sikrings...

A062127-3-1-DOK-010-

2017_5.0_Anlægsoversl

PDF

Ekstern KS

hastighedsopgradering

Fa_Hb Risikonotat 17-03-

2017

DOC

Fr-

Hb_KOR_Råd_G_100320

17_Vurdering af

anlægsomkostning ved

PDF

resonans_rev1...

Notat

Hastighedsopgradering

DOC

Fredericia

COWI

Banedanmark Togfondsbetjening (rev. d. 31.07.14)

Banedanmark Køreplaneksempel "Togfonden"

Banedanmark

Notat - Køretidsberegning HOFA – januar

Rambøll

Fredericia - Århus - Langå. Hastighedsopgradering og sikringsanlæg

COWI

Hastighedsopgradering Fredericia-Aarhus, Omfatter delstrækningerne

A3, A3.5, A4, A6, A14, og A8, Programfase del 1, v. 5.0, 22.03.2017

Banedanmark

Risikohåndtering ifm. hastighedsopgraderinger Fredericia-Hobro af

17.03.2017

SWECO

Anlægsoverslag for afhjælpning af resonans vedrørende forøgelse af

hastighed til over 160 km/t, 16.03.2017

Banedanmark

Hastighedsopgradering Fredericia-Langå sikringsomkostning, 14.03.2017

Ekstern kvalitetssikring - Hastighedsopgradering Fredericia-Aarhus | Version 3.0 | 02.10.2017

TRU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 30: Beslutningsnotat om elektrificering af Aarhus H og en ekstern kvalitetssikringsrapport fra Rambøll

Ekstern kvalitetssikring - Hastighedsopgradering Fredericia-Aarhus

Følgende dokumenter er efterfølgende modtaget:

Ld.

Udleveret ved

Fremsendt af Stina Rosenlind den 8.

48 marts 2017

Fremsendt af Stina Rosenlind den 8.

49 marts 2017

Information fremsendt af Lars Deigaard

51 pr. e-mail 23. marts 2017

Forfatter/ejer Titel

Banedanmark Togfondsbetjening (rev. d. 31.07.14)

Banedanmark Køreplaneksempel "Togfonden"

Rambøll

Fredericia - Århus - Langå. Hastighedsopgradering og sikringsanlæg

Filnavn

Format

Liniediagram Togfonden DK rev 2014 07 31 XLS

Togfondskøreplan K27 - 2014 10 09

2017 03 07 Fredericia - Århus - Langå.

Hastighedsopgradering og sikrings...

XLS

DOC

Information fremsendt af Lars Deigaard

52 pr. e-mail 23. marts 2017

COWI

Information fremsendt af Lars Deigaard

53 pr. e-mail 23. marts 2017

Banedanmark

Information fremsendt af Lars Deigaard

54 pr. e-mail 23. marts 2017

SWECO

Information fremsendt af Lars Deigaard

55 pr. e-mail 23. marts 2017

Banedanmark

Materiale fremsendt af Gitte Jensen pr. e-

56 mail den 28. april 2017

COWI

Materiale fremsendt af Gitte Jensen pr. e-

57 mail den 28. april 2017

COWI

Materiale fremsendt af Gitte Jensen pr. e-

58 mail den 28. april 2017

COWI

Materiale fremsendt af Gitte Jensen pr. e-

59 mail den 28. april 2017

COWI

Materiale fremsendt af Lars Deigaard pr.

60 e-mail den 25. april 2017

COWI

Materiale fremsendt af Lars Deigaard pr.

61 e-mail den 25. april 2017

COWI

Materiale fremsendt af Lars Deigaard pr.

62 e-mail den 25. april 2017

COWI

Materiale fremsendt af Lars Deigaard pr.

63 e-mail den 25. april 2017

COWI

Materiale fremsendt af Lars Deigaard pr.

64 e-mail den 25. april 2017

COWI

Materiale fremsendt af Lars Deigaard pr.

65 e-mail den 25. april 2017

COWI

Materiale fremsendt af Lars Deigaard pr.

66 e-mail den 25. april 2017

COWI

Materiale fremsendt af Lars Deigaard pr.

67 e-mail den 25. april 2017

COWI

Materiale fremsendt af Lars Deigaard pr.

68 e-mail den 25. april 2017

COWI

Materiale fremsendt af Lars Deigaard pr.

69 e-mail den 25. april 2017

COWI

Materiale fremsendt af Lars Deigaard pr.

70 e-mail den 25. april 2017

COWI

Materiale fremsendt af Gitte Jensen pr. e-

71 mail den 10. april 2017

COWI

Materiale fremsendt af Gitte Jensen pr. e-

72 mail den 10. april 2017

COWI

Materiale fremsendt af Lars Deigaard pr.

73 e-mail den 25. april 2017

COWI

Materiale fremsendt af Lars Deigaard pr.

74 e-mail den 25. april 2017

COWI

Materiale fremsendt af Lars Deigaard pr.

75 e-mail den 25. april 2017

COWI

Hastighedsopgradering Fredericia-Aarhus, Omfatter delstrækningerne A062127-3-1-DOK-010-

2017_5.0_Anlægsoverslag

A3, A3.5, A4, A6, A14, og A8, Programfase del 1, v. 5.0, 22.03.2017

PDF

Ekstern KS hastighedsopgradering Fa_Hb

Risikohåndtering ifm. hastighedsopgraderinger Fredericia-Hobro af

17.03.2017

Risikonotat 17-03-2017

DOC

Anlægsoverslag for afhjælpning af resonans vedrørende forøgelse af Fr-Hb_KOR_Råd_G_10032017_Vurdering af

PDF

anlægsomkostning ved resonans_rev1...

hastighed til over 160 km/t, 16.03.2017

Hastighedsopgradering Fredericia-Langå sikringsomkostning,

14.03.2017

Notat Hastighedsopgradering Fredericia

DOC

PROGRAMFASERAPPORT DEL 1 Hofa - Hastighedsopgradering

Fredericia-Aarhus, Fagnotat Risiko, 28.04.2017, v. 5.0

Risikolog, 28.04.2017, v. 5.0

A062127-3-1-DOK-026-Fagnotat Risiko-5.0 PDF

A062127-3-1-LIST-004-Risikolog-5.0

PDF

PROGRAMFASERAPPORT DEL 1 Hofa - Hastighedsopgradering

Fredericia-Aarhus, Forudsætningsnotat anlægsoverslag, 28.04.2017,

v. 3.0

Hastighedsopgradering Fredericia-Aarhus, Anlægsoverslag, Omfatter

delstrækningerne A3, A3.5, A4, A6, A14, og A8, Programfase del 1,

28.04.2017, v. 7.0

Notat vedr. HOFA - projektspærringsalternativer, 24.04.17, v. 2.0

Notat vedr. HOFA - projekttotalspærringer, 24.04.17, v. 2.0

Hastighedsopgradering Fredericia-Aarhus, Anlægsoverslag, Omfatter

delstrækningerne A3, A3.5, A4, A6, A14, og A8, Programfase del 1,

24.04.2017, v. 6.2

Hastighedsopgradering Fredericia-Aarhus, Teknisk beskrivelse

moderniseringstillæg, programfase del 1

Hastighedsopgradering Fredericia-Aarhus, Moderniseringstillæg,

Oversigtsplan med længdeprofil og tværsnit

Bro 20639 - Hedensted Skovvej

Hastighedsopgradering Fredericia-Aarhus, Moderniseringstillæg,

Oversigtsplan med længdeprofil og tværsnit

Bro 20640 - Overholmvej

Hastighedsopgradering Fredericia-Aarhus, Moderniseringstillæg,

Oversigtsplan med længdeprofil og tværsnit

Bro 20642 - Østerbrogade

Hastighedsopgradering Fredericia-Aarhus, Moderniseringstillæg,

Oversigtsplan med længdeprofil og tværsnit

Bro 20642 - Østerbrogade Alternativ

Hastighedsopgradering Fredericia-Aarhus, Moderniseringstillæg,

Oversigtsplan med længdeprofil og tværsnit

Bro 20644 - Bredgade

Hastighedsopgradering Fredericia-Aarhus, Moderniseringstillæg,

Oversigtsplan med længdeprofil og tværsnit Bro 20654 -

Remmerslundvej

Hastighedsopgradering Fredericia-Aarhus, Moderniseringstillæg,

Oversigtsplan med længdeprofil og tværsnit Bro 20654 -

Remmerslundvej Alternativ

Risikolog, 27.04.17, v. 3.0

PROGRAMFASERAPPORT DEL 1 Hofa - Hastighedsopgradering

Fredericia-Aarhus, Fagnotat Risiko, 04.04.2017, v. 4.0

Notat vedr. HOFA - projektspærringsalternativer, 25.04.17, v. 3.0

Stadieplan HOFA projekt, 24.04.17, v. 3.0

Notat vedr. stadieplanlægning, 25.04.17, v. 3.0

A062127-3-1-DOK-011-Forudsætningsnotat-

Anlægsøkonomi_ver_3.0

PDF

A062127-3-1-DOK-010-

2017_7.0_max.modern_Anlægsoverslag

A062127-3-1-DOK-030 Notat vedr. HOFA

spærringsalternativer_ver_2.0

A062127-3-1-DOK-029 Notat vedr. HOFA

totalspærring_ver_2.0

A062127-3-1-DOK-010-

2017_6.2_max.modern_Anlægsoverslag

A062127-3-2-NOT-054-

Moderniseringstillæg-1.1

XLS

PDF

TBDKT_1_20639_501_20170419

PDF

TBDKT_1_20639_502_20170419

PDF

TBDKT_1_20639_503_20170419

PDF

TBDKT_1_20639_504_20170419

PDF

TBDKT_1_20639_505_20170419

PDF

TBDKT_1_20639_506_20170419

PDF

TBDKT_1_20639_507_20170419

A062127-3-1-LIST-004-Risikolog-4.0

A062127-3-1-DOK-026-Fagnotat Risiko-4.0

A062127-3-1-DOK-030 Notat vedr. HOFA

spærringsalternativer_ver_3.0

A062127-3-1-DOK-028-Bilag-1.1-Stadieplan

for HOFA projekt_3.0

A062127-3-1-DOK-027-Notat vedr.

stadieplanlægning_3.0

2015 06 26 TGYD Notat Indlendende

vurdering af behov for niveaufrie

udfletningsanlæg ny bane Vejle Fjord

Vestfyn

2015 09 02 TGYD Rapport Vurdering af

behov for niveaufrie udfletningsanlæg ny

bane over Vejle Fjord og Vestfyn

2015 10 20 TGYD Resume Vejle Fjord

Vestfyn AR-HÅ

PDF

Materiale fremsendt af Stina Rosenlind

76 med e-mail den 26. april 2017

Materiale fremsendt af Stina Rosenlind

77 med e-mail den 26. april 2017

Materiale fremsendt af Stina Rosenlind

78 med e-mail den 26. april 2017

Indledende vurdering af behov for niveaufrie udfletningsanlæg i

Banedanmark forbindelse med ny bane over Vejle Fjord og Vestfyn, 26.06.2015

Vurdering af behov for niveaufrie udfletningsanlæg ny bane over

Banedanmark Vejle Fjord og Vestfyn - Simuleringsstudier, 02.09.2015

Resumé af rapport samt notater vedrørende udfletningerne ved

Banedanmark Vestfyn, Vejle Fjord samt Hovedgård-Hasselager, 20.10.2015

PDF

Derudover er der modtaget Railsys-filer for Fr-Aa.

Ekstern kvalitetssikring - Hastighedsopgradering Fredericia-Aarhus | Version 3.0 | 02.10.2017

TRU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 30: Beslutningsnotat om elektrificering af Aarhus H og en ekstern kvalitetssikringsrapport fra Rambøll

Ekstern kvalitetssikring - Hastighedsopgradering Fredericia-Aarhus

Den 15. september 2017 er der modtaget følgende miljømateriale:

Den 22. september 2017 er der modtaget følgende materiale vedrørende samfundsøkonomi:

•

Trafik-, Bygge- og Boligstyrelsen: Bidrag til beskrivelse af samfundsøkonomiske konsekvenser af

hastighedsopgradering Fredericia

–

Aarhus

TERESA-regneark (TERESA v. 3.0) af 22/8-13 for de samlede resterende etaper af timemodellen

TERESA-regneark (TERESA v. 3.0) af hhv. 22/8-13 for de to undersøgte intervalgrænser for realisering

af synergieffekter af realiseringen af den samlede timemodel:

•

Kun rejsetidsbesparelser for hastighedsopgraderingen: TERESA 2

96_20130822_FAAR_minGrænse

Med realisering af synergieffekter: TERESA 2 96_20130822_FAAR_maxGrænse

•

Som dokumentation for forudsætningerne: Togfonden DK

–

højhastighed og elektrificering på den

danske jernbane, september 2013

Ekstern kvalitetssikring - Hastighedsopgradering Fredericia-Aarhus | Version 3.0 | 02.10.2017

TRU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 30: Beslutningsnotat om elektrificering af Aarhus H og en ekstern kvalitetssikringsrapport fra Rambøll

Kontakt

Atkins Danmark A/S

Arne Jacobsens Alle 17

2300 København S

Finn Lindschouw

52519615

Ute Stemmann

52519275

The Atkins logo, ‘Carbon Critical Design’ and the strapline

‘Plan Design Enable’ are trademarks of Atkins Ltd.