Fra:
Søren Beck [mailto:[email protected]]
Sendt:
2. april 2018 10:15
Til:
'Zz-Miljobeskyttelse' <[email protected]>; Folketingets Oplysning <[email protected]>
Cc:
'TRM Liv Mølgaard Mathiasen' <[email protected]>; 'Marianne Clod Zauner' <[email protected]>; 'Min'
'Per Bech' <[email protected]>; 'Heidi Clausen' <[email protected]>
Emne:
Sjusket miljølovgivning og manglende/tilbageholdt dokumentation for Københavns Lufthavnes
baneudvidelser med Trafikministerens accept
Folketinget, attention Transport-, Bygnings- og Boligudvalget (må gerne vises på ft.dk)
Kære Eva Nilsen/TBST
Tak for dit svar.
Svaret påviser dog kun endnu engang, at TBST har udfærdiget en utrolig sjusket og ubrugelig revidering af
lovgivningen for flystarter og landinger i Københavns Lufthavn (CPH). De støjbegrænsende bestemmelser
for lufthavnen (AIP Denmark AD 2 - EKCH - 11, afsnit 21, Del I, stk. 2.2.1 og 2.2.2, at paralleloperationer er
tilladt i tidsrummet mellem kl. 06 og 23) baserer sig på bagudrettet statistik, hvilket ikke giver mening når
støjbestemmelserne skal opretholdes. Når så CPH beregningerne for den procentvise brug af banerne er
forkerte falder tilliden til både TBST og CPH yderligere.
Samtidig skriver du i brev af 15/2 2018, at det "Endvidere fremgår af nævnte AIP bestemmelser, at starter
og landinger på parallelbanerne, i alle tilfælde er tilladt i forbindelse med snerydning, flyhavarier, arbejde
på præferencebanen samt hvis dennes tilstand nødvendiggør dette". Dvs. det er specificeret meget præcist
hvornår der må foretages paralleloperationer og alligevel mener du, at der ikke er nogen regler for
baneanvendelsen fsva. paralleloperationer. TBST er mildt sagt helt ude i hampen på dette område. Jeg
henviser også til ministernotatet af 31-10-2016 (vedhæftet), som præciserer brugen af parallelbanerne,
men som du bevidst og konsekvens ignorerer eksistensen af.
Når du samtidigt også nævner, at "de støjbegrænsende bestemmelser indeholder derimod ikke krav om, at
der skal aflægges forklaring eller rapport i forbindelse med anvendelsen af parallelbanen til
paralleloperationer eller som følge af andre forhold" underbygger dette kun TBST amatøragtige optræden
og dække over sagens reelle indhold, som har forbindelse til Trafikministerens ambitioner for fremtidige
udvikling af Københavns Lufthavn for enhver pris.
En så sjusket og ubrugelig lovgivning er ikke udarbejdet af jurister, men kan kun være givet på
trafikministerens foranledning og godkendelse, hvilket ikke gør denne sag kønnere.
Jeg skal udtrykkelig anmode TBST revurderer deres opfattelse af udformningen af de støjbegrænsende
bestemmelser til at være brugbar lovgivning og ikke afspejle en ministers politiske ønskedrømme om at
lufthavnen ikke skal være omfattet af nogen som helst miljø- og støjregler, med mindre der er total
inkompetence der er styrende for TBST lovgivning.
Vedrørende baneudvidelsen af bane 22L og ikke 22R til at starte og lande tunge flyr (bl.a. A380) hviler dette
tilsyneladende ligeledes på en stor usandhed, som TBST aldrig har ønsket at bekræfte eller afkræfte ved
fremlæggelse af Rambøll rapporten vedrørende beregning af bæreevnen af broen/bane 22R over
Englandsvej, som udelukkede, at bane 22R ikke kunne udvides. Dette er også meget kritisk og betændt med
tråde til trafikministeren. Når du samtidig i brevet 15/2 2018 skriver, at "Fremtidige henvendelser
vedrørende den omtalte rapport bedes rettet til Københavns Lufthavn eller Rambøll" bør du også være