Transport-, Bygnings- og Boligudvalget 2017-18
TRU Alm.del Bilag 251
Offentligt
1874890_0001.png
KØBENHAVNS KOMMUNE
Teknik- og Miljøforvaltningen
Byens Udvikling
Trafik-, Bygge- og Boligstyrelsen
Edvard Thomsens Vej 14
2300 København S
Att. Karin Laursen
([email protected])
Svar på anmodning om udtalelse vedr. Bellahøj I og II
Trafik, Bygge- og Boligstyrelsen har i brev af den 12. februar 2018
anmodet Københavns Kommune om at indhente KAB’s kommentarer
til de forhold, som afdelingsbestyrelsen i Bellahøj I og II har rejst
overfor Transport-, Bygnings- og Boligudvalget, samt Københavns
Kommunens kommentarer til samme.
KAB’s kommentarer af den 2. marts 2018 vedlægges dette brev.
14. marts 2018
Sagsnr.
2018-0062495
Dokumentnr.
2018-0062495-2
Baggrund
Afdelingsbestyrelsen oplever utilfredsstillende administration.
Afdelingsbestyrelsen har gennem en længere periode været i dialog
med KAB.
Afdelingsbestyrelsen har overfor Transport-, Bygnings- og
Boligudvalget rejst en række forhold den 23. maj 2017, 19. september
2017 og den 25. januar 2018.
Københavns Kommune har haft flere skriftlige anmodninger fra
afdelingsbestyrelsen. En vedrørende forhold på et afdelingsmøde
indgivet den 8. maj 2017 og en vedrørende en række driftsforhold i
afdelingen, som afdelingsbestyrelsen oplever som utilfredsstillende
indgivet den 3. juli 2017.
Afdelingsbestyrelsen har via Beboerklagenævnet bedt Københavns
Kommune afgøre en sag om udlevering af beboerlister og
adgangskontrol til et afdelingsmøde. Sagen er indgivet til
beboerklagenævnet den 24. november 2015 og overgivet til
Københavns Kommune den 8. maj 2017. Sagen overgives til
kommunen, da Beboerklagenævnet vurderede, at de ikke havde
hjemmel til at afgøre sagen.
Kommunen vurderet, at det var i strid med lovgivningen, at to
repræsentanter fra afdelingsbestyrelsen ikke fik adgang til at overvære
indskrivningen på afdelingsmødet.
Endvidere afgjorde kommunen, at KAB skulle udlevere et eksemplar
af den afkrydsede liste med indskrevne mødedeltagere til dirigenten
og afdelingsbestyrelse. Tilsynet vurderer, at navnelisterne kunne være
Almene boliger
Njalsgade 13
Postboks 348
2300 København S
EAN nummer
5798009809452
 TRU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 251: Udtalelse fra Københavns Kommune bilagt den ønskede udtalelse fra KAB, fra transportministeren
en forudsætning for, at dirigenten og afdelingsbestyrelsen kunne sikre,
at mødet var retmæssigt afholdt.
KAB har efterfølgende søgt telefonisk rådgivning hos Datatilsynet.
KAB oplyser kommunen, at Datatilsynet henviser til persondataloven
og giver udtryk for, at KAB ikke må videregive navnelister, som i
deres vurdering indeholder personfølsomme oplysninger. Tilsynet har
ikke adgang til at efterprøve Datatilsynets vurdering, men accepterer,
at KAB er bundet af deres vurdering af hensynet til datasikkerhed.
Afdelingsbestyrelsen har gennem en længere periode spurgt ind til
flere driftsforhold, som de mener, er utilfredsstillende.
Kommunen er ved at få klarlagt forholdene og er ikke færdig med
undersøgelserne. Der er tale om mange forhold. Nedenfor redegøres
foreløbigt for kommunens vurdering.
Møde med parterne
Afdelingsbestyrelsen har den 3. juli 2017 rejst en række forhold over
for tilsynet.
Afledt af de mange henvendelser indkaldte kommunen parterne til et
fælles møde den 11. oktober 2017 for at oplyse spørgsmålene og søge
en løsning på dele af uoverensstemmelserne.
Det aftales, at parterne skal arbejde videre med problemstillingerne og
at kommunen på baggrund af mødet vil stille supplerende spørgsmål
og efterfølgende vurdere sagen.
Københavns Kommune har efterfølgende den 8. marts 2018 stillet
KAB en række spørgsmål med frist den efterfølgende måned. Visse
spørgsmål besvares i KAB’s svar til styrelsen.
Flytning af ejendomskontor
Centralt i uenigheden står flytning af afdelingens ejendomskontor til
en anden afdeling i bebyggelsen 2,5 km væk.
KAB har begrundet flytningen med at det psykiske arbejdsmiljø for
medarbejderne på kontoret.
KAB har efterfølgende modtaget et påbud fra arbejdstilsynet, hvor:
”Virksomheden påbydes at sikre, at høje følelsesmæssige krav til
arbejdet ikke forringer medarbejdernes sikkerhed og sundhed ved at
arbejde i Samvirkende Boligselskaber Afdeling 3035 Bellahøj I og II.”
Side 2 af 5
 TRU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 251: Udtalelse fra Københavns Kommune bilagt den ønskede udtalelse fra KAB, fra transportministeren
Påbuddet har været vedlagt KABs svar til kommunen. Kommunen
vurderer, at der kan være personfølsomme oplysninger og
tilbageholder dokumentet.
Kommunen har overfor KAB og afdelingsbestyrelsen givet udtryk for,
at KAB som nødforanstaltning kan være nødsaget til akut at flytte
ejendomskontoret, når der er tale om arbejdsmiljøhensyn. Kommunen
har også givet udtryk for, at det er repræsentantskabet og dermed
KAB, der har kompetencen til at tilrettelægge driften. Uagtet at
nærhed til driftspersonales kan betragtes som et serviceniveau – og
dermed afdelingsmødekompetence – vurderer kommunen, at et
ejendomskontor fortrinsvist er et driftsmæssigt anliggende.
Adgang til oplysninger
KAB tillader generelt indsigt i ønskede oplysninger. Det har dog vist
sig, at KAB har en række forhindringer, som besværliggør uhindret
adgang. Fx skal størstedelen af regnskabsoplysninger tilvejebringes
gennem kiggeadgang i KAB’s administrationssystem i KAB’s
administrationsbygning. KAB tilbyder få mødetider, som alle er
placeret inden for almindelig arbejdstid. Derudover svarer KAB ikke
med det samme på spørgsmål fra afdelingsbestyrelsen, men leverer et
samlet svar på spørgsmål en gang per måned. Endelig vurderer KAB,
at de ikke kan udlevere navneoplysninger i sammenhæng med
adresseoplysninger.
Afdelingsbestyrelsen har rejst en del forhold, de vil undersøge, fordi
de har mistanke om fejlagtige forhold i regnskabet og henviser til
deres ret til at se bilag jf. § 16 i SAB’s vedtægter. Endvidere har
afdelingsbestyrelsen behov for at se beboerlister mm. som en del af
løsning af deres opgave.
Som skrevet ovenfor, har KAB ikke udlevere dele af oplysningerne af
frygt for at overtræde persondataloven. KAB har henvendt sig til
Datastyrelsen efter kommunens afgørelse og oplyser, at Datatilsynet
ikke vil udtale sig om f.eks. de anonymiserede beboerlister. Derfor har
KAB været nød til at opretholde anonymiseringen af beboerlisten i
afdelingen. Tilsynet har anerkendt, at KAB er bundet af sin juridiske
vurdering.
Ved videregivelse af almindelige personoplysninger kræver det
hjemmel i persondatalovens § 6. Datastyrelsen oplyser overfor Trafik,
Bygge- og Boligstyrelsen, at det f.eks. er KAB’s ansvar, at vurdere
dette og der er ingen klagemulighed hos f.eks. Datastyrelsen.
Datastyrelsen har ligeledes udtalt over for KAB, at udlevering kan
ske, hvis udleveringen er nødvendig for, at den, som oplysningerne
videregives til, kan forfølge en berettiget interesse, og hensynet til den
Side 3 af 5
 TRU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 251: Udtalelse fra Københavns Kommune bilagt den ønskede udtalelse fra KAB, fra transportministeren
registrerede ikke overstiger denne interesse. KAB tolker dette i den
konkrete sag, at der kun må udleveres de allermest nødvendige
oplysninger. I den konkrete sag betyder det, at afdelingsbestyrelsen og
dirigent kun får adresser uden navne. Afdelingsbestyrelsen har
mistanke om, at der er sket fejl ved indtjekningen og hvilket man kan
få afklaret ved kendskab til navnene.
KAB vil ligeledes anonymisere bilag i regnskabet, hvilket betyder, at
afdelingsbestyrelsen har svært ved at kontrollere regninger ved
krydstjekning o. lign. Igen mener KAB, at det ikke er en berettiget
interesse, der vægter højt nok.
Med henvisning til Datatilsynets udtalelse beder kommunen således
styrelsen om generelt at tage stilling til afdelingsbestyrelsernes adgang
til at se navne og adresseoplysninger som et led i deres virke.
Skimmel
Ofte vedrører tilsynssager omkring skimmelsanering
boligorganisationers tilbageholdenhed. I denne sag klages der over at
udgifterne til skimmelsaneringen er for omfattende, og at KAB ikke
entrerer med de rette aktører.
Afdelingsbestyrelsen gør opmærksom på, at naboafdelingerne bruger
væsentligt mindre til skimmelsanering.
Der er indgået aftaler mellem afdelingsbestyrelsen og kundechefen
om, at arbejder over 10.000 kr. skulle konkurrenceudsættes.
Afdelingsbestyrelsen gør opmærksom på, at dette ikke sker.
KAB redegøre for, at boligorganisationen benytter almindelig praksis
for skimmelsanering, men at de ikke udbyder arbejdet af tidsmæssige
grunde.
Kommunen afventer yderligere svar fra KAB om forretningsgange for
skimmelsanering.
Budgetmæssige forhold
Der er flere forhold, hvor udgifter i afdelingen ikke har været vist i
budgettet og dermed vedtaget på et afdelingsmøde. Det drejer sig bl.a.
om leasing af kaffemaskine, køb af traktor/ukrudtsbrænder og en
ekstra julefrokost i sommerperioden.
Nogle af disse aktiviteter vurderer KAB ikke er ulovlige, jf. svar om
kaffemaskinerne, mens KAB undskylder for køb af traktoren.
Side 4 af 5
 TRU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 251: Udtalelse fra Københavns Kommune bilagt den ønskede udtalelse fra KAB, fra transportministeren
Kommunen er som udgangspunkt af den opfattelse, at udgifterne skal
vises i budget og vedtages på afdelingsmødet og at et en stærkere
budgetdisiplin bør sikre dette.
Kommunen afventer yderligere svar fra KAB for at træffe en
afgørelse.
Styringsdialog
I den årlige styringsdialog mødes boligorganisationen og kommunen.
Der har både været afholdt styringsdialog med KAB og SAB. På
møderne har der været en kritisk dialog, hvor blandt andet
administrationen af Bellahøj har været drøftet.
Med venlig hilsen
Uffe Andreasen
Enhedschef
Side 5 af 5