Fra:
Sendt:
7. marts 2018 01:05
Til:
Emne:
En faktarrsitent Minister
Prioritet:
Høj
Kære Ole Birk Olesen
Hvad er det lige du IKKE har forstået ved, at forliget er en skandale og baseret på løgn og ulovlige aftaler?
Kære Transportsudvalg og Retsudvalg
Jeg ønsker denne mail omdelt med ønske om, at Ordførerene faktisk læser det jeg her skriver.
Det er opsummerende og ret lige til.
Der er noget rivende galt i staten!
Dit seneste svar er her:
http://www.ft.dk/samling/20171/almdel/TRU/bilag/209/1864171.pdf
Først vil jeg lige slå en ting fast som du har meget svært ved at forstå:
Kammeradvokaten, og dermed Transportministeriet, ville KUN acceptere DOKUMENTERET tab!
Det eneste der kunne dokumenteres var to fakturaer på til sammen 66.553,13 kr jf punkt 3.3.4 i i
Dupilk. Det er hvad Transportministeriets afgørelse den 01.03.2017 beskriver.
De 134.680 kr i punkt 3.3.1 som Kammeradvokaten antager tabet max vil andrage er intet andet end et
skøn!
Derfor lyver du i dit svar på TRU SPM 729 og igen ved dit i bilag 209 når du påstår, at forliget er baseret
på dokumenteret tab!
Her er Den danske ordbogs beskrivelse af ordet skøn.
Vurdering er et af de ord som er synonym med skøn.
http://ordnet.dk/ddo/ordbog?query=skøn
Her er Den danske ordbogs beskrivelse af ordet antages.
Også antages kan sidestilles med et skøn.
http://ordnet.dk/ddo/ordbog?query=antages
I dit skandaløse svar til Transportudvalget citerer du Kurator for boet i en kreditorskrivelse.
Bag denne skrivelse ligger der følgende:
Hovedvidnet på RAVN Banes side som Banedanmark for en hver pris ikke vil have for retten skulle
afhøres af Advokaten for boet. Hun gav besked om, at hun havde gjort dette og meddelt dette til
Kurator og til SKAT som der refereres til som hovedkreditor.
Det har vist sig, at INGEN har talt med hovedvidnet fordi der har været en agenda om, at indgå dette
forlig for en hver pris. Dermed har Advokaten for boet groft misrepræsenterer boets interesser og
hvilken interesse har hun så haft i det?
Forudsætningen for, at Banedannarks præmis med, at sortlistningen fra Michael Borre ikke har haft effekt er
altafgørende for udfaldet. Med dette er der dog følgende problemer: