Fra:
Jesper Ravn [mailto:[email protected]]
Sendt:
6. marts 2018 01:13
Til:
Cc:
Per Movritsen <[email protected]>; Per Åberg <[email protected]>; Birgit Marie Kjeldsen
Emne:
FW: Transport-, bygnings- og boligministerens kommentar
Prioritet:
Høj
Ole Birk Olesen
Denne er til dig men skal også omdeles!
1. Igen er Ministeren ude i usandheder!
Han skriver endda direkte, at Kammeradvokaten vurderer, men det er lige det som er problemet.
Om man vurderer eller skønner kommer ud på et. Og det var staten som nægtede, at skøn kunne få lov til, at
være noget man kunne forholde sig til.
Staten ville alene acceptere DOKUMENTERET tab.
Her fremgår det direkte, at Ministeren helt undgår dette faktum og igen gentager sin egen løgn!
Sig mig er det helt ligegyldigt om ladets Ministre tale sandt?
2. Ministeren har aldrig i nogen form tilbudt en afklaring!
Han gemmer sig bag lag af embedsmænd og bag usandheder.
Er Ministeren til for sig selv eller for borgerne?
3. Da selv Statsadvokaten nu aktivt hindrer opklaring af en forbrydelse ved, at undlade at afhøre anmelder og
flere vidner som har afgørende viden om, at Michael Borre GENTOG sit ulovlige forbud mod undertegnede den
16.03.2015 hvilket underminerer hele Banedanmarks forsvar om, at ordren slet ikke har haft indvirkning på
undertegnede da den blev trukket tilbage den 05.02.2014 mundtligt i den nu afsluttede sag!
Med andre ord er forliget indgået igennem løgne og ved, at skjule forbrydelser begået af en Direktør i
Banedanmark!
4. Kurator for boet har søgt forliget aktivt og aggressivt i dagene op til forliget.
Hvorfor mon dette når der var trådt nøglevidner frem, som ikke bare kunne dokumentere en sortlistning imod
undertegnede siden 2011, men også kender til flere strafbare forhold i Banedanmark.
Konkret undlod boets Advokat, at tale med hovedvidnet lige op til forliget. Hun gav herefter undertegnede
besked på, at hun havde talt med vidnet og givet den brugbare viden videre til både Kurator og SKAT.
Hvorfor indgik Kurator så herefter ivrigt et forlig?
Hvordan har denne påvirkning af Kurator fundet sted og af hvem, som kan få en Kurator til helt, at droppe hans
kreditorers helt legitime krav og sælge ud af kravet?
5. Staten er ikke ude i en række tilfældige sammentræf.
Da først en Statsanklager påstod, at stigning i omsætning dokumenterede, at der ikke var tab, og hun derfor
frafaldt sigtelsen mod Produktionsdirektør Michael Borre, så begik hun en graverende fejl. Omsætning kan ikke
sige noget om tab eller gevinst!
Jeg påpegede dette samt det faktum, at den første Statsanklager havde truffet afgørelsen helt uden, at lade
anmelderen eller 4 vidner afhøre og derved aktivt hindrede opklaringen af en forbrydelse fik jeg svar fra en
anden Statsanklager. Her forholdt hun sig til intet af hvad jeg påklagede. Når to Statsanklagere uafhængigt af
hinanden hindrer opklaring af forbrydelser, så må det være aftalt.
Trafikstyrelsen har frataget undertegnede mit Kørelærerkompetence i direkte modstrid med Banedanmarks
afgørelse hvor de har foretaget en grundig undersøgelse af min sikkerhedsmæssige holdning og fundet, at jeg