Transport-, Bygnings- og Boligudvalget 2017-18
TRU Alm.del Bilag 143
Offentligt
1850269_0001.png
Indledning:
Vi er en borgergruppe: Tag toppen af støjen, som arbejder for støjreduktion af Silkeborg Motorvejen.
Gruppen er i udgangspunktet rigtig glade for motorvejen, da den har løst en række infrastrukturelle
problemer i Silkeborg og sikrer hurtig transport. Men tilbage står vi også med en enorm støjbelastning, som
ikke harmonerer med det, vi blev stillet i udsigt.
Vi står ikke alene. Således har over 400 borgere langs med hele strækningen angivet på
www.tagtoppenafstojen.dk
at de er generet af støj fra den nyanlagte motorvej.
Vi ønsker at være konstruktive og finde løsninger, som gør motorvejen helt færdig.
Arbejdet er ikke færdigt
Vi har udarbejdet en video, som præsenterer vores problemstilling:
https://www.youtube.com/watch?v=aShdwYN0AGA&t=319s
Samt en video der viser forskellen mellem Vejdirektoratets støjkort fra 2012 og de reviderede støjkort fra
2017 med de nye trafikal for 2017:
https://youtu.be/dTcHPre4RcU
Vi vurderer, at Vejdirektoratet ikke har levet op til anlægsloven, da det står beskrevet således:
”I
forbindelse med den videre projektering vil støjforholdene blive nærmere undersøgt, og Vejdirektoratet vil
ud fra de anlægstekniske og økonomiske muligheder søge at
minimere
støjgenerne fra motorvejen.
Det kan fx ske ved at anvende overskudsjord til terrænregulering eller opbygning af jordvolde, hvor dette er
hensigtsmæssigt, eller ved at yde tilskud til facadeisolering.” Anlægsloven §4.9.
Umiddelbart er det ikke en minimering man er gået efter fra Vejdirektoratets side, men kun lige nøjagtig at
sikre at beregnede støjværdier og punktberegninger ligger under 58 dB i gennemsnitligt støjniveau over 24
timer, 365 dage. Anlægsloven beskriver IKKE at støjniveauet skal ligge under 58 dB, men at Vejdirektoratet
skal søge at minimere støjgenerne. Dette er IKKE sket i forbindelse med anlæggelsen af Silkeborg
Motorvejen.
Væsentligt forøget trafikmængde
Silkeborg motorvejen har fra dag 1 haft en væsentligt højere trafikbelastning end forventet før åbningen. Det
stemmer overens med de nye trafiktællinger, som er fremkommet.
Ved henvendelse til Vejdirektoratet har de selv gjort opmærksom på, at de følger vejledningen fra
Miljøstyrelsen:
”Støj fra Veje”.
http://mst.dk/media/mst/Attachments/Vejstjvejledning3.pdf
Heraf fremgår
på side 5 ederst følge de passus: ”Til
brug for planlægning og udlæg af støjkonsekvensområder bør
støjberegningen foretages for en fremtidig trafiksituation - sædvanligvis en planlægningshorisont på mindst
10 år. Her skal der både tages hensyn til den generelle trafikudvikling og til udviklingen som følge af de
ko krete trafikskabe de projekter i o rådet.”
Af sa
e vejled i g a befales det på s. ”Ved pla læg i g og projekteri g af ye veje a befaler
Vejdirektoratets vejregler fra 1989 [12], at der tages hensyn til støjforholdene, og at der skal tilstræbes det
lavest ulige støj iveau.”
Ikke engang i den reviderede trafikanalyse har man taget hensyn til udviklingen ud over år 1 og der forventes
en markant forøgelse i de kommende år.
TRU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 143: Notat i forbindelse med foretræde om støjreduktion af Silkeborg Motorvejen, fra Borgergruppen Tag toppen af støjen
Vi undrer os over, at Vejdirektoratet ikke politisk er pålagt at lave fremskrivninger i overensstemmelse med
miljøstyrelsens vejledning, når de tilsyneladende skal overholde resten af vejledningen. Også i forhold til at
budgettering bør udvikle sig, efterhånden som viden udvikler sig.
Vi undrer os desuden over, at Vejdirektoratet alene vælger at følge en del af vejledningen
det umiddelbare
indtryk er, at man vælger at følge de elementer, som er nemmest at følge og udelader resten.
Beslutningsgrundlag er ikke godt nok
Der er stor forskel på det, som er redegjort for i VVM-redegørelsen og anlægsloven og det realiserede
anlægsprojekt. VVM-redegørelsen var det beslutningsgrundlag, som politikerne havde for at vurdere
rigtigheden af linjeføringen.
VVM-redegørelsen var samtidig beslutningsgrundlag for mange af de borgere, som i dag er teknisk
stavnsbundet pga. motorvejens nærhed.
Vi spørger os selv: Hvordan skal borgerne kunne stole på VVM-redegørelsen, som er det grundlag de får
præsenteret, når de skal beslutte sig for at bosætte sig? Og hvordan skal politikerne forholde sig til og træffe
en beslutning på baggrund af et materiale, som kun fortæller en del af sandheden?
Der er i VVM-redegørelsen omkring den forbedrede kombilinje lagt vægt på, at anlæggelsen af motorvejen
skulle genere omgivelserne mindst muligt og samtidig viser de fremlagte støjkort mange steder en
væsentligt reduceret støjudbredelse i forhold til den tidligere ringvejsløsning. Se næste side for eksempel på,
at det røde område (høj støjbelastning) er indskrænket omkring vejen.
Er det rimeligt, at borgerne langs med nye veje skal være vidende om komplicerede beregningsformler i
Nord2000 for at forstå, at det alene er et gennemsnit? Hvorfor kommunikeres dette ikke klart til de berørte
borgere og hvorfor får borgerne ikke indsigt i støjbelastninger på forskellige tidspunkter af døgnet, så de kan
tage stilling til, hvordan det harmonerer med deres forventninger til udendørsaktiviteter.
Løsningen er lige for
Der er en stor pulje penge i overskud efter afslutningen af projektet. Denne pulje penge bør med al fornuft
anvendes til at gøre motorvejen helt færdig og støjreducere motorvejen. Det kan løses med de midler, som
er i overskud og fortsat er i projektet.
Det kræver en politisk beslutning, at kanalisere penge over til støjreduktion og det håber vi, at Folketingets
partier vil have mod til at gøre til glæde for Silkeborgs borgere.
TRU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 143: Notat i forbindelse med foretræde om støjreduktion af Silkeborg Motorvejen, fra Borgergruppen Tag toppen af støjen
1850269_0003.png
Uden motorvej
Med motorvej
Støjkort fra originale beregninger og så de beregninger som oprindeligt
fremlægges som dokument.