TRU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 140: Henvendelse af 12/8-17 vedrørende klage i byggesag, fra Leif Boelskov, Herlufmagle

Transport-, Bygnings- og Boligudvalget 2017-18
TRU Alm.del Bilag 140
Offentligt

JUSTITSMINISTERIET

Herlufmagle den 12. august 2017

Med henvisning til de vedhæftede skrivelser, som kun er en del af mine skrivelser til

relevante ministerier om denne sag, har jeg gentagne gange henvendt mig vedr.

emnet, dog uden at modtage acceptable svar fra Justitsministeren eller jurister i

Justitsministeriet.

Da denne skrivelse udelukkende er koncentreret om juridiske spørgsmål, er den stilet

til Justitsministeriets besvarelse samt forvaltning, belysning og håndhævelse, jf.

gældende retssikkerhedsmæssige principper.

Tidligere skrivelser, som ligeledes var stilet til Justitsministeriets besvarelse, blev

videresendt til Bygningsministeriet, sandsynligvis med de bedste hensigter om, at

dette Ministerium kunne besvare spørgsmålene korrekt og at de på ansvarlig vis ville

håndhæve gældende regler og love på området.

Dette var dog ikke tilfældet, idet Bygningsministeriet beklageligvis blot besvarede

mine henvendelser afvisende og direkte begrundet i den produktansvarlige hoved-

entreprenørs ensidigt indhentede påstande.

For god ordens skyld anmodes Justitsministeriet derfor om, ikke at sende nærvæ-

rende skrivelse videre til Bygningsministeriet.

Ifm. denne henvendelse, anmoder jeg om at få tilsendt fuld agtindsigt i alle mine hen-

vendelser til Folketinget og Ministerier vedr. denne sag, fra ca. år 2011 og frem til d.d.

Agtindsigten udbedes med det formål, at vedlægge materialet som bilag, således det

kan medvirke til at skabe klarhed over sagen.

På baggrund af undertegnedes dokumenteret bilagsmateriale samt forvaltnings-

retlige grundprincipper for retssikkerhed, udbedes Justitsministeriets forklaring på

årsagen til, at der er ikke på indgribende måde er sket korrekt håndhævelse af en lang

række gældende regler og lovgivning på området.

Jeg vil særligt påpege, at myndigheders manglende håndhævelse af og tilsidesættelse

af gældende lovgivning, er anvendt som incitamenter for usaglige og forkerte rede-

gørelser og afgørelser af forholdene og at dette i høj grad har påvirket domstols-

praksis og forvaltning af retssikkerheden.

Når det i en retsstat forekommer overordentligt betydningsfuldt, at myndigheder

udøver korrekt håndhævelse af gældende lovgivningen samt de retssikkerheds-og

forvaltningsretlige principper, som har til formål at mindske sandsynligheden for

forkerte og usaglige afgørelser, er det i denne sag meget utrygt og krænkende for min

personlige rets-og forbrugersikkerhed, at relevante myndigheder har ignoreret mine

dokumenterende informationer om forhold, som har forårsaget alvorlige uoverens-

stemmelser med gældende lovgivning.

Jeg henviser til lovgivningens retssikkerhedsprincipper og forvaltningsretlige grund-

principper for håndhævelse af retssikkerhed samt til det forvaltningsretlige official-

princip, som tilsiger myndigheder pligt til at sørge for, at en sag foreligger ordentligt

belyst og undersøgt.

Når jeg ser nærmere på den måde mine henvendelser er behandlet, er det særdeles

uacceptabelt og utrygt, at myndigheder har tilbagevist mine veldokumenterede infor-

mationer med ubegrundede svar, der savner belæg i lovgivningen og øvrige retskilder

samt at der er fremført afvisende svar og afgørelser, som er direkte begrundet i den

produktansvarlige hovedentreprenørs ensidigt indhentede påstande.

Side 1 - 2

TRU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 140: Henvendelse af 12/8-17 vedrørende klage i byggesag, fra Leif Boelskov, Herlufmagle

Dette kan umiddelbart opfattes som værende offentlig særbeskyttelse af en produkt-

ansvarlig virksomhed og som håndhævers tilgodeseelse af egne holdninger og/eller

interesser samt manglende forvaltningsansvar og uvildighed.

Sammenlignes ovennævnte sagsbehandling med systemets intentioner om retfærdig-

hed, forudsigelighed og at ”lige skal behandles lige”, er det ikke i overensstemmelse

med korrekte håndhævelse af loven, som ikke tillader myndigheder at udføre usaglige

hensyn til personlige holdninger, personlig vinding eller personlige interesser.

Der hersker derfor ingen tvivl om, at myndigheder har begået klare svigt i forhold til

grundlæggende lovgivning og forvaltningsprincipper i denne sag.

Jeg savner ligeledes lovgivningsmæssigt belæg for, at visse kommunale myndigheder

uofficielt har udført juridisk lovliggørelse af brandsikringsmæssige forhold, som kan

medføre væsentlig risiko og fare for personsikkerheden og at denne juridiske lovlig-

gørelse udelukkende er udført på baggrund af den pågældende hovedentreprenørs

ensidige udtalelser, uden at spørgsmålet er officielt belyst og afgjort af en statslig

myndighed eller domstol.

Jeg vil i denne skrivelse ikke forklare uddybende om selve sagen, da det af mine

tidligere henvendelser tydeligt fremgår, at det primært drejer sig om, at en produkt-

og erstatningsansvarlig hovedentreprenør bevidst har solgt, opført og afleveret et

betydeligt antal ulovlige bygninger og at jeg på egne og systemets vegne har kæmpet

en langvarig forgæves kamp for, at opnå fyldestgørende redegørelse af alle forhold

samt håndhævelse af retssikkerhed og lovgivning på området.

Konklusionen af skrivelserne og undertegnedes forventninger er, at Justitsministeriet

foretager de nødvendige retsmæssige skridt i sagen, således der gennem en absolut

uvildig domstol, redegøres fyldestgørende for samtlige spørgsmål i denne sag.

Jeg står naturligvis til rådighed ved et personligt møde i Justitsministeriet, hvor jeg

kan fremlægge uddybende redegørelse for mine henvendelser i denne sag og det kan

yderligere oplyses, at jeg besidder en omfattende bygningsfaglig kompetence som

understøtter mine udtalelser.

Undertegnede ser med stor forventning frem til Deres snarlige besvarelse samt det

videre forløb i sagen.

Med venlig hilsen

Leif Boelskov

Mejerihaven 12

4160 Herlufmagle

Tlf.: 41 12 09 57

E-mail: [email protected]

Side 2 - 2