TRU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 136: Resultaterne af undersøgelser vedrørende befolkningens viden om og holdning til brugen af droner i offentlige områder og beboelsesområder, fra transport-, bygnings- og boligministeren

Transport-, Bygnings- og Boligudvalget 2017-18
TRU Alm.del Bilag 136
Offentligt

Domen Bajde

Maja Hojer Bruun

Jannek K. Sommer

Karen Waltorp

General Public’s Privacy

Concerns Regarding Drone Use

in Residential and Public Areas

Empirical research report, May 2017

Dansk resumé

TRU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 136: Resultaterne af undersøgelser vedrørende befolkningens viden om og holdning til brugen af droner i offentlige områder og beboelsesområder, fra transport-, bygnings- og boligministeren

Colophon

General public’s privacy concerns regarding drone use in residential and public areas

Dansk resumé

Maj 2017

Institut for Marketing og Management, Syddansk Universitet

Institut for Læring og Filosofi, Aalborg Universitet

Forfattere:

Domen Bajde, Syddansk Universitet

Maja Hojer Bruun, Aalborg Universitet

Jannek K. Sommer, Syddansk Universitet

Karen Waltorp, Aalborg Universitet

Forskningsprojektet blev finansieret af Trafik-, bygge- og boligstyrelsen, Syddansk Universitet og

Aalborg Universitet.

For mere information, kontakt:

Syddansk Universitet

Campusvej 55

DK-5230 Odense M

+45 6550 1000

Resumé

Rapporten opsummerer første del af et

forskningsprojekt mellem Syddansk

Universitet, Aalborg Universitet og Trafik-,

bygge- og boligstyrelsen.

Forskningsprojektets formål er at få indsigt i

offentlighedens viden om og holdninger til

droner, tanker og bekymringer vedrørende

brugen af droner i bolig- og offentlige

områder, især med hensyn til beskyttelse af

folks privatliv, samt synspunkter omkring

regulering og lovgivning. Rapporten

præsenterer de væsentligste fund, der er

opnået via seks fokusgruppeinterview udført i

København, Odense og Aalborg med i alt 58

deltagere.

Fokusgruppedeltagerne tilkendegav deres

holdninger til droner, der strakte sig fra

tolerant negative til tilbageholdende positive

holdninger. På tværs af dette spektrum var

deltagerne opmærksomme på potentielle

farer og mulige former for misbrug af

droneteknologi, og der kunne identificeres tre

former for overvejelser i forbindelse med

privatlivets beskyttelse: For det første blev

der udtrykt bekymring for, at droner kan tage

upassende billeder eller opfange personlige

oplysninger, særligt i nærheden af private

områder, f.eks. folks boliger. For det andet

var der bekymring for, at droner kan trænge

ind i folks privatsfære og forstyrre gennem

fysisk tilstedeværelse eller støj. For det tredje

var der i sammenhæng med begge disse

overvejelser en generel bekymring for ikke at

kunne vurdere og kontrollere situationen.

Desuden efterlyste deltagerne mulighed for at

indhente viden og informationer om 1)

overflyvende droners tekniske egenskaber og

formåen (især hvis der er et kamera påsat,

som er i stand til at producere billeder af høj

kvalitet), 2) dronernes formål

(transport/udbringning, redningsaktioner,

luftfotografering el.lign.) og 3) hvem der

kontrollerer dronerne.

Flere af deltagerne gav udtryk for, at disse

oplysninger var afgørende for, om de

oplevede en drone som forstyrrende for eller

krænkende af deres privatliv.

Bekymringer vedrørende privatlivets fred

varierede således betydeligt i forhold til de

forskellige kontekstafhængige faktorer (hvem,

for hvilket formål, hvor, hvordan). Det er ikke

ligegyldigt, om en drone flyver hurtigt forbi

eller svæver foran én, så man kan blive

iagttaget. Desuden udviste deltagerne større

tolerance over for børns end over for voksnes

brug af droner samt en større grad af mistillid

over for hobby-brugere end over for

professionelle brugere.

Det private rum, karakteriseret som private

boliger og områderne i nærheden af

boligerne, blev generelt forbundet med flere

bekymringer end offentlige steder såsom

parker og gader. Flere deltagere udtrykte

ejerskab af luftrummet over deres grunde,

dog med stor variation og fortolkning af

rummets dimensioner (f.eks. op til huset, op

det højeste træ eller flagstangen). Uindbudt

og uanmeldt droneflyvning i disse private

områder betragtede deltagerne som ulovlig

indtrængen, især hvis der var tale om

langsomt svævende droner og særligt, hvis

dronerne bar kamera eller andre former for

optageudstyr.

Deltagerne havde et generelt og meget

overordnet kendskab til den eksisterende,

relevante lovgivning (f.eks. persondataloven

og straffelovens regler om privatlivets fred),

men de var usikre på, hvilke love og regler,

der gælder for flyvning med droner. De

fremkom med forskellige forslag til regulering

med henblik på at imødekomme de fremførte

problemer, situationer og scenarier.

UNIVERSITY OF

SOUTHERN DENMARK