Transport-, Bygnings- og Boligudvalget 2017-18
TRU Alm.del Bilag 104
Offentligt
Stefan G. Rasmussen
Fhv. MF,
hv
Luftkaptajn & R.a.d.
Knud den Storesvej 6
DK-3600 Frederikssund
+45 2025 8877
[email protected]
18. december 2017
Folketingets Ombudsmand
Gammeltorv 22
1457 København K
Med belæg i Bekendtgørelse af lov om Folketingets Ombudsmand, kapitel 3, § 12, stk1
- vil jeg gerne henlede Ombudsmandens opmærksomhed på elementer i den af
Folketinget vedtagne lov L1519 af 27-12-2014 omhandlende anlæg af ny
fjordforbindelse ved Frederikssund.
Jeg er af den opfattelse, at der kan sås tvivl om lovligheden af den dobbeltrolle
Vejdirektoratet er givet i dette projekt, hvilket jeg med efterfølgende - som lægmand -
vil forsøge at begrunde:
1. Baggrund
Fjordforbindelsen ønskes etableret som betalingsforbindelse i et selskab
”Fjordforbindelsen” ejet af Trafikministeriet i en OPP-konstruktion. Vejdirektoratet
(VD) indsættes som forretningsfører for det etablerede selskab, og har til opgave at
drive ”Fjordforbindelsen” – herunder at opkræve betaling for brug af broen som ønskes
75% brugerfinansieret idet de sidste 25% er statsfinansieret.
Der er i loven om Fjordforbindelsen ingen loft for den akkumulerede brugerbetalingen
som sikre at betalingen ophører når forbindelsen er betalt.
Den eksisterende Kronprins Frederiks Bro - som i øjeblikket er eneste forbindelse over
fjorden (hvis man ikke vil tage Kulhuse - Sølager færgen + 35 km eller køre + ca. 70
km omkring Roskilde) bliver et reelt gratis alternativ til fjordforbindelsen
(Kronprinsesse Marys Bro).
For at sikre den nye betalingsforbindelse en tilstrækkelig andel af trafikken, således at
“Fjordforbindelsen“ kan drives rentabelt, kan VD etablere trafikdæmpende
foranstaltninger på den eksisterende Kronprins Frederiks Bro.
Vejdirektoratet står således med en dobbeltrolle, idet de ved siden af deres rolle som
forretningsfører for “Fjordforbindelsen“, også står for planlægning og etablering af
Side
!
af
!
1 3
 TRU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 104: Kopi af henvendelse af 22. december 2018 fra Stefan G. Rasmussen om Kronprinsesse Marys Bro i Frederikssund
trafikregulerende de foranstaltninger. De er således givet “håndtaget” til at kunne
regulere deres indtægter på “Fjordforbindelsen“.
Jeg tillader mig at sætte spørgsmål om dette er lovligt?
2.
Overvejelser
1.
2.
Er Vejdirektoratets dobbeltrolle foreneligt med deres virke under vejloven?
Er konstruktionen med etablering af trafikdæmpende foranstaltninger i
vejinfrastruktur med det formål at skabe overskud i “Fjordforbindelsen“ i
overensstemmelse med principperne for forvaltning af den offentligt ejede
infrastruktur?
Må Vejdirektoratet som forvalter af kollektivt finansieret trafikinfrastruktur
skabe hindringer for trafikken (på en kollektivt finansieret del af
infrastrukturen) som ikke er begrundet i trafiksikkerhed eller øget
fremkommelighed?
3.
Som eksempel på 3): Jeg er forvalter af en offentlig finansieret parkeringsområde med
fri parkering. Må jeg etablere 50 ekstra p-pladser og opkræve betaling for disse (JA!).
Må jeg sætte spærre-kegler op på nogle af de offentligt finansierede p-pladser for at
skabe kunstig efterspørgsel efter ”mine egne p-pladser” (NEJ!).
3.
Sammenlignelighed med Regulering af El- og Gas- infrastruktur
De overordnede principper for regulering af El- og Gas- transmissionsnettene, kan
måske benyttes som eksempel til sammenligning med vejnettet…
Energiinfrastrukturen er 100% brugerfinansieret via tariffer som opkræves af
brugerne (Shipperne).
Energiinfrastrukturen (on-shore) er underkastet EU regulering som er udmøntet via en
række liberaliseringspakker (3 mener jeg). Formålet er, at sikre lige og ikke-
diskriminerende adgang til infrastrukturen, samt optimal udnyttelse af de store
infrastrukturinvesteringer der i kraft af deres økonomiske tyngde ofte har monopol
lignende karakter.
Reguleringen har bl.a. fokus på de flaskehalse, der kan optræde i mellem
infrastrukturselskaber. I El-systemet kan sådanne flaskehalse generere indtægter til de
forbundne Transmissions-system-operatører (TSO’er). Der er således et princip om, at
disse indtægter skal gå til udbygning af flaskehalse for at sikre incitament til
udbygning.
TSO’erne (El+Gas) er underkastet en regulering, som sikrer at de ikke genererer
overskud. TSO’erne skal fastsætte Tariffer der modsvarer investeringer og
driftsomkostninger for drift af nettet.
Side
!
af
!
2 3
 TRU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 104: Kopi af henvendelse af 22. december 2018 fra Stefan G. Rasmussen om Kronprinsesse Marys Bro i Frederikssund
1840604_0003.png
Undertegnede ser frem til at modtage orientering om Ombudsmandens videre
behandling af den påpegede problematik .
Med venlig hilsen
Stefan G. Rasmussen
Denne skrivelse er d.d. tilsendt Folketingets Trafikudvalg til deres orientering.
Side
!
af
!
3 3