Sundheds- og Ældreudvalget
Til:
Dato:
Ældreministeren
14. februar 2018
Udvalget udbeder sig ministerens besvarelse af følgende spørgsmål:
SUU alm. del
Spørgsmål 564
I forlængelse af artiklen ”Attendo-ansatte om falske millionregninger: Det var
bevidst snyd”, fra Ugeavisen Gribskov den 13. februar 2018 (http://grib-
skov.lokalavisen.dk/attendo-ansatte-om-falske-millionregninger-det-var-be-
vidst-snyd-/20180213/artikler/702139577/2236) bedes ministeren besvare føl-
gende spørgsmål:
a) hvordan kan Gribskov Kommune kontrollere, at de øvrige ydelser, som le-
veres til borgere, som trods alt er hjemme, svarer overens med den betaling,
som det private firma Attendo opkræver?
b) hvor ofte sker det, at Attendo bringer sig selv i den modsatte situation, at
bogholderiet desværre ikke har fået orientering om nye opgaver, hvorved
kommunen må efterbetale? Og hvis den modsatte situation aldrig opstår,
hvorfor benytter Attendo så ikke den samme procedure til at ophøre med at
opkræve for ydelser, der ikke leveres, som de benytter til at opkræve for nye
opgaver, der skal leveres?
c) hvordan kan kommunerne undgå de store transaktionsomkostninger, som
er forbundet med privatisering af ældrepleje, når sagen med Attendo fra Grib-
skov Kommune angiveligt viser, at det er helt nødvendigt for kommunen at
være endog meget nidkær og kontrollere både modtaget pleje og fakturaer,
hvis man skal undgå at blive opkrævet 13,4 mio. kr. for arbejde, der aldrig er
blevet udført?
d) om ministeriet er vidende om, at Attendo har foretaget overfakturering i an-
dre kommuner og i givet fald hvilke?
Spørgsmålet er stillet efter ønske fra Kirsten Normann Andersen (SF).
Svar bedes sendt elektronisk til spørgeren på Kirsten.Normann.Ander-
[email protected] og til [email protected].
På udvalgets vegne
Liselott Blixt
formand
1/1