Sundheds- og Ældreudvalget 2017-18
SUU Alm.del Bilag 271
Offentligt
1873382_0001.png
Frederik Bramm - Foretræde Sundhedsudvalget
1.
Mit eget sygdomsforløb
Skitsere forløbet ->
20.03.2018
1/2
Sygehus direktør lovede behandling men ikke overholdt det ikke. / Axel Møller
-> hvilket er båndet.
Respiration stop på Vejle sygehus. -> modgift mod morfin
Forsvundet lumbalpunktur
2.
Vi ønsker
At retningslinjerne ændres så de er til gavn for patienterne.
3.
Elisa testens begrænsninger er beskrevet i indlægssedlen
”Et negativt resultat udelukker ikke muligheden for Borrelia-infektion hos patienten”
4.
Vundet retssag i Norge
Patienten fik ret, på trods af 3 blodprøver og en rygmarvsprøve der alle var negative.
Patienten havde karakteristiske Borrelia-symptomer, konstateret flåtbid og udslæt.
Konklusion: Det norske Sundhedsvæsenet begik en fatal fejl ved at lade prøvesvar
overtrumfe de kliniske fund og historie om flåtbid.
5.
Ny behandlings-retningslinjer på vej i Frankrig
I de nye franske retningslinjer er længden af antibiotika-behandling bestemt ud fra
patientens tilstand. Det vil sige at der ikke er nogen tidsbegrænsning, men at en
individuel lægelig vurdering bestemmer hvor lang tid patienten modtager antibiotika-
behandling.
De nye retningslinjer der kommer til april, bygger primært på doctor Christian
Peroon's mangeårige erfaring med behandling af Borrelia-patinter.
6.
Omfattende Borreliose-rapport i Storbritannien
En større litteratur gennemgang fra Englands Department of Health, dec. 2017, fandt:
Vedr. Tests
”Laboratorieundersøgelser for Borreliose har betydelige begrænsninger i
forbindelse med test nøjagtighed, … og mangel på ensartethed i tolkning af
testresultater”
”Der er huller i det eksisterende evidensgrundlag, herunder generel manglende
solid evidens på diagnostiske test”
”Begrænset evidens for … erfaringer med behandling … udelukkende et
fremadrettet forskningsbehov”
”En vanskelig rejse til at få en diagnose og behandling. … ”
”Ambivalens eller skepsis fra læger”
”Nødvendigt selv at fremskaffe information om Borreliose …”
”… personlig økonomisk byrde …”
Vedr. Behanling
Vedr. Patientoplevelse
 SUU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 271: Præsentation fra Frederik Bramms foretræde den 20. marts 2018 om behandling af borrelia
1873382_0002.png
Frederik Bramm - Foretræde Sundhedsudvalget
20.03.2018
2/2
7. Problemet i Danmark er pt.
At borrelia-diagnoser primært er blevet til test-diagnoser – baseret på ELISA – og ikke
som de burde være nemlig omhyggeligt stillet ud fra det kliniske billede.
Kort sagt, som det er nu, overtrumfer en negativ ELISA-test alle kliniske fund, ved en
Borrelia-infektion, lige meget hvor udtalte og indlysende de er. Og patienten får ingen
behandling.
Der er almen
lægelig konsensus
om at det
primært er en klinisk diagnose
ELISA-testen
har i utallige studier vist sig
særdeles upålidelig
Hvis en patient er ”så heldig” at får en Borrelia-diagnose og modtage antibiotika
behandling, kan man risikere at behandlingen er for kort og at infektionen ikke slås
ordentligt ned.
Ved tilbagefald hvor infektionen blusser op igen risikerer patienter ikke at kunne får
yderligere behandling.
318 studier viser at Borrelia kan overleve hvad der i Danmark går for at være
”tilstrækkelig” behandling.
Det her må stoppe nu
Borreliose er primært er en klinisk diagnose
Anerkendelse af andre testmetoder end ELISA
Varigheden af antibiotika-behandling skal vurderes ud fra patientens tilstand
Spørgsmål til sundhedsmyndighederne:
Hvorfor er man stoppet med at bruge Western Blood som Borrelia-test i Danmark?
Hvorfor udelukkende benytte en antistof- test når 40% med Borrelia-udslet aldrig
danner antistof ?
Hvorfor har en sportsstjerne med Borrelia fået særbehandling med 28 dages
antibiotika (Kessler)?
Hvorfor sidder folk med økonomiske interesser i udvikling af Borrelia-retningslinjer i
Danmark?
Hvis Borrelia er sjældent, hvorfor foretages der så 35- 40.000 tests årligt i Danmark?
Hvorfor viser Borrelia-statistik at forekomsten kun er 1,7 pr. 100.000 indbyggere i
Danmark, når den er op på 464 i Sverige?
Hvorfor forsker Statens Serum Institut i Malaria og ikke Borrelia?
Har man tænk sig at tage Borreliose-rapporten fra Englands Department of Health til
efterregning?